審理法院：合浦縣人民法院
案號(hào)：（2016）桂0521民初371號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2017-03-15
審理經(jīng)過
原告龐瑞文訴被告合浦縣城建房屋拆遷有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償糾紛一案，本院于2016年3月9日受理后，依法適用簡易程序由助理審判員陳遠(yuǎn)玉獨(dú)任審判，于2016年4月14日、2017年3月13日公開開庭審理了本案。原告龐瑞文及其委托代理人田永鮮、被告的委托代理人張甫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告龐瑞文向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.解除原、被告簽訂的《房屋補(bǔ)償安置協(xié)議》；2.被告恢復(fù)原告房屋的原狀，即在原來的位置，按同等面積結(jié)構(gòu)式樣建好房屋還給原告居住使用；3.被告賠償因違約致原告遭受的經(jīng)濟(jì)損失30000元；4.訴訟費(fèi)用被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：由于浦北至鐵山港二級(jí)公路需要，原、被告于2009年4月30日簽訂《房屋補(bǔ)償、安置協(xié)議書》，約定原告將位于合浦縣石康鎮(zhèn)十字路大龍村委浦鐵二級(jí)公路（K71+975）處的109.6平方米磚木結(jié)構(gòu)平房交由被告拆除，由被告賠償拆遷安置費(fèi)33984元，被告須一次性支付全部補(bǔ)償金額，協(xié)議自原、被告雙方簽字且原告收到補(bǔ)償款后生效。協(xié)議簽訂后，被告已經(jīng)于2009年5月拆除房屋，浦鐵二級(jí)公路亦建成通車，但被告至今未支付補(bǔ)償費(fèi)，致使原告未能建造房屋，只能租住他人房屋。為此原告找了欽州、合浦鄉(xiāng)鎮(zhèn)各部門，但均未能解決問題。原告為此事遭受的誤工、交通、住宿等經(jīng)濟(jì)損失已經(jīng)超過30000元。至2015年被告才書面答復(fù)稱已經(jīng)支付補(bǔ)償款，并出示了原告簽名捺印的收款收據(jù)。但實(shí)際上原告根本沒有收到補(bǔ)償款，也未在收據(jù)上簽名捺印。被告保存的收款收據(jù)上龐瑞文的名字及指模均不是原告龐瑞文的。根據(jù)協(xié)議書第六條規(guī)定“協(xié)議自甲乙雙方簽字且乙方收到補(bǔ)償款后生效”，本協(xié)議屬于待生效的合同。目前房屋已經(jīng)被拆除，公路也修建好，協(xié)議已無履行的必要，致合同不能生效和造成的損失完全是被告的責(zé)任。
被告辯稱
被告合浦縣城建房屋拆遷有限公司辯稱：1.原告請(qǐng)求解除協(xié)議書沒有事實(shí)和法律依據(jù)。協(xié)議簽訂后原、被告均已履行了合同，原告將房屋交給被告進(jìn)行拆遷，被告已按照協(xié)議約定將補(bǔ)償款全部支付給原告；2.原告請(qǐng)求恢復(fù)房屋的原狀沒有事實(shí)及法律依據(jù)。協(xié)議簽訂后，原告同意將房屋交給被告拆遷，拆遷過程中原告也無任何異議。拆遷后被告已經(jīng)嚴(yán)格按照協(xié)議補(bǔ)償原告；3.原告請(qǐng)求被告賠償損失30000元沒有事實(shí)及法律依據(jù)。原告已經(jīng)在收據(jù)上簽字，被告已經(jīng)支付賠償款；4.本案已經(jīng)超過2年訴訟時(shí)效，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提供了證據(jù)，本院予以開庭質(zhì)證，
本院查明
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：被告提交的證據(jù)四石康政府受理信訪通知書、石康政府對(duì)原告主張權(quán)利的答復(fù)、證據(jù)五原告向被告主張權(quán)利的書面請(qǐng)求，可以證明原告曾經(jīng)向政府及被告主張過權(quán)利，本院予以采信；證據(jù)六收據(jù)及《指印鑒定意見書》，符合證據(jù)的三性，可以證明原告已經(jīng)領(lǐng)取了補(bǔ)償款，本院予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2009年4月30日，原告龐瑞文作為乙方，被告合浦縣城建房屋拆遷有限公司作為甲方，雙方簽訂了《房屋補(bǔ)償、安置協(xié)議書》，約定“一、乙方同意拆除位于合浦縣石康鎮(zhèn)十字路大龍村委會(huì)浦鐵二級(jí)公路（K71+975）處的房屋，座西向東，磚木結(jié)構(gòu)，占地面積131.5平方米，建筑面積109.6平方米；二、甲方按有關(guān)規(guī)定補(bǔ)償給乙方：（1）土地評(píng)估價(jià)補(bǔ)償5917.5元；（2）房屋拆遷補(bǔ)償費(fèi)25208元；（3）臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)1578元；（4）搬遷補(bǔ)助費(fèi)280元；（5）其他補(bǔ)償費(fèi)水井一口補(bǔ)償1000元；合計(jì)總補(bǔ)償金額33984元；……四、協(xié)議雙方簽字后，甲方必須一次性支付給乙方全部補(bǔ)償金額；乙方領(lǐng)取全部補(bǔ)償金額后15天內(nèi)必須將被拆遷的建筑物騰空，并移交甲方拆除；……六、本協(xié)議自甲、乙雙方簽字蓋章且乙方收到補(bǔ)償款后生效。”根據(jù)《指印鑒定意見書》編號(hào)為0016649號(hào)的收據(jù)上的指印為原告所捺，足可證明，合同簽訂當(dāng)日，原告龐瑞文領(lǐng)取了33984元的拆遷補(bǔ)償款。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：合法有效的合同應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。原、被告簽訂的《房屋補(bǔ)償、安置協(xié)議書》是雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，沒有違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法有效的合同。合同簽訂后，原告已經(jīng)領(lǐng)取了被告的拆遷補(bǔ)償款，根據(jù)雙方簽訂的《房屋補(bǔ)償、安置協(xié)議書》第六條的規(guī)定，《房屋補(bǔ)償、安置協(xié)議書》已經(jīng)生效。原告已經(jīng)按照合同約定拆除了房屋，被告也已經(jīng)支付了拆遷補(bǔ)償費(fèi)，雙方的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)履行完畢，合同終止。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第九十一條第一款的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回原告龐瑞文的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)550元，因適用簡易程序?qū)徖?，減半收取275元，鑒定費(fèi)800元，由原告龐瑞文負(fù)擔(dān)（已交）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或廣西壯族自治區(qū)北海市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于廣西壯族自治區(qū)北海市中級(jí)人民法院，并于遞交上訴狀之日起至上訴期限屆滿后7日內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)550元（收款單位：廣西壯族自治區(qū)北海市中級(jí)人民法院，帳號(hào)：455060600018120098416，開戶銀行：交通銀行北海分行北部灣東路支行）。逾期不交也不提出緩交、減交、免交案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
審判人員
代理審判員：陳遠(yuǎn)玉
裁判日期
二〇一七年三月十五日
書記員
書記員：吳招月
