審理法院：石家莊市橋西區(qū)人民法院
案號(hào)：（2014）西民初字第01109號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2014-11-03
審理經(jīng)過
原告楚云霞、李董鵬與被告李高峰、趙美珍、李志和房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，2014年5月30日本院受理后，依法組成合議庭，于2014年10月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楚云霞及其與李董鵬的委托代理人馮瑞海、韓世嶺，被告趙美珍及其與李高峰、李志和的委托代理人劉曉霞均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告楚云霞、李董鵬訴稱，2011年10月25日石家莊市橋西區(qū)人民法院（2011）西振民一初字第00366號(hào)民事判決書，判決楚云霞與被告李高峰離婚。2013年2月25日，橋西區(qū)法院（2012）西民一初字第00394號(hào)民事判決書判決：“坐落于石家莊市橋西區(qū)西三教村東北區(qū)6段4排5號(hào)西院三層樓為原告楚云霞、李董鵬、被告李高峰、李志和、趙美珍共有。”2013年7月16日，石家莊市中級(jí)人民法院（2013）民二終字第01187號(hào)民事判決書維持原判?，F(xiàn)該房產(chǎn)已經(jīng)列入西三教村改造工程，并被拆除。為維護(hù)其合法權(quán)益，請(qǐng)求法院依法分割該拆遷房產(chǎn)所得的拆遷款項(xiàng)349800元以及拆遷置換房產(chǎn)370㎡。
被告辯稱
被告李高峰、趙美珍、李志和辯稱，本案屬于財(cái)產(chǎn)分割案件，不應(yīng)是房屋拆遷安置補(bǔ)償合同案件，原告僅能分割涉及本案房屋部分的補(bǔ)償，宅基地補(bǔ)償與原告無關(guān)。宅基地使用權(quán)與房屋所有權(quán)可以分離，該宅基地及其地上房屋均已經(jīng)滅失，不存在“房地一體”的問題，不適用宅基地買賣的相關(guān)規(guī)定。拆遷合同中已經(jīng)明確規(guī)定了對(duì)于宅基地使用權(quán)的補(bǔ)償方式及對(duì)于房屋的補(bǔ)償方式，二原告取得宅基地使用權(quán)沒有法律依據(jù)。該宅基地系李志和家祖宅，已經(jīng)于1988年確權(quán)，確權(quán)審批時(shí)家庭成員為李志和、趙美珍、李高峰、李高磊四人。楚云霞和李高峰于2004年結(jié)婚，婚后未申請(qǐng)新的宅基地，李志和名下宅基地也未因楚云霞與李高峰之間的婚姻關(guān)系產(chǎn)生任何變動(dòng)。楚云霞與李高峰已經(jīng)離婚，已不存在人身依附關(guān)系，不屬于家庭成員。以曾經(jīng)的家庭成員主張宅基地使用權(quán)沒有法律依據(jù)，應(yīng)該依法予以駁回。
本院查明
經(jīng)審理查明，原告楚云霞與李高峰原系夫妻關(guān)系，于2004年9月24日登記結(jié)婚，2012年2月17日雙方解除婚姻關(guān)系。原告楚云霞系再婚、原告李董鵬系楚云霞之子，楚云霞與李高峰婚后未生育子女。被告李志和、趙美珍系李高峰父母。楚云霞原籍系邢臺(tái)地區(qū)大馬房村，與李高峰結(jié)婚后將戶口遷入石家莊市橋西區(qū)西三教村東北區(qū)6段4排5號(hào)。坐落于橋西區(qū)西三教?hào)|北區(qū)6段4排5號(hào)的宅基地一宗登記在李志和名下，該宅基地經(jīng)1988年11月30日宅基地申請(qǐng)清理，系舊宅，使用證號(hào)00800，確權(quán)面積135.52平方米。2013年10月28日李志和與石家莊市橋西區(qū)西三教社區(qū)居民委員會(huì)簽訂居民住宅拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書（編號(hào)30）。拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書對(duì)須要拆遷的房屋情況、安置情況、拆遷補(bǔ)償、獎(jiǎng)勵(lì)、過渡費(fèi)等事實(shí)予以約定，并約定拆遷獎(jiǎng)勵(lì)于辦理完回遷手續(xù)，收取回遷房后履行。2013年2月25日，本院作出（2012）西民一初字第00394號(hào)民事判決書，判決：“坐落于石家莊市橋西區(qū)西三教村東北區(qū)6段4排5號(hào)西院三層樓房為原告楚云霞、被告李高峰及其子李董鵬、被告父親李志合、母親趙美珍共有、共同使用；駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。”2013年7月16日，石家莊市中級(jí)人民法院作出維持原審的判決。楚云霞于2013年11月4日向本院申請(qǐng)執(zhí)行（2012）西民一初字第00394號(hào)民事判決。現(xiàn)該宅基地地上房屋已拆除。
以上事實(shí)，有原、被告陳述，原告提交的楚云霞、李董鵬身份證復(fù)印件，（2012）西振民一初字第00366號(hào)民事判決書，（2012）西民一初字第00394號(hào)民事判決書，（2013）石民二終字第01187號(hào)民事判決書，房屋照片，《西三教居委會(huì)回遷樓分配標(biāo)準(zhǔn)及獎(jiǎng)勵(lì)辦法》，（2013）西執(zhí)字第01269號(hào)執(zhí)行通知書，房產(chǎn)拆遷音像資料書面內(nèi)容一份。被告提交的西三教社區(qū)居民委員會(huì)居民住宅拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書（編號(hào)30），舊村拆遷改造補(bǔ)償安置方案，宅基地申請(qǐng)清理審批表等證據(jù)能夠證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第六十二條規(guī)定，農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，其宅基地的面積不得超過省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)；農(nóng)村村民住宅用地經(jīng)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府審核，由縣級(jí)人民政府批準(zhǔn)。經(jīng)政府部門批準(zhǔn)，西三教村東北區(qū)6段4排5號(hào)宅基地登記在李志和名下，對(duì)宅基地使用權(quán)人的合法權(quán)益應(yīng)予保護(hù)。李志和與西三教社區(qū)居民委員會(huì)簽訂居民住宅拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律行政法規(guī)等規(guī)定，該拆遷協(xié)議合法有效。該宅基地西院三層樓房經(jīng)法院判決為原告、被告共有、共同使用，原、被告對(duì)房屋一直未進(jìn)行分割或確定各自的份額。李志和簽訂了拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議安置補(bǔ)償內(nèi)容現(xiàn)未實(shí)際履行完畢，原告楚云霞、李董鵬要求對(duì)原、被告共有的房產(chǎn)所分得的拆遷安置房及補(bǔ)償款進(jìn)行分割于法無據(jù)。故，對(duì)其請(qǐng)求不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回原告楚云霞、李董鵬的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1711元，由原告楚云霞、李董鵬負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判長齊玉華
人民陪審員房昊洋
人民陪審員孟瑤芫
裁判日期
二〇一四年十一月三日
書記員
代書記員趙倩梅
