審理法院：銀川市興慶區(qū)人民法院
案號(hào)：（2017）寧0104民初10538號(hào)
案件類(lèi)型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2017-10-24
審理經(jīng)過(guò)
原告劉琳與被告寧夏隆盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、銀川市興慶區(qū)紅花鄉(xiāng)友愛(ài)村村民委員會(huì)房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2017年9月25日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)進(jìn)行了審理。原告劉琳的委托訴訟代理人郭云龍、牛愛(ài)香，被告寧夏隆盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的委托訴訟代理人馬立武，被告銀川市興慶區(qū)紅花鄉(xiāng)友愛(ài)村村民委員會(huì)的委托訴訟代理人張治毅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)
原告劉琳向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告按照每月每平方米5元標(biāo)準(zhǔn)支付原告343.97平方米返租費(fèi)17198.5元；2.被告按照每月每平方米5元標(biāo)準(zhǔn)向原告支付71.02平方米返租費(fèi)22016.2元（以上兩項(xiàng)暫計(jì)算至2017年4月，應(yīng)計(jì)算至實(shí)際返還時(shí)止）；3.本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2009年11月6日，原、被告簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，約定，被告拆遷原告625.40平方米建筑物，原地返還原告343.97平方米住宅，安置時(shí)間為18個(gè)月（截止2011年5月30日），如到期未返還，以返還房屋面積每月每平方米不低于5元補(bǔ)償返租費(fèi)。安置期結(jié)束后，被告未能如期返還安置房，僅在2012年4月向原告返還安置房屋272.95平方米?，F(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求依法判如所請(qǐng)。
被告辯稱(chēng)
被告寧夏隆盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司辯稱(chēng)，一、被告于2009年7月以合法方式取得了興慶區(qū)友愛(ài)村危房改造項(xiàng)目開(kāi)發(fā)土地使用權(quán)。2008年第123次銀川市政府會(huì)議紀(jì)要中，按照航拍圖確定的拆遷面積為161646平方米，安置面積為87780平方米，而實(shí)際拆遷面積為246052.99平方米，實(shí)際安置面積為131161平方米，因此，實(shí)際安置面積比預(yù)定安置面積增加了43381平方米，使被告在拆遷過(guò)程中多承擔(dān)了17791.89萬(wàn)元拆遷安置費(fèi)用。故此，造成被告未能按約定交付房屋的責(zé)任在于銀川市人民政府向被告提供了不實(shí)的拆遷數(shù)據(jù)，給被告增加了高額的拆遷安置任務(wù)，應(yīng)當(dāng)由政府承擔(dān)責(zé)任。二、2010年12月6日，被告同被告銀川市興慶區(qū)紅花鄉(xiāng)友愛(ài)村村民簽訂了《拆遷安置補(bǔ)充協(xié)議》，該協(xié)議約定友愛(ài)村委會(huì)應(yīng)當(dāng)在2011年6月30日之前負(fù)責(zé)完成拆遷任務(wù)，將土地交付給被告，但友愛(ài)村委會(huì)拒不履行拆遷義務(wù)，延期向被告交付土地，導(dǎo)致被告未能及時(shí)向村民交付房屋，應(yīng)當(dāng)由被告友愛(ài)村委會(huì)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。三、2009年10月15日，被告同銀川市興慶區(qū)友愛(ài)村村委會(huì)簽訂了《友愛(ài)村四、五、十隊(duì)大新村六、九隊(duì)征地拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》，該協(xié)議約定拆遷辦應(yīng)當(dāng)在2011年6月30日前，完成拆遷任務(wù)，將土地交付給被告建設(shè)，而拆遷辦公室嚴(yán)重違約，未能按照約定完成交付土地的任務(wù)，因此，興慶區(qū)拆遷辦和其上級(jí)單位興慶區(qū)人民政府應(yīng)當(dāng)作為本案被告，由其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，請(qǐng)求法院依職權(quán)將銀川市興慶區(qū)征地拆遷辦公室、興慶區(qū)人民政府追加為本案被告。四、被告和友愛(ài)村委會(huì)簽訂的《拆遷安置補(bǔ)充協(xié)議》約定，友愛(ài)村委會(huì)應(yīng)當(dāng)在2011年1月15日之前將友愛(ài)村所有房屋拆除完畢，但截止2013年還有部分村民未能撤離原住房。被告在安置村民過(guò)程中，部分村民故意阻撓拆遷和施工，故意抬高地價(jià)，向被告索取高額拆遷費(fèi)用。因此，拆遷過(guò)程中的釘子戶(hù)也是導(dǎo)致被告未能按時(shí)完成拆遷工作的主要原因，其阻撓敲詐行為致使安置房建設(shè)項(xiàng)目啟動(dòng)推遲，使被告未能在約定時(shí)間向村民交付房屋。同時(shí)，針對(duì)被告已向原告安置的房屋對(duì)應(yīng)面積產(chǎn)生的返租費(fèi)用，原告主張已過(guò)訴訟時(shí)效。綜上，被告延期向村民交付安置房屋是多種原因造成的，請(qǐng)法庭查明事實(shí)后，判令相關(guān)單位和個(gè)人共同承擔(dān)責(zé)任。
被告銀川市興慶區(qū)紅花鄉(xiāng)友愛(ài)村村民委員會(huì)承認(rèn)原告提出的全部訴訟請(qǐng)求。
本院查明
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2009年11月6日，原告與二被告簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，載明："甲方：寧夏隆盛開(kāi)發(fā)有限公司、銀川市興慶區(qū)紅花鄉(xiāng)友愛(ài)村村民委員會(huì)，乙方：劉琳；三、產(chǎn)權(quán)調(diào)換返還房屋及貨幣補(bǔ)償：甲方拆遷乙方總建筑面積625.40平方米，經(jīng)測(cè)算，返還安置住宅房屋343.97平方米；四、安置地點(diǎn)及時(shí)間：安置時(shí)間自本協(xié)議簽訂之日起18個(gè)月內(nèi)安置。如到期未返還，以返還房屋面積每月每平方米不低于5元補(bǔ)償返租費(fèi)；五、乙方自本協(xié)議簽訂之日起至2009年11月16日向甲方交付土地"。后被告寧夏隆盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于2012年4月向原告返還了272.95平方米的安置房，具體由被告銀川市興慶區(qū)紅花鄉(xiāng)友愛(ài)村村民委員會(huì)分配。2016年7月19日，銀川市興慶區(qū)銀古路街道辦事處向銀川市興慶區(qū)人民政府發(fā)出《關(guān)于友愛(ài)4、5、10隊(duì)拆遷戶(hù)訴訟隆盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司請(qǐng)求法律援助的請(qǐng)示》，該文件載明："2009年5月，按照銀川市人民政府銀政發(fā)[2006]34號(hào)《銀川市征用集團(tuán)土地及房屋拆遷安置辦法》，在興慶區(qū)拆遷辦、銀古路街道辦事處的共同監(jiān)督下，在友愛(ài)村的協(xié)助下，寧夏隆盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)友愛(ài)村4、5、10隊(duì)進(jìn)行整體拆遷并和友愛(ài)村共為甲方與4、5、10隊(duì)的拆遷戶(hù)簽訂拆遷安置協(xié)議，共簽訂協(xié)議232戶(hù)，654人，返還的住宅面積9.7萬(wàn)平方米。2012年6月，隆鑫苑安置區(qū)建好后，對(duì)友愛(ài)村4、5、10隊(duì)的拆遷戶(hù)進(jìn)行了安置區(qū)的房屋分配工作，采用了貨幣回購(gòu)、置換營(yíng)業(yè)房、返還住宅的方式，共安置82592.23平方米，還下差14407.77平方米計(jì)劃在隆鑫苑安置區(qū)續(xù)建的5、6、7號(hào)樓建好后，再全部分配。到目前為止，隆鑫苑5、6、7號(hào)樓已交工，但是寧夏隆盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司已將這三幢樓抵押給寧夏農(nóng)業(yè)銀行貸款，由于貸款未還清，水、暖、電接口費(fèi)無(wú)力支付，致使安置房達(dá)不到竣工條件，不能及時(shí)交付入住，導(dǎo)致拆遷戶(hù)情緒激動(dòng)，近期連續(xù)群體上訪(fǎng)，影響社會(huì)穩(wěn)定"。現(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。訴訟中，原告陳述，下剩71.02平方米已于2017年6月返還完畢，現(xiàn)主張自逾期安置之日起至2017年5月前的返租費(fèi)。
就同為友愛(ài)村4、5、10隊(duì)拆遷項(xiàng)目的被拆遷人羅永江訴寧夏隆盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、銀川市興慶區(qū)紅花鄉(xiāng)友愛(ài)村村民委員會(huì)房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院已于2016年12月16日作出（2016）寧0104民初7998號(hào)民事判決書(shū)，確認(rèn)，友愛(ài)村4、5、10隊(duì)拆遷項(xiàng)目返租費(fèi)支付方式是由被告寧夏隆盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司支付給銀川市興慶區(qū)拆遷辦公室，再撥付銀古路街道辦事處，再到被告銀川市興慶區(qū)紅花鄉(xiāng)友愛(ài)村村民委員會(huì)，后由銀川市興慶區(qū)紅花鄉(xiāng)友愛(ài)村村民委員會(huì)發(fā)放至拆遷戶(hù)手中，故支付返租費(fèi)的主體為被告寧夏隆盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。該判決已經(jīng)生效。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原告與被告寧夏隆盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、銀川市興慶區(qū)紅花鄉(xiāng)友愛(ài)村村民委員會(huì)簽訂的《房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制規(guī)定，依法成立并生效，本院予以確認(rèn)。合同生效后，雙方均應(yīng)按照合同約定全面履行各自義務(wù)。根據(jù)合同約定，二被告應(yīng)于協(xié)議簽訂之日起18個(gè)月內(nèi)向原告返還安置住宅房屋343.97平方米，否則，以返還房屋面積每月每平方米不低于5元標(biāo)準(zhǔn)支付返租費(fèi)。經(jīng)本院生效判決確認(rèn)，支付返租費(fèi)的主體為被告寧夏隆盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，故對(duì)原告再要求被告銀川市興慶區(qū)紅花鄉(xiāng)友愛(ài)村村民委員會(huì)承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。針對(duì)被告寧夏隆盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司2012年已向原告返還安置住宅房屋272.95平方米部分自逾期安置之日起至2012年4月期間產(chǎn)生的返租費(fèi)，原告沒(méi)有證據(jù)證實(shí)其在訴訟時(shí)效內(nèi)向被告寧夏隆盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司主張過(guò)權(quán)利，該部分債權(quán)訴訟時(shí)效已過(guò)，且被告寧夏隆盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司已提出訴訟時(shí)效經(jīng)過(guò)的抗辯，故對(duì)原告要求被告寧夏隆盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司支付該部分返租費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。針對(duì)下剩應(yīng)向原告返還安置住宅房屋71.02平方米的部分，被告寧夏隆盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司逾期返還安置房屋的違約狀態(tài)一直持續(xù)，現(xiàn)原告主張自2011年5月至2017年5月期間共計(jì)72個(gè)月的返租費(fèi)25567.2元（71.02平方米×5元/平方米·月×72月），符合法律規(guī)定和合同約定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條第一款規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告寧夏隆盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決書(shū)生效后七日內(nèi)支付原告劉琳返租費(fèi)25567.2元；
二、駁回原告劉琳的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行付款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)390元，由原告劉琳負(fù)擔(dān)136元，被告寧夏隆盛房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)254元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于寧夏回族自治區(qū)銀川市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判員張志華
裁判日期
二〇一七年十月二十四日
書(shū)記員
書(shū)記員謝卉
