審理法院：遵化市人民法院
案號：（2015）遵民初字第05557號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2016-08-10
審理經(jīng)過
原告米宏、王秀英、米曉菊、王洪衛(wèi)、王俊杰與被告遵化市遠鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張力卿適用簡易程序公開進行了審理。原告米宏（亦為王秀英、米曉菊、王洪衛(wèi)、王俊杰的委托代理人）、被告遵化市遠鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人徐立增到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告訴稱：被告于2006年在我村搞聯(lián)合開發(fā)，當時村、鎮(zhèn)、市政府和被告研究決定，給我村原常住人口因拆遷補償每人伍萬元人民幣。雖然我的樓房早已入住，可差原告的補償款遲遲未給。后經(jīng)原告多次討要無果，在市政府重視下，在2014年5月由市拆遷辦、遵化鎮(zhèn)政府、雙園村干部和我村未得到補償款的村民一起在遵化鎮(zhèn)政府召開了一次因拆遷遺留問題協(xié)調(diào)會。當時被告答應2014年6月底給予答復?？扇缃駴]有回音。后經(jīng)原告多次找鎮(zhèn)政府，鎮(zhèn)領導在迫不得已的情況下，才告訴我們按法律程序提起訴訟。原告才將被告訴至法院。要求依法判令被告立即給付因聯(lián)合開發(fā)應給付的的每人5萬元補償款，合計25萬元。訴訟費由被告負擔。
被告辯稱
被告辯稱：原告所訴不符合事實，五原告中只有王秀英符合領取5萬元安置補償款的條件，其余四原告均屬非農(nóng)業(yè)人口，無權要求領取補償款，根據(jù)拆遷安置細則，原告已獲得安置房260平米，扣除應安置的245.8平方米，有14.2平方米應向被告方支付找價款28400元，因此原告方應獲得補償款21600元，此款因原告拒絕支領，被告已將該款打入遵化鎮(zhèn)財政所指定賬戶內(nèi)，因此被告不欠原告的補償款。如果原告認為應當獲得每人5萬元的補償款，應在2007年4月12日起2年內(nèi)向人民法院提起訴訟，主張權利，原告至今向法院起訴，已超過法律規(guī)定的訴訟時效，因此要求法院駁回原告對被告的起訴。
本案審理焦點為：一、本案是否已超訴訟時效；二、五原告是否符合享受每人5萬元拆遷補償款的人員范圍；三、被告應否給付原告每人5萬元補償款，共計25萬元。
就第一項審理焦點，原告主張：2006年遵化市政府制定了每人給付5萬元的拆遷補償款，2007年遵化市遵化鎮(zhèn)雙元村村委會向市政府報雙園村在冊人口353人，其中323人為農(nóng)業(yè)戶口，30人為非農(nóng)業(yè)戶口。五原告都在353人的人員范圍內(nèi)。2014年城關鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府把原告及被告的法定代表人李軍叫到城關鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府進行調(diào)解，當時李軍答應給解決，之后李軍沒有解決此事。本案未超訴訟時效。
原告為證明其訴訟主張成立，向本院提供下列證據(jù)：
1、加蓋“遵化市遵化鎮(zhèn)雙元村村民委員會”、“遵化市遵化鎮(zhèn)人民政府”印章的證據(jù)1份。內(nèi)容為：“遵化市人民法院：根據(jù)2006年遵化市遠鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與遵化鎮(zhèn)雙元村村委會簽定的平改協(xié)議，遵化市遠鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應給雙元村村民每人伍萬元平改綜合補償款。村民米宏、米曉菊、王洪衛(wèi)、王俊杰、王秀英至今未得到伍萬補償款。經(jīng)遵化鎮(zhèn)、雙元村與開發(fā)商多次協(xié)調(diào)未能有效解決。現(xiàn)村民米宏、王洪衛(wèi)、王俊杰、米曉菊、王秀英要求依法起訴，望貴院給予立案受理，遵化鎮(zhèn)雙元村委會（并加蓋印章），同意，遵化鎮(zhèn)人民政府（并加蓋印章）”。
被告答辯及質(zhì)證意見：該證明是村委會和鎮(zhèn)政府向人民法院出具的要求立案的證明，原告在法定期限內(nèi)并沒有起訴，該證明不屬于訴訟時效中斷的證據(jù)，不能證明原告起訴是合法的。
就第一項審理焦點，被告主張：2006年12月16日遵化市人民政府發(fā)布了2006第6號征收土地方案公告，按照該公告，補償?shù)臉藴蕿榘措p園村現(xiàn)有農(nóng)業(yè)人口，每人一次性補償5萬元生活保障金。2007年4月12日，遵化市人民政府拆遷辦公室發(fā)布了第2號拆遷公告，并制定了拆遷補償安置細則，特別補充了享受5萬元拆遷綜合補償款的人員標準，是享受雙園村年終分紅且列入本次平改范圍內(nèi)的村民，因此自2007年4月12日起，作為原告的米宏、米曉菊、王洪衛(wèi)、王俊杰就已經(jīng)知道自己不在應得5萬元補償款人員范圍內(nèi)。四原告應在2009年4月11日之前提起訴訟。四原告并未就自己應得補償款主張權利，故已經(jīng)超過法律規(guī)定的訴訟時效。2011年12月16日，以米宏之名已與被告方簽訂了拆遷補償安置協(xié)議書，故原告是認可拆遷安置協(xié)議的。被告并不欠原告任何補償款，原告主張權利已超過法律規(guī)定的訴訟時效。
被告為證明其訴訟主張，向本院提交下列證據(jù)：
1、《遵化市人民政府征收土地方案公告》（2006）第6號復印件1份。
2、《遵化市人民政府拆遷辦公室關于“遵化鎮(zhèn)雙園村城中村改造”項目的拆遷公告》遵政拆告字（2007）002號復印件1份。
3、《拆遷補償安置細則》復印件1份。
4、《拆遷補償安置協(xié)議書》復印件1份。甲方為遵化市遠鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，乙方為遵化鎮(zhèn)雙園村村民（居民）米宏。
證據(jù)1-4用于證明：1、原告的起訴已超過法律規(guī)定的訴訟時效；2、五原告中除王秀英享受安置補償款5萬元待遇，其余四原告不享受每人5萬元的補償款待遇。
對證據(jù)1-4，原告答辯及質(zhì)證意見：對上述證據(jù)均無異議，另《拆遷補償安置細則》上寫著每人應給5萬元。
就第二項審理焦點，原告主張：五原告均屬于353人范圍內(nèi)，故應享受補償范圍。原告房基地所占位置屬于國有土地，并不是雙園村的集體土地。我們單位是唐山市長途傳輸局，經(jīng)單位征收，在米宏退休后單位就把這房子賣給米宏了。
原告為證明其訴訟主張，向本院提交下列證據(jù)：
1、加蓋“遵化市遵化鎮(zhèn)雙元村村民委員會”印章的證明1份。內(nèi)容為：“雙元村于2007年4月份開始正式啟動平改。據(jù)了解當時村委會上報現(xiàn)有住宅85戶，人口353人。其中在冊農(nóng)業(yè)人口323人。座地非農(nóng)業(yè)人口30人。按‘雙元村城中村改造實施方案’，米宏家非農(nóng)業(yè)人口有：米宏、米曉菊、王紅衛(wèi)、王巖。農(nóng)業(yè)戶有：王秀英，都在計劃之內(nèi)。特此證明。雙元村村委會，2016年1月22日”。原告稱王巖是王俊杰的曾用名。
被告答辯及質(zhì)證意見：該證據(jù)雙園村委會沒有權利出具。2007年拆遷公告后，當時由雙園村委會、被告方和市拆遷辦組成了專門的工作組，挨家挨戶入戶走訪調(diào)查，確認應該補償?shù)娜藛T，凡是列入補償范圍的人員均給予了足額補償，分文不欠，而村委會的證明卻聲稱米宏、米曉菊、王洪衛(wèi)、王巖都在計劃內(nèi)是根本不屬實的，因此該證明不真實。
2、加蓋“遵化市遵化鎮(zhèn)雙元村村民委員會”印章的證明1份，內(nèi)容為：“王秀英，女，1947年5月6日出生，身份證號××，她與米宏是夫妻關系。米曉菊是米宏二女兒，他們是親父女關系。王洪衛(wèi)是米宏的二女婿，是米曉菊的丈夫，和米宏是父婿關系。王俊杰是米宏的長外孫，他和米宏是外公和外孫子關系。特此證明，雙元村村委會（加蓋印章），2015年12月7日”。
3、米曉菊、王洪衛(wèi)、王秀英、王俊杰戶口本登記頁復印件1組。
對證據(jù)2-3，被告答辯及質(zhì)證意見：無異議。
就第二項審理焦點，被告主張：補償人員的范圍是按雙園村現(xiàn)有農(nóng)業(yè)人口，而且是列入本次平改范圍內(nèi)，享受雙園村年終分紅的村民，除王秀英外，其余四原告均屬于非農(nóng)業(yè)人口，不在補償范圍內(nèi)。
就第三項審理焦點，原告向本院提交下列證據(jù)：
1、加蓋“遵化市遵化鎮(zhèn)雙元村村民委員會”印章的證明1份?！半p元村于2007年4月份開始正式啟動房改。根據(jù)按開發(fā)商《遠鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司》與雙園村村委會達成一致意見，對雙園村實施城中城改造。當時開發(fā)商具有《雙園村城中村改造實施方案》《拆遷補償安置細則》對全村在冊農(nóng)業(yè)人口和座地戶非農(nóng)業(yè)人口共353人，每人補償5萬元，其中宅院占地面積在0.45畝以上每戶在補償兩萬元，外遷戶不享受。所以根據(jù)開發(fā)商的實施方案和安置細則，我們一村在冊農(nóng)業(yè)人口和坐地戶非農(nóng)業(yè)人口拆遷戶都應得到補償。至今還有部分村民及坐地戶非農(nóng)業(yè)人口沒有得到補償。特此證明”。
被告答辯及質(zhì)證意見：證明沒有日期，證明的內(nèi)容不真實。
就第三項審理焦點，被告未進行其它陳述。
經(jīng)被告申請，本院依法調(diào)取的《遵化市遠鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司關于雙園村城中村改造拆遷補償安置方案》復印件，內(nèi)容為：“雙園村位于遵化市路北街道辦文化廣場北側(cè)，全村地域總面積4.6255公頃均為住宅、簡易門市建設用地。雙園村共有85戶353口人（在冊農(nóng)業(yè)人口323人，村內(nèi)外來戶、非農(nóng)業(yè)人口30人），村內(nèi)原有房屋規(guī)劃混亂，房屋較為破舊。為提高城市品位，改善村民居住條件，遠鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與雙園村村委會協(xié)商達成一致意見經(jīng)遵化鎮(zhèn)黨委研究同意，報請遵化市政府批準后，制定雙園村城中村改造補償安置方案，具體內(nèi)容如下：
第一部分村民住戶
對于村民住房的拆遷補償安置，采取門市商業(yè)樓補償、房屋置換與貨幣補償相結(jié)合的形式。
一、拆遷補償
（一）遠鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給予雙園村商業(yè)樓（含公攤面積）10000平方米，該商業(yè)樓由村委會集體對外出租。租金用于補貼村民的生活費用。
（二）按照舊房建筑面積“拆一補一”原則給予房屋產(chǎn)權調(diào)換。
1、主房屋無論好壞，按全面積計算，不找差價。
2、門房及附屬房面積安置要求：
①檐高2.7米以上；②水泥地面以上；③有吊頂；④墻面落地白；⑤門窗齊全。按全面積計算。
（三）對全村在冊農(nóng)業(yè)人口共323人每人補償5萬元拆遷安置綜合補償費。
（四）臨時安置補助費及搬家補助費按照每戶5000元進行補償（過渡時間暫定一年）。
二、拆遷安置
根據(jù)雙園村城中村改造規(guī)劃設計，并考慮村民原住房面積大小不同，本著照顧多數(shù)的原則，安置樓房建筑面積以140平方米為標準。村民原房屋面積和安置樓房面積之差以貨幣的形式對找差價：
①村民原房屋面積少于安置樓房面積，村民按照每年方米1000元價格補償給開發(fā)商，村民安置樓房面積多于140平方米的建筑面積部分，村民按照每平方米2000元補償給開發(fā)商；②村民原房屋面積多于安置樓房面積，開發(fā)商按每年方米2000元補償給村民。
第二部分外來戶
對于在雙園村范圍內(nèi)居住的非農(nóng)業(yè)人口均屬于外來戶，對于外來戶的拆遷補償安置形式分為實物補償和貨幣補償兩種。
一、實物補償
同村民住戶補償（第一部分）條款一中第（二）第中1、2兩項和條款二拆遷安置執(zhí)行。
二、貨幣補償
1、如居民不同意條款一、實物補償方案，可按照國家標準，由有資質(zhì)的房地產(chǎn)評估公司按市場價格，對有合法手續(xù)的房屋、土地及地上附著物統(tǒng)一評估。評多少補多少。
2、按照應置換的樓房建筑面積（以2000元每平方米計算）一次性補償。
三、臨時安置補助費
實物補償?shù)淖粜杌剡w的，每戶給予5000元臨時安置補助費（村民住戶已補償，此款不存在，每戶最多補5000元）
第三部分補償安置資金
按照以上補償方案計算，村民及非農(nóng)業(yè)外來戶拆遷補償安置資金約為1000萬元。
遵化市遠鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（加蓋印章）
2007年4月5日”。
經(jīng)質(zhì)證，原、被告均無異議。
本院查明
經(jīng)審理查明：2006年12月16日，遵化市人民政府作出《遵化市人民政府征收土地方案公告》（2006）第6號，部分內(nèi)容為：“一、建設用地項目名稱：遵化市人民政府2006年度第五批次建設用地，具體建設項目：1號地遵化鎮(zhèn)雙園村平房改造工……五、建筑物補償標準：拆一平方米舊建筑物，補償一平方米新建樓房。六、其它補償：按雙園村現(xiàn)有農(nóng)業(yè)人口，每人一次性補償5萬元生活保障金。七、辦理征地補償?shù)怯浧谙薜攸c：自2006年12月16日至2007年1月30日之內(nèi)，到市國土局辦理。特此公告，二００六年十二月十六日”。2007年4月12日，遵化市人民政府拆遷辦公室作出《遵化市人民政府拆遷辦公室關于“遵化鎮(zhèn)雙園村城中村改造”項目的拆遷公告》遵政拆告字（2007）002號公告。2011年12月16日，甲方遵化市遠鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與乙方遵化鎮(zhèn)雙園村村民米宏簽訂《拆遷補償安置協(xié)議書》，部分內(nèi)容為：“一、拆遷補償安置原則及款項（一）、遵化鎮(zhèn)雙園村城中村改造，拆遷補償安置方式按“拆一補一”，產(chǎn)權調(diào)換與貨幣補償相結(jié)合的原則進行。由甲方給乙方每人5萬元拆遷綜合補償款（享受拆遷綜合補償款人員條件，按拆遷補償安置細則規(guī)定執(zhí)行）。（二）根據(jù)雙園村城中村改造規(guī)劃設計，并考慮村民原住房面積大小不同，本著照顧多數(shù)的原則，安置樓房建筑面積以140平方米為標準。乙方原房屋面積和安置樓房面積之差以貨幣的形式對找差價：1、乙方原房屋面積少于安置樓房面積，乙方按照每平方米1000元價格補償給甲方；乙方安置樓房面積多于140平方米的建筑面積部分，乙方應按照每平方米2000元補償給甲方。以上款項均由甲方在乙方所得拆遷綜合補償款中扣除；2、乙方原房屋面積多于安置樓房面積，甲方按每平方米2000元補償給乙方……三、原房屋與安置樓房調(diào)換價格計算標準（一）、乙方原房屋面積即應安置面積245.8平方米，少于安置樓房面積14.2平方米，乙方補給甲方14.2平方米╳（2000元）＝28400元……具體安置樓房面積以規(guī)劃設計為準。面積之差以貨幣形式對找差價……六、違約責任（一）、甲乙雙方拆遷補償安置協(xié)議簽訂后，甲方保證拆遷綜合補償款和拆遷過渡安置費及時到位。（二）、乙方領取拆遷綜合補償款和拆遷過渡安置費后，要在約定的拆遷期限內(nèi)拆除房屋，到期不拆除的，視為放棄。本協(xié)議一式四份，甲乙雙方各執(zhí)一份，報市政府拆遷辦存檔一份，均同等有效。甲方：遵化市遠鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（印章），乙方：遵化鎮(zhèn)雙園村村民（居民）米宏，2011年12月16日”。拆遷補償安置細則部分內(nèi)容為：“……二、享受雙園村年終分紅且列入本次平改范圍內(nèi)的村民，每人發(fā)放5萬元的拆遷綜合補償款……”。另查，米宏、王秀英系夫妻關系，米曉菊系米宏之女，米曉菊與王洪衛(wèi)是夫妻關系，育有兒子王俊杰。米宏、米曉菊、王洪衛(wèi)、王俊杰系非農(nóng)業(yè)戶口，不享受年終分紅，王秀英系農(nóng)業(yè)戶口。
本院認為
本院認為：房屋拆遷安置補償合同是指拆遷人與被拆遷人就被拆遷房屋的補償方式和補償金額，安置用房面積和安置地點、搬遷期限、搬遷過渡方式和過渡期限等事項訂立的協(xié)議。甲方遵化市遠鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與乙方米宏簽訂的《拆遷補償安置協(xié)議書》對甲方給乙方每人5萬元拆遷綜合補償款進行了約定，另約定享受拆遷綜合補償款人員條件，按拆遷補償安置細則規(guī)定執(zhí)行。根據(jù)《拆遷補償安置細則》“享受雙園村年終分紅且列入本次平改范圍內(nèi)的村民，每人發(fā)放5萬元的拆遷綜合補償款”。根據(jù)《遵化市人民政府征收土地方案公告》（2006）第6號“按雙園村現(xiàn)有農(nóng)業(yè)人口，每人一次性補償5萬元生活保障金”的政策及《遵化市遠鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司關于雙園村城中村改造拆遷補償安置方案》“對全村在冊農(nóng)業(yè)人口共323人每人補償5萬元拆遷安置綜合補償費”的規(guī)定，確定每人5萬元拆遷安置綜合補償費是對全村農(nóng)業(yè)人口進行補償。因米宏、米曉菊、王紅衛(wèi)、王俊杰系非農(nóng)業(yè)戶口，庭審中，原告亦稱非農(nóng)業(yè)人口不享受年終分紅，故根據(jù)《拆遷補償安置協(xié)議書》及《拆遷補償安置細則》規(guī)定，不屬于應給付每人5萬元拆遷綜合補償款人員范圍。因王秀英系遵化市遵化鎮(zhèn)雙元村農(nóng)業(yè)人口，按《拆遷補償安置協(xié)議書》、《拆遷補償安置細則》、《遵化市人民政府征收土地方案公告》（2006）第6號及《遵化市遠鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司關于雙園村城中村改造拆遷補償安置方案》，應享受5萬元的拆遷綜合補償款。因安置樓房面積多于原房屋面積14.2平方米而產(chǎn)生差價款28400元，根據(jù)甲方遵化市遠鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與乙方米宏簽訂的《拆遷補償安置協(xié)議書》的約定，差價款應在乙方所得拆遷綜合補償款中扣除，即遵化市遠鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司實際給付王秀英拆遷綜合補償款為21600元。庭審中，被告雖稱已將21600元補償款交給遵化鎮(zhèn)人民政府，但并未向本院提交證據(jù)證實，本院不予采信。綜合原告提供的證據(jù)，能夠確定原告因拆遷綜合補償款事宜經(jīng)遵化市遵化鎮(zhèn)人民政府、遵化市遵化鎮(zhèn)雙元村村民委員會協(xié)調(diào)，多次與被告方進行協(xié)商，故訴訟時效存在中斷情形，原告所訴未超訴訟時效。被告主張案件已超訴訟時效，未提供其它證據(jù)予以證實，本院不予采信。為維護當事人的合法權益，故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百四十條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、由被告遵化市遠鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告王秀英拆遷綜合補償款21600元。
二、駁回原告米宏、王秀英、米曉菊、王洪衛(wèi)、王俊杰其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5050元減半收取2525元，由原告米宏、王秀英、米曉菊、王洪衛(wèi)、王俊杰負擔2307元，由被告遵化市遠鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔218元；保全費1820元，由被告遵化市遠鴻房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。
審判人員
審判員張力卿
裁判日期
二〇一六年八月十日
書記員
書記員張錚
