審理法院：重慶市第一中級人民法院
案號：（2016）渝01民終5157號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2016-10-08
審理經(jīng)過
上訴人重慶市北部土地儲備（土地拍賣）中心（以下簡稱北部土地中心）因與被上訴人重慶南方特種工具廠（以下簡稱南方工具廠）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服重慶市江北區(qū)人民法院于2016年5月12日作出（2016）渝0105民初2359號民事判決，向本院提起上訴，本院依法決定由李盛剛擔任審判長并主審，與康煒、喬艷共同組成合議庭審理本案，并于2016年8月11日對本案進行了審理。上訴人北部土地中心的委托訴訟代理人李科林，被上訴人南方工具廠的法定代表人劉培毅及其委托訴訟代理人劉暢暢參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
北部土地中心上訴請求：1、撤銷（2016）渝0105民初2359號民事判決；2、判令南方工具廠支付逾期交房違約金876660元；3、訴訟費由南方工具廠承擔。事實及理由：2015年6月13日，南方工具廠與創(chuàng)源公司簽訂《城市房屋拆遷補償協(xié)議書》。約定南方工具廠應于2015年7月25日將房屋移交給北部土地中心。但南方工具廠直到2015年10月19日才交房屋給北部土地中心。按照合同約定，應承擔逾期交房的違約責任。南方工具廠涉案的金額為380萬元，故南方工具廠應按合同約定的日千分之二向北部土地中心承擔違約責任。
一審被告辯稱
南方工具廠辯稱，北部土地中心的上訴理由不能成立，請求駁回上訴，維持原判。
北部土地中心向一審法院請求：1、判令被告支付逾期交房違約金876660元。2、訴訟費由被告承擔。
一審法院查明
一審法院認定事實：2015年6月13日，南方工具廠（乙方、被拆遷方）與創(chuàng)源公司（甲方、拆遷代辦方）簽訂《城市房屋拆遷補償協(xié)議書》江拆代字（唐非037），約定：因?qū)嵤┨萍毅治Ｅf房改造儲備整治項目一、二期工程，經(jīng)江拆許（2010）拆字第24號、25號《房屋拆遷許可證》批復，需要拆遷坐落在拆遷紅線范圍內(nèi)權(quán)屬于乙方的房屋，為此拆遷人北部土地中心全權(quán)授權(quán)具有房屋拆遷資質(zhì)的創(chuàng)源公司對乙方的房屋進行拆遷。一、拆遷補償面積及內(nèi)容。（一）本次拆遷范圍內(nèi)房屋情況及補償標準：1、有證房屋二處，建筑面積1659.61平方米，其中唐家沱正街51號附44號屬一期工程，建筑面積100.61平方米，用途為營業(yè)（該房屋進行拆遷還房，故本次貨幣拆遷補償不納入補償范圍）。嵐埡村1號屬二期工程，建筑面積1559平方米，用途為工業(yè)用房。2、無證房屋依據(jù)江溉指揮部（2010－4）號會議紀要第二條第三款進行補償，建筑面積1189.17平方米。．．．．．．二、補償標準及金額。合計1400萬元。三、甲、乙雙方的權(quán)利和義務(wù)。1、乙方坐落在嵐埡村1號房屋，甲方采取貨幣的方式進行拆遷補償安置，乙方應在本協(xié)議簽訂之日內(nèi)向甲方提交所拆房屋的產(chǎn)權(quán)證和國土證等相關(guān)證件。2、乙方在收到甲方首付拆遷補償款之日起40天內(nèi)，乙方完清水、電、氣費用和注銷手續(xù)，并將嵐埡村1號房屋移交給甲方拆除。如遇不可抗力因素，則根據(jù)實情延長搬遷日期，不視為違約。3、乙方負責嵐埡村1號房屋被拆除房屋內(nèi)的租賃戶的搬遷工作，甲方積極配合乙方。四、付款方式。1、在本協(xié)議簽訂之日起15個工作日內(nèi)甲方支付乙方首付拆遷補償款1000萬元。2、乙方搬遷后將廠房移交給拆房隊，甲方憑交房清單及完善水、電、氣注銷手續(xù)，在5個工作日內(nèi)支付乙方拆遷補償款380萬元。待乙方收到該拆遷補償款后甲方才能組織拆房。3、經(jīng)雙方協(xié)商為解決占用戶的遺留問題，甲方扣乙方4.5萬元的補償費用支付給占用戶。待占用戶搬遷后，甲方在5個工作日內(nèi)支付乙方拆遷補償尾款15.5萬元。甲方不得以任何理由扣乙方的拆遷補償款。五、違約責任。1、甲方未按照本協(xié)議約定支付乙方拆遷補償款的，每逾期一天按照甲方未付金額的千分之二計算，向乙方支付違約金。2、乙方未按本協(xié)議約定按期部分或全部履行義務(wù)的，每延期一天按乙方應履行而未履行該項義務(wù)所涉及金額的千分之二向甲方支付違約金，甲方有權(quán)從拆遷補償總額中扣除。
2015年6月15日，南方工具廠向創(chuàng)源公司出具收據(jù)兩張，共收到房屋拆遷補償款1000萬元；同月18日、23日，創(chuàng)源公司通過銀行轉(zhuǎn)賬方式分別向南方工具廠轉(zhuǎn)賬380萬元、620萬元。同年9月15日，南方工具廠向創(chuàng)源公司出具收據(jù)兩張，分別收到房屋拆遷補償款380萬元、4.5萬元。
另南方工具廠曾以房屋租賃合同糾紛起訴望安公司，要求其將位于重慶市江北區(qū)嵐埡村1號負一層、負二層合計面積500平方米的房屋騰空并交還；返還租賃房屋內(nèi)的機器；支付2015年1月1日至同年8月20日的水、電、氣費10082元；支付2015年5月至6月的房屋及機器設(shè)備租金共計1.4萬元；支付2015年6月26日起至房屋、機器設(shè)備交還之日止的占用費。創(chuàng)源公司作為該案的第三人。2015年9月22日，經(jīng)法院主持調(diào)解，達成如下調(diào)解協(xié)議：1、確認南方工具廠與望安公司雙方租賃關(guān)系于2015年6月26日解除。2、望安公司于2015年10月15日前搬離位于重慶市江北區(qū)唐家沱嵐埡村1號廠房，并將廠房及機器設(shè)備（16T沖床2臺、35T沖床2臺、80T沖床1臺、120T沖床1臺、大型剪板機1臺、小型剪板機1臺）歸還給南方工具廠。3、望安公司應支付南方工具廠水電氣費、廠房及設(shè)施設(shè)備租金共計2.2萬元，南方工具廠應支付望安公司補償款16萬元，雙方相抵扣后南方工具廠應支付望安公司13.8萬元。該款項于望安公司履行上述第二項義務(wù)后五個工作日內(nèi)由第三人創(chuàng)源公司代南方工具廠支付給望安公司。若望安公司未按時履行上述第二項義務(wù)，南方工具廠不支付任何補償款。4、南方工具廠放棄其他訴訟請求。5、案件受理費減半收取376元，由南方工具廠承擔。2015年10月19日，望安公司搬離。同年11月3日，一審法院出具（2015）江法民執(zhí)字第02728號執(zhí)行通知書，通知創(chuàng)源公司將案款13.8萬元及執(zhí)行費1970元轉(zhuǎn)入重慶市江北區(qū)人民法院。同月5日，創(chuàng)源公司支付了上述款項。
一審法院認為
一審法院認為，南方工具廠與北部土地中心委托的創(chuàng)源公司于2015年6月13日簽訂了《城市房屋拆遷補償協(xié)議書》，該協(xié)議書系雙方當事人的真實意思表示，合同內(nèi)容不違反我國法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，亦不違反社會公共利益，合法有效，合同對雙方當事人均具有約束力。
根據(jù)協(xié)議約定，南方工具廠在2015年6月23日共收到1000萬元的拆遷補償款后，應于40天內(nèi)完清水電氣費用和注銷手續(xù)，并將房屋移交給北部土地中心拆除，即南方工具廠應于2015年8月2日前完成上述義務(wù)。本案中，南方工具廠于2015年7月31日將江北區(qū)唐家沱嵐埡村1號房屋其所占有的部分交付給了北部土地中心，有交房清單、證人證言予以印證，且事后北部土地中心也將該項義務(wù)所對應的款項380萬元全額支付，由此可認定南方工具廠在合同約定的時間內(nèi)交付了房屋，其沒有逾期交房的違約行為。北部土地中心認為由于涉案房屋的占用戶望安公司于2015年10月19日才搬遷，此時南方工具廠才完成房屋的交付義務(wù)。一審法院認為，從雙方簽訂的協(xié)議內(nèi)容來看，對于占用戶的搬遷問題是單獨約定的，即約定待其搬遷后北部土地中心在5個工作日內(nèi)支付南方工具廠拆遷補償尾款15.5萬元，且結(jié)合雙方實際的履行過程及證人劉某的證詞可看出，雙方在簽訂拆遷補償協(xié)議時，對于望安公司的搬遷問題，不在雙方約定的交房時間內(nèi)，故對北部土地中心的此意見，一審法院不予采納。對北部土地中心要求南方工具廠承擔逾期交房違約責任的訴訟請求，一審法院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條、第六十三條、《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決：駁回原告重慶市北部土地儲備（土地拍賣）中心的訴訟請求。本案案件受理費減半收取6283元，由原告重慶市北部土地儲備（土地拍賣）中心負擔。
本院查明
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審法院查明的事實予以確認。
本院認為
本院認為，南方工具廠與創(chuàng)源公司于2015年6月13日簽訂了《城市房屋拆遷補償協(xié)議書》，一審法院認為創(chuàng)源公司是受北部土地中心授權(quán)進行拆遷，北部土地中心作為委托人，應對受托人的行為承擔民事責任，故該協(xié)議書應約束的相對方是南方工具廠和北部土地中心，該協(xié)議書合法有效。
雙方協(xié)議書約定，南方工具廠負責嵐埡村1號房屋被拆除房屋內(nèi)的租賃戶的搬遷工作，甲方積極配合乙方；為解決占用戶的遺留問題，創(chuàng)源公司扣南方工具廠4.5萬元的補償費用給占用戶，待占用戶搬遷后，創(chuàng)源公司應在5個工作日內(nèi)支付其拆遷補償尾款15.5萬元；創(chuàng)源公司不得以任何理由扣南方工具廠的拆遷補償款。從該約定可看出，拆遷戶的搬遷工作由南方工具廠負責，而非創(chuàng)源公司負責。
之后，因涉案房屋使用人望安公司未搬遷，南方工具廠起訴了望安公司。南方工具廠與望安公司在自愿合法的基礎(chǔ)上達成了調(diào)解協(xié)議，一審法院于2015年9月22日作出（2015）江法民初字第10554號調(diào)解書。該調(diào)解書載明：望安公司于2015年10月15日前搬離位于重慶市江北區(qū)唐家沱崗埡村1號廠房，并將廠房及機器設(shè)備（16T沖床2臺、35T沖床2臺、80T沖床1臺、120T沖床1臺、大型剪板機1臺、小型剪板機1臺）歸還給南方工具廠。由此表明南方工具廠將房屋交給北部土地中心的時間至少在2015年9月22日之后，南方工具廠主張于2015年7月31日已將涉案房屋交給北部土地中心明顯與不符，本院不予支持。一審法院已查明望安公司于2015年10月19日搬離。因此南方工具廠交房行為已構(gòu)成了違約。
關(guān)于違約金的問題。雙方合同約定，乙方未按本協(xié)議約定按期部分或全部履行義務(wù)的，每延期一天按乙方應履行而未履行該項義務(wù)所涉及金額的千分之二向甲方支付違約金，甲方有權(quán)從拆遷補償總額中扣除。北部土地中心最后一期首付款于2015年6月23日支付，按照雙方合同約定應在首付款后40日內(nèi)將房屋交給北部土地中心。因此，南方工具廠應于2015年8月2日前將房屋交給北部土地中心，但南方工具廠于2015年10月19日才將房屋交給北部土地中心，南方工具廠應向北部土地中心支付違約金，從2015年8月3日起計算至2015年10月19日止。北部土地中心請求按日千分之二標準主張違約金，南方工具廠認為過高，要求調(diào)整。本院認為，北部土地中心主張違約金標準與中國人民銀行同期貸款利率相比較，明顯過高，本院依法調(diào)整為日萬分之二。同時，北部土地中心與南方工具廠約定的拆遷余款為400萬元，北部土地中心以380萬元為計算違約金的基數(shù)，本院予以支持。
綜上，北部土地中心的上訴理由部分成立，本院對北部土地中心的上訴請求部分予以支持。一審判決認定事實清楚，適用法律錯誤。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、撤銷重慶市江北區(qū)人民法院（2016）渝0105民初2359號民事判決；
二、重慶南方特種工具廠于本判決生效后五日內(nèi)以380萬元為基數(shù)，從2015年8月3日起至2015年10月19日止，以日分萬分之二的標準支付重慶市北部土地儲備（土地拍賣）中心違約金。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費6283元，由重慶南方特種工具廠負擔；二審案件受理費12566元，由重慶市北部土地儲備（土地拍賣）中心負擔。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長李盛剛
代理審判員喬艷
代理審判員康煒
裁判日期
二〇一六年十月八日
書記員
書記員程譯瑩
