審理法院：重慶市萬州區(qū)人民法院
案號：（2015）萬法民初字第09469號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2015-11-06
審理經(jīng)過
原告重慶市萬州區(qū)東升建筑工程公司（以下簡稱東升建司）與被告重慶市萬州區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)委員會（以下簡稱萬州區(qū)建委）、重慶市萬州區(qū)房屋征收中心（以下簡稱征收中心）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院2015年9月30日立案受理，依法由審判員冉建適用簡易程序獨任審判，并于2015年10月30日公開開庭進行了審理。原告東升建司的委托代理人周紅升、被告萬州區(qū)建委的委托代理人胡榮冰及被告征收中心的法定代表人胡榮冰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告東升建司訴稱，2015年2月2日，萬州區(qū)房屋征收中心以萬州區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)委員會（甲方）的名義與原告（乙方）簽訂《國有土地上房屋收購協(xié)議書》約定，甲方因建設(shè)渝萬鐵路萬州北站片區(qū)項目需要，收購乙方坐落于天城鎮(zhèn)塘坊場上的房屋，甲方給予乙方安置補償6028883.01元，在交鑰匙后支付。甲方早已拆除該建筑，其不僅未能“先補償，后搬遷”，反而在房屋拆除后以天城鎮(zhèn)政府干預(yù)為由，需要在原告與天城鎮(zhèn)政府的行政訴訟有結(jié)果后再行支付。當原告持萬州區(qū)人民法院的判決和法律文書生效證明找到征收中心，征收中心又以種種理由推諉，經(jīng)多次交涉無果。請求判令二被告共同償付原告拆遷安置補償費6028883.01元，并從2015年2月3日起按中國人民銀行同期貸款利率支付資金占用費；訴訟費由二被告承擔。訴訟過程中，原告變更訴訟請求為：請求判令被告萬州區(qū)建委償付原告拆遷安置補償費6028883.01元，并從2015年3月9日起按中國人民銀行同期貸款利率支付資金占用費，本案訴訟費由萬州區(qū)建委承擔。
被告辯稱
被告萬州區(qū)建委辯稱，被告萬州區(qū)建委與原告簽訂《國有土地上房屋收購協(xié)議書》屬實，對被告萬州區(qū)建委應(yīng)當支付原告補償費6028883.01元沒有異議。但該款至今沒有支付主要是因為原告對公賬戶注銷無法將補償費支付給原告，雙方均存在過錯。只要原告提供對公賬戶，被告即可支付拆遷補償款，不同意支付補償費資金占用利息。
被告征收中心辯稱，被告征收中心是受萬州區(qū)建委委托，以萬州區(qū)建委名義與原告簽訂協(xié)議，征收中心只負責具體拆遷實施工作，法律后果由萬州區(qū)建委承擔，征收中心不應(yīng)承擔責任。
本院查明
經(jīng)審理查明，1979年經(jīng)原天城人民公社管委會批準成立原萬縣天城公社建筑隊，1982年辦理營業(yè)執(zhí)照，登記經(jīng)濟性質(zhì)為集體，注冊資金26萬元，核算形式為獨立核算；1984年經(jīng)原萬縣鄉(xiāng)村企業(yè)局批準該建筑隊名稱變更為四川省萬縣建筑建材公司四工程隊，經(jīng)濟性質(zhì)、注冊資金及核算形式未發(fā)生變更；1985年經(jīng)城建局批準企業(yè)名稱變更為萬縣建筑總公司第三工程公司，經(jīng)濟性質(zhì)、注冊資金及核算形式仍未變更；1990年該司名稱又變更為萬縣第三建筑工程公司，法定代表人為劉書杰，注冊資金變?yōu)?06萬元，經(jīng)濟性質(zhì)為集體所有制；1992年3月原萬縣天城鄉(xiāng)人民政府免去劉書杰經(jīng)理職務(wù)，任命王克植為該司經(jīng)理，工商營業(yè)執(zhí)照中法定代表人變更為王克植，注冊資金、經(jīng)濟性質(zhì)未變更；1993年經(jīng)天城鎮(zhèn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)辦公室同意，該企業(yè)名稱變更為萬縣市東升建筑公司，注冊資金變更為250萬元，法定代表人、注冊資金、經(jīng)濟性質(zhì)未變更；2000年該企業(yè)名稱變更為重慶市萬州區(qū)東升建筑工程公司，法定代表人王克植、注冊資金250萬元、經(jīng)濟性質(zhì)集體所有制。
2005年11月9日，因東升建司為按規(guī)定參加企業(yè)年檢，重慶市萬州區(qū)工商行政管理局作出萬工商企監(jiān)處字（2005）第70-684號行政處罰決定書，決定依法吊銷其營業(yè)執(zhí)照。
2015年2月2日，萬州區(qū)建委（甲方）與東升建司（乙方）簽訂《國有土地上房屋收購協(xié)議書（貨幣補償）》，約定：甲方因建設(shè)渝萬鐵路萬州北站片區(qū)項目需要，收購乙方坐落于天城鎮(zhèn)塘坊場上的住宅、非住宅房屋（），結(jié)構(gòu)為磚混，建筑面積1088.92㎡。原房非住宅面積83.52平方米，補償單價7461元/平方米，金額為623142.72元；原房二層及二層以上面積1005.4平方米，補償單價為4204元/平方米，金額為4226701.6元，合計金額為4849844.32元。無證房（搭建及改擴建）面積6平方米，補償單價500元/平方米，小計3000元；彩鋼棚259平方米，補償單價80元/平方米，小計20720元，合計金額為23720元。房屋裝飾裝潢及附屬補償金額為326676元。簽約獎勵費為20000元。貨幣補償補助費為484984.43元。搬家費32667.6元。非住宅停產(chǎn)停業(yè)損失費290990.66元。安置補償總金額為6028883.01元（大寫：陸佰零貳萬捌仟捌佰捌拾叁元零壹分）。付款方式為簽訂協(xié)議搬家交鑰匙后，由甲方統(tǒng)一為乙方辦理儲蓄卡，甲方將房屋補償款過渡費等按約定時間存入該儲蓄卡。協(xié)議簽訂生效后，乙方應(yīng)在2015年2月10日前騰空房屋并交鑰匙，交由甲方，逾期不交房者乙方應(yīng)賠償由此給甲方造成的經(jīng)濟損失。原告東升建司在該協(xié)議上加蓋公章，被告萬州區(qū)建委在該協(xié)議上加蓋了萬州區(qū)城鄉(xiāng)建委國有土地上房屋征收管理專用章。
2015年1月9日，原告東升建司作出“關(guān)于公司綜合樓拆遷貨幣安置補償款劃入時如何使用銀行賬戶的決定”，決定將王克植在銀行開設(shè)的賬戶作為原告東升建司對拆遷公司轉(zhuǎn)入其公司被拆遷貨幣安置補償款的基本賬戶，該款所有權(quán)屬于東升建司集體所有。
2015年2月2日，原告東升建司出具委托書委托王克植（該公司經(jīng)理）全權(quán)辦理原告東升建司征收貨幣安置補償相關(guān)事宜，并載明了王克植身份證號碼、開戶行及帳號。同日，王克植出具承諾書，承諾原告東升建司的貨幣安置補償款6028883.01元由其代為收取，收取后產(chǎn)生的相關(guān)法律及一切責任由其承擔。
2015年6月16日，被告征收中心向原告東升建司法定代表人王克植作出關(guān)于萬州區(qū)東升建筑工程公司高鐵片區(qū)征收補償款事宜的信訪回復(fù)[萬房征(2015)8號文件]，“來信所反映的問題屬實，貴單位雖然已簽訂《國有土地上房屋收購協(xié)議書》，但因貴單位屬集體所有制企業(yè)，相關(guān)債權(quán)債務(wù)尚未履行，工人勞資糾紛突出，我中心工作人員多次催促貴單位搬家騰地，貴單位以貨幣補償未到賬為由拒不搬遷。后經(jīng)天城鎮(zhèn)政府多次做工作，將房屋騰空交施工單位拆除。按照區(qū)政府的要求，現(xiàn)天城鎮(zhèn)政府成立了破產(chǎn)清算小組，我中心擬將補償款劃到天城鎮(zhèn)破產(chǎn)清算小組賬上，因貴單位正與天城鎮(zhèn)政府就此事訴訟，我中心將按照法院生效判決執(zhí)行，請貴單位予以支持和理解?！?/p>
2015年5月12日，原告東升建司向本院提起行政訴訟，請求法院依法撤銷重慶市萬州區(qū)天城鎮(zhèn)人民政府成立東升建司清算組的行政行為。2015年8月21日，本院作出（2015）萬發(fā)行初字第00069號行政判決書，確認重慶市萬州區(qū)天城鎮(zhèn)人民政府于2015年4月17日成立重慶市萬州區(qū)東升建筑工程公司資產(chǎn)清算組的行為違法。該判決已于2015年9月16日發(fā)生法律效力。
另查明，原告東升建司于2015年4月26日將拆遷房屋交付給了被告，但被告至今未支付拆遷安置補償款。
前述事實有原告提交的《國有土地上房屋收購協(xié)議書》、征收中心提交的“房屋交接單”等證據(jù)，以及雙方當時當庭陳述予以佐證，雙方均無異議，應(yīng)當作為認定本案事實的依據(jù)。
本院認為
本院認為，原告東升建司與被告萬州區(qū)建委簽訂的《國有土地上房屋收購協(xié)議書（貨幣補償）》并不違法法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)當依照協(xié)議約定履行相關(guān)義務(wù)。原告在2015年4月26日將房屋交付給被告萬州區(qū)建委拆除后，被告萬州區(qū)建委應(yīng)當按照合同約定及時向原告支付補償款項，但其至今未支付該款項，應(yīng)當承擔相應(yīng)責任。被告萬州區(qū)建委認為逾期付款是基于原告東升建司未能提供對公賬戶，但在雙方簽訂協(xié)議之前被告對原告無對公賬戶的事實是明知的，且原告已向被告提供了委托書，授權(quán)法人王克植代為收取，因此該抗辯意見不能成為被告免除逾期付款責任的理由。原告的訴訟請求符合法律的規(guī)定和合同的約定，本院予以支持，但其主張的資金占用費應(yīng)從房屋交付之次日計算。因被告征收中心系受被告萬州區(qū)建委的委托負責實施具體拆遷工作，在本案中不應(yīng)承擔責任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告重慶市萬州區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)委員會在本判決生效后三日內(nèi)支付原告重慶市萬州區(qū)東升建筑工程公司拆遷安置補償款6028883.01元，并支付從2015年4月27日起至付清之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算的資金占用費；
二、駁回原告重慶市萬州區(qū)東升建筑工程公司的其他訴訟請求。
案件受理費108006元，減半收取54003元，由被告重慶市萬州區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)委員會負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第二中級人民法院。同時，按照國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定交納案件受理費。遞交上訴狀并收到本院預(yù)交上訴費通知書后應(yīng)當及時預(yù)交上訴案件受理費。未在本院預(yù)交上訴費通知書指定的期限內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費又未提出緩交、減交、免交申請的，按自動撤回上訴處理。本判決即發(fā)生法律效力。
本判決生效后，當事人應(yīng)當自覺履行判決所確定的義務(wù)。一方不履行義務(wù)時，自本判決生效之日起，權(quán)利人可以向本院申請強制執(zhí)行。本案的申請執(zhí)行的期限為二年，該期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
審判人員
審判員冉建
裁判日期
二〇一五年十一月六日
書記員
書記員吳起飛
