審理法院：新鄉(xiāng)市牧野區(qū)人民法院
案號：（2014）牧民一初字第536號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2014-10-30
審理經過
原告王新玲訴被告新鄉(xiāng)市某某置業(yè)有限公司房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法由審判員和人民陪審員組成合議庭進行審理。訴訟中應原告申請，本院委托河南國是司法鑒定中心對爭議房屋進行了質量鑒定。本案于2014年10月22日由人民觀審團參加，公開開庭進行了審理。原告王新玲、被告新鄉(xiāng)市某某置業(yè)有限公司的委托代理人井永科到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱
原告訴稱，2009年11月4日，被告因城市建設的需要，對原告位于某某棉紡織廠廠內家屬區(qū)的房屋進行拆遷并安置，雙方簽訂協(xié)議，原告依照協(xié)議繳納了各項費用。2012年5月31日，原告領取了安置房鑰匙（物業(yè)留存一個裝修鑰匙）與相關文書證明，該房產位于新鄉(xiāng)某某小區(qū)21#樓一單元30樓02室。2012年6月份，原告在考慮裝修時，陸續(xù)發(fā)現(xiàn)該房屋存在房頂下沉、客廳房頂處有明顯裂痕痕跡、地面水管凹槽處多出鑲嵌水泥釘?shù)荣|量問題。原告此間多次找到被告要求處理此事，但被告僅承諾修理或者按照當時拆遷協(xié)議繳納的錢退還我相關費用。原告認為修理已無法解決該房屋問題，按照當時拆遷協(xié)議繳納的錢退還相關費用剝奪了原告作為拆遷安置戶應享的優(yōu)惠待遇，對原告明顯不公。訴訟請求：1、請求法院依法判決被告對原告購買的位于新鄉(xiāng)某某小區(qū)21#樓一單元30樓02室房屋給予同等條件同等面積置換新房一套或者按照該房屋現(xiàn)在市場價格給予賠償并退還相關費用；2、判決被告賠償原告因房屋質量問題無法入住產生的租房費用（從2012年5月31號計算至判決履行之日，每月500元）；3、訴訟費用由被告承擔。
被告辯稱
被告辯稱，原告的訴請沒有事實和法律依據(jù)，被告不同意置換房屋，也不同意負擔租房費用。房屋在建設好以后，房頂不存在會下沉或者上升可能，如果是這樣就可能引起樓房倒塌，所以涉案房屋不存在質量問題。根據(jù)以上答辯意見，請法院駁回原告訴請。
原告提交的證據(jù)有：1、情況說明一份，證明涉案房屋的有關情況；2、釘子一枚，證明在涉案房屋門口位置大概有五、六個這樣的釘子；3、房屋照片十張，證明涉案房屋存在質量問題；4、租房協(xié)議兩份和房東打的十份收條，以證明長期不能入住造成的租房損失。
被告提交的證據(jù)有：1、拆遷補償安置協(xié)議書一份；2、某某拆遷客戶房源確認單一份，證明原告王新玲與被告某某置業(yè)公司之間簽訂的補償安置協(xié)議書及房源確認單，所確認的房源均是某某21號樓東1單元30層B戶，上面均有王新玲的簽名；3、單位工程驗收記錄、單位工程質量評定文件、竣工驗收備案證明書、新鄉(xiāng)市竣工驗收備案通知書各一份，證明安置給原告的某某21號樓東1單元30層B戶，經施工、竣工、勘察、監(jiān)理、建設單位五大主體驗收，達到合格要求，且經過新鄉(xiāng)市住房和城鄉(xiāng)建設委員會行政事項服務科確認，達到合格要求，同意對上述樓房進行備案登記，符合辦理房產證的條件，房屋質量不存在問題；4、河南國是司法鑒定中心司法鑒定意見書一份，證明訴爭房屋沒有質量問題，符合房屋交付使用條件；5、房屋交付材料：房屋驗收交接單、業(yè)主接收資料確認書、鑰匙／可視對講（室內分機）領取單各一份，證明訴爭房屋即某某小區(qū)21號樓東1單元30層B戶已經按照合同約定交付原告使用，原告在交接單、確認書、領取單上均有簽名確認，被告已經履行完畢合同義務，該房屋不具備可調換的條件和理由。
被告對原告證據(jù)的質證意見是：1、照片大部分顯示的是整個樓房的外觀，顯示不出來照的是哪個地方，也無法證明房屋存在質量問題。2、原告的其他證據(jù)與本案無關。3、照片上有的地方顏色較重，是因為在砂漿外又粉刷了一層白水泥，不是房屋質量問題。4、對原告兩份租房協(xié)議和收條的真實性有異議，沒有房東的身份證明，不能證明租房協(xié)議是真實的。某某置業(yè)在拆遷安置期間有安置費，房屋交付后原告不入住，被告不應承擔支付房租的責任。
原告對被告證據(jù)提出質證意見是：1、某某置業(yè)公司給我們2009年簽的協(xié)議是21個月竣工，但是延期至2012年才竣工，交付時還在施工，可見被告是慌慌張張才將該房屋交付給原告的；2、這些證據(jù)我都看過，沒有異議。
根據(jù)原告申請，本院依法委托河南國是司法鑒定中心對涉案房屋（即新鄉(xiāng)某某小區(qū)21#樓1單元30樓02室）進行鑒定，該鑒定中心出具豫國是司鑒中心（2014）建質鑒字第2014091901號《司法鑒定意見書》一份，鑒定意見為：房屋客廳頂板無明顯的質量缺陷，頂板混凝土抗壓強度符合設計要求。建議對水管露出地面部分，用釘子固定水管部分進行維修處理。房屋客廳的頂板、地板面目前不存在安全隱患。
原告對該司法鑒定書的質證意見是：對鑒定書有異議，沒有驗出來的東西未必都是不存在的，涉案房屋還是存在質量問題。
被告對該司法鑒定書的鑒定結果沒有異議。
本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及庭審調查可以確認以下案件事實：王新玲系某某小區(qū)業(yè)主。2007年11月4日，新鄉(xiāng)市某某置業(yè)有限公司與王新玲簽訂了《拆遷補償安置協(xié)議書》，經雙方協(xié)商一致，新鄉(xiāng)市某某置業(yè)有限公司將王新玲安置在二類區(qū)21號樓東1單元30層B戶，戶型為二室二廳一衛(wèi)，建筑面積為84.7㎡。2009年10月31日，新鄉(xiāng)市某某置業(yè)有限公司與王新玲簽訂了《某某·某某拆遷客戶房源確認單》，確認安置房源位置：21號樓東1單元30層B戶，暫定面積為84.7㎡。2012年5月31日，王新玲簽收了《房屋驗收交接單》，王新玲提出房屋存在的問題有：客廳地埋管外露、北臥門框有縫。該《房屋驗收交接單》下方備注有“工程師現(xiàn)場確認，維修已完成”字樣。新鄉(xiāng)某某21#樓于2012年6月27日進行驗收。2013年1月14日，新鄉(xiāng)市建設委員會向新鄉(xiāng)市某某置業(yè)有限公司下發(fā)《新鄉(xiāng)市房屋建筑工程和市政基礎設施工程竣工驗收備案通知書》，同意對某某21#樓進行備案，竣工驗收備案登記編號為：2013-005。2014年4月10日，新鄉(xiāng)市某某置業(yè)有限公司開具的證明顯示：王新玲，身份證號：410703195005043023，為新鄉(xiāng)市某某置業(yè)有限公司某某項目拆遷安置樓安置戶，安置位置為：21號樓1單元30層3002戶。2014年7月22日，原告王新玲提出鑒定申請，要求對房屋的質量缺陷進行評定，對屋頂、地板面是否存在安全隱患鑒定。牧野區(qū)人民法院依法委托河南國是司法鑒定中心對涉案房屋（即新鄉(xiāng)某某小區(qū)21#樓1單元30樓02室）進行鑒定，該鑒定中心于2014年9月19日出具豫國是司鑒中心（2014）建質鑒字第2014091901號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：房屋客廳頂板無明顯的質量缺陷，頂板混凝土抗壓強度符合設計要求。建議對水管露出地面部分，用釘子固定水管部分進行維修處理。房屋客廳的頂板、地板面目前不存在安全隱患。另原告向河南國是司法鑒定中心交納了鑒定費用5000元。
本院認為
本院認為，原、被告系房屋拆遷安置補償合同關系，按照我國合同法相關規(guī)定，合同雙方應按照約定全面履行合同義務。本案中，被告新鄉(xiāng)市某某置業(yè)有限公司應按照合同約定及相關法律規(guī)定向原告交付質量合格的房屋。本案由人民觀審團參審，其意見為：有鑒定結論，原告證據(jù)不足，其訴求不應支持，可多做調解工作。原告所訴被告方交付的房屋存在質量問題，但經鑒定機構鑒定不存在如原告所述的質量問題，僅是建議對水管露出地面部分，用釘子固定水管部分進行維修處理。結合被告方提供的有關所建樓房竣工驗收等證據(jù)情況，并參考人民觀審團意見，原告的訴訟請求不予支持。但被告應對鑒定機構提出的水管安裝方面的建議負有維修處理義務，相關損失原告可待固定后另行主張。訴訟中房屋鑒定雖由原告申請，但被告亦有義務提供該房屋無質量問題證據(jù)，故所產生的房屋鑒定費用5000元，由被告負擔為宜。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條及最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
裁判結果
駁回原告王新玲的訴訟請求。
案件受理費4300元由原告王新玲承擔，鑒定費5000元由被告新鄉(xiāng)市某某置業(yè)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀正本一份及副本六份，上訴于新鄉(xiāng)市中級人民法院。
審判人員
審判長：鄭長清
審判員：李海云
人民陪審員：李喜良
裁判日期
二〇一四年十月三十日
書記員
書記員：馮振強
