審理法院：廣州市荔灣區(qū)人民法院
案號：（2012）穗荔法民三初字第166號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2012-12-31
審理經(jīng)過
原告徐鳳玲訴被告廣州四海房地產(chǎn)開發(fā)置業(yè)有限公司（以下簡稱四海公司）、廣州龍津房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱龍津公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐鳳玲的委托代理人徐瑞強(qiáng)到庭參加了訴訟，被告廣州四海房地產(chǎn)開發(fā)置業(yè)有限公司、廣州龍津房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)本院合法傳喚沒有到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告徐鳳玲訴稱：原座落在廣州市光復(fù)中路解元里社公巷x號的房屋是徐承安所有的房產(chǎn)，1997年廣州四海房地產(chǎn)開發(fā)置業(yè)公司拆遷該房屋及周邊的地塊改建時因徐承安已病故，故該房屋拆遷時由徐承安的子女徐德深、徐鳳玲、徐鳳群、徐兆祥等4繼承人與廣州四海房地產(chǎn)開發(fā)置業(yè)公司簽訂了《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》和《房屋拆遷安置協(xié)議》。后來，該地塊由被告龍津公司承接拆建，該公司于1999年7月13日與徐鳳玲簽訂了《回遷安置補(bǔ)充協(xié)議》，該補(bǔ)充協(xié)議約定安置徐鳳玲回遷廣州市龍津東路xxx號21樓2105房居住，還于2002年8月20日再次明確回遷補(bǔ)償徐鳳玲廣州市龍津東路xxx號21樓2105房（建筑面積56.0817平方米）?，F(xiàn)起訴請求：兩被告協(xié)助為徐鳳玲辦理廣州市龍津東路xxx號21樓05房的產(chǎn)權(quán)登記及過戶手續(xù)。
被告辯稱
被告四海公司、龍津公司沒有答辯。
本院查明
經(jīng)審理查明：原廣州市光復(fù)中路解元里社公巷x號的房屋是徐承安所有的房產(chǎn)，該房屋為四層結(jié)構(gòu)，總建筑面積247.8264平方米。徐承安于1972年去世，上述房屋經(jīng)（2001）穗中法審監(jiān)民再字第4號終審判決，判決該房屋首層歸徐鳳群所有，二樓歸徐德深的繼承人（鐘素華、徐瑞強(qiáng)、徐學(xué)鋒、徐學(xué)鷹、徐瑞良、徐詠紅、徐小華）所有，三樓歸徐兆祥所有，四樓歸徐鳳玲所有。
1997年4月20日徐德深、徐鳳群、徐兆祥代表徐承安（乙方）與被告四海公司于簽訂了《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》（該協(xié)議經(jīng)廣州市房地產(chǎn)管理局登記備案）約定：被告四海公司拆除社公巷x號房屋后，被告四海公司在原征用地段新樓將第11-17層共五套單元建筑面積257.82平方米用作拆除房屋的產(chǎn)權(quán)補(bǔ)償，回遷房屋比原址房屋增加了10平方米，乙方以每平方米1300元為標(biāo)準(zhǔn)向被告四海公司支付。被告四海公司將自有房屋移交給乙方時，應(yīng)當(dāng)提供房屋的有關(guān)用地、報建、建筑質(zhì)量、驗(yàn)收等證件，并會同乙方向市房地產(chǎn)登記所申請，辦理產(chǎn)權(quán)登記和領(lǐng)取房地產(chǎn)所有權(quán)證手續(xù)。
1997年4月21日徐德深、徐鳳群、徐兆祥代表徐承安（乙方）與被告四海公司簽訂了《拆遷安置協(xié)議》約定：被拆遷人回遷分五個單元，其中徐鳳群戶安排建筑面積61.96平方米，徐兆祥戶安排建筑面積65.96平方米，徐德深戶安排建筑面積64.96平方米，徐鳳玲戶安排建筑面積32.485平方米，陶英戶安排建筑面積32.485平方米。
后該地塊由項(xiàng)目公司被告龍津公司承接開發(fā)，該公司于1999年7月13日與徐德深、徐鳳玲簽訂了《回遷安置補(bǔ)充協(xié)議》約定安置徐德深于1999年5月31日前回遷廣州市龍津東路xxx號14樓04房居住，安置徐鳳玲于1999年5月31日前回遷廣州市龍津東路xxx號21樓05房居住。2002年8月20日被告龍津公司寫下證明：明確回遷補(bǔ)償徐德深于廣州市龍津東路xxx號1404房，回遷補(bǔ)償徐鳳玲于廣州市龍津東路xxx號2105房。上述《回遷安置補(bǔ)充協(xié)議》簽訂后，被告龍津公司已安排徐德深回遷龍津東路xxx號1404房，安排徐鳳玲回遷龍津東路xxx號2105房。
另查，2002年徐鳳群等人曾起訴兩被告要求安排徐鳳群回遷，2004年6月7日廣州市中級人民法院作出（2003）穗中法民四終字第01028號民事判決書，判決了兩被告向徐鳳群支付貨幣補(bǔ)償款作為拆除原址房屋的補(bǔ)償（補(bǔ)償款按評估機(jī)構(gòu)評定的廣州市龍津商貿(mào)大廈8-13層的每平方米市場價格的平均價乘以64.96平方米計(jì)算）。2002年徐兆祥等人曾起訴兩被告要求安排徐兆祥回遷，2003年1月19日本院作出（2002）荔法房初字第1806號民事判決書，判決由兩被告在廣州市荔灣區(qū)、越秀區(qū)的三級或以上路段提供或購買建筑面積65.96平方米南向的十一樓或以上樓層的商品房給徐兆祥回遷居住，其中建筑面積61.96平方米作為徐兆祥等十人的產(chǎn)權(quán)補(bǔ)償，余下4平方米歸徐兆祥所有。
庭審中，徐鳳群、徐兆祥、鐘素華、徐瑞強(qiáng)、徐學(xué)鷹、徐瑞良、徐學(xué)鋒、徐詠紅、徐小華均表示廣州市龍津東路xxx號2105房是開發(fā)商提供給徐鳳玲一人作為產(chǎn)權(quán)補(bǔ)償?shù)姆课荨?/p>
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：徐德深、徐鳳群、徐兆祥與被告四海公司簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》是雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容沒有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效，應(yīng)依約履行。原告徐鳳玲作為徐承安的繼承人，承受了《房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》的權(quán)利義務(wù)。現(xiàn)原告要求被告四海公司協(xié)助其辦理訟爭房屋的產(chǎn)權(quán)登記和領(lǐng)取房地產(chǎn)所有權(quán)證手續(xù)符合合同約定，本院予以支持。被告龍津公司是訟爭地塊的項(xiàng)目公司，其安排了原告回遷，履行了相關(guān)的義務(wù)，故也應(yīng)協(xié)助原告辦理訟爭房屋的產(chǎn)權(quán)登記和領(lǐng)取房地產(chǎn)所有權(quán)證手續(xù)。
兩被告經(jīng)本院傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法作出缺席判決。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第五十七條、第一百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
自本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)，被告廣州四海房地產(chǎn)開發(fā)置業(yè)有限公司、被告廣州龍津房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提供必要的證明文件，協(xié)助原告徐鳳玲辦理廣州市荔灣區(qū)龍津東路xxx號21樓05房的產(chǎn)權(quán)登記和領(lǐng)取房地產(chǎn)所有權(quán)證手續(xù)。
本案受理費(fèi)100元，由被告廣州四海房地產(chǎn)開發(fā)置業(yè)有限公司、廣州龍津房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，原告徐鳳玲可在判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)，被告廣州四海房地產(chǎn)開發(fā)置業(yè)有限公司、被告廣州龍津房地產(chǎn)開發(fā)有限公司可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣州市中級人民法院。當(dāng)事人上訴的，應(yīng)在遞交上訴狀次日起七日內(nèi)按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額向廣州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。逾期不交的，按自動撤回上訴處理。
審判人員
審判長馬文潔
人民陪審員梁佩儀
人民陪審員黃鐳
裁判日期
二〇一二年十二月三十一日
書記員
書記員陳文福
