審理法院：貴州省畢節(jié)市中級人民法院
案號：（2015）黔畢中民終字第402號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2015-05-11
審理經(jīng)過
上訴人貴州畢節(jié)長弘房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱長弘公司）因與被上訴人范德福房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服貴州省畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)人民法院（2014）黔七民初字第2260號民事判決，向本院上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人的委托代理人周遵才，被上訴人的委托代理人范洪才到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
原審原告訴稱：2005年11月29日，我與被告簽訂《房屋拆遷安置補(bǔ)償合同》，合同對房屋的補(bǔ)償、返還標(biāo)準(zhǔn)、違約責(zé)任等作了明確約定。其中第八條約定：“……甲方（被告）在乙方（原告）回遷之日起，必須在半年內(nèi)按本合同約定為乙方辦理完全部產(chǎn)權(quán)手續(xù)（房屋產(chǎn)權(quán)證等），兩年內(nèi)辦理完畢土地使用證，如超期則按500元／日支付違約金給乙方”。合同簽訂后，被告于2010年3月29日將房屋回遷給我，但至今未辦理房屋產(chǎn)權(quán)證和土地使用證給我。在我多次與被告交涉未果的情況下，我于2012年對被告未按約定辦理房屋產(chǎn)權(quán)證向法院先提起民事訴訟，貴州省高級人民法院于2013年6月24日對該案作出（2013）黔高民申字第397號民事裁定書對該案作出最終裁決，現(xiàn)被告同樣未按合同約定為我辦理房屋土地使用證，我一直向被告主張權(quán)利未果，被告對我存在持續(xù)性的違約。故我只能再一次訴至人民法院，請求：1、判令被告按合同約定立即辦理房屋土地使用證；2、判令被告按照合同約定支付違約金450，000.00元；3、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審被告辯稱
原審被告辯稱：1、本案原告訴請要求我公司辦理房屋土地使用證及支付違約金，但原告已于2011年以同一房屋拆遷安置補(bǔ)償合同提起相同訴訟請求，并經(jīng)七星關(guān)區(qū)人民法院和畢節(jié)市中級人民法院生效文書予以裁決，現(xiàn)原告再以同一事實(shí)、同一請求起訴我公司，違背了“一事不再理”的原則，應(yīng)裁定駁回起訴。2、本案房屋所有權(quán)證和土地使用證未能辦理，完全系因原告未履行提供身份證和過戶申請等方面的法定附隨義務(wù)而引起，我公司不應(yīng)對此承擔(dān)違約責(zé)任。3、我公司對于房屋產(chǎn)權(quán)證的逾期辦理已經(jīng)承擔(dān)了人民法院生效裁決確定的違約責(zé)任，且予以了強(qiáng)制執(zhí)行，對于土地使用證的逾期辦理，法律并無規(guī)定我公司應(yīng)承擔(dān)違約金支付責(zé)任。所以原告主張我公司承擔(dān)違約責(zé)任，并無事實(shí)和法律依據(jù)，其主張應(yīng)當(dāng)駁回。
一審法院查明
原審審理查明：原被告于2005年11月29日簽訂了《房屋拆遷安置補(bǔ)償合同》，合同約定了雙方的權(quán)利義務(wù)，同時約定：從回遷之日起，被告在半年內(nèi)按本合同約定為原告辦理完全部產(chǎn)權(quán)手續(xù)（房屋產(chǎn)權(quán)證等），兩年內(nèi)辦理完土地使用證，如超期則按500元／日支付違約金給乙方。2010年3月29日，原告回遷，并向被告交納辦證費(fèi)用、其他費(fèi)用和房屋維修基金。2011年10月9日因被告未辦理相關(guān)證書，原告向本院提起訴訟，要求被告辦理房屋產(chǎn)權(quán)證、土地使用證并支付違約金。本院于2012年7月2日作出（2011）黔畢民初字第1808號民事判決，判決被告公司給付原告逾期辦證違約金，以314，000.00元的同期同類貸款利率的四倍的130%的標(biāo)準(zhǔn)從2010年9月29日起計(jì)至被告辦理完房屋產(chǎn)權(quán)證交原告之日止，同時駁回原告其他訴訟請求。被告公司不服，上訴至畢節(jié)市中級人民法院。畢節(jié)市中級人民法院以（2012）黔畢中民終字第726號民事判決撤銷本院（2011）黔畢民初字第1808號民事判決，同時將違約金改判為：以314，000.00元的同期同類貸款利率水平加收30%的標(biāo)準(zhǔn)從2010年9月29日起計(jì)至辦理完房屋產(chǎn)權(quán)證交被上訴人之日止。該判決未對被告公司是否應(yīng)該為原告辦理土地使用證、何時辦理作出處理。原告收到此判決后，向貴州省高級人民法院申請?jiān)賹?，貴州省高級人民法院于2013年6月24日作出（2013）黔高民申字第397號民事裁定，裁定駁回原告再審申請。2014年9月16日，因被告未為原告辦理土地使用證，原告向本院提起訴訟，要求被告為其辦理土地使用證并支付逾期辦證違約金40萬元。
一審法院認(rèn)為
原審認(rèn)為：原被告于2005年11月29日簽訂的《房屋拆遷安置補(bǔ)償合同》，是雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合同有效。雙方應(yīng)按合同的約定履行各自的義務(wù)。本案中，被告將回遷房交付給原告后，按合同約定應(yīng)在兩年內(nèi)即2012年3月29日前為原告辦理土地使用證，但被告至今未辦理，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。故原告要求被告為其辦理土地使用證的訴請合法有據(jù)，本院予以支持?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十四條第一款規(guī)定：當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條規(guī)定：“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第二款規(guī)定：“合同沒有約定違約金或者損失數(shù)額難以確定的，可以按照已付購房款總額，參照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。”因被告未履行的義務(wù)是辦理土地使用證，其損失應(yīng)按照房屋總價款，參照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。合同約定每日500.00元的違約金已過分高于對原告造成的損失。因此，對被告提出的按照合同約定計(jì)算的違約金過分高于造成的損失，并請求予以降低的抗辯意見，本院予以支持。原告的損失按照生效判決書中確認(rèn)的房屋總價款341，000.00元，參照銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)加收30%為限予以保護(hù)；對被告提出本案屬于“一事不再理”情形，應(yīng)駁回原告起訴的抗辯意見，雖然原告在2011年10月9日向本院提起訴訟，要求被告辦理土地使用證，但當(dāng)時合同約定的辦理該證的時間未到期，且畢節(jié)市中級人民法院（2012）黔畢中民終字第726號生效民事判決書中未對辦理該證作出實(shí)體上的處理，故本案不屬于“一事不再理”的情形，對被告的這一主張本院不予支持；根據(jù)雙方合同的約定，被告逾期辦理房屋所有權(quán)證和土地使用證承擔(dān)違約責(zé)任，但該約定未載明是同時承擔(dān)，還是分別承擔(dān)。根據(jù)公平原則，就同一份合同，在約定不明的情況下，違約方不能在同一時段內(nèi)疊加承擔(dān)兩次違約責(zé)任。在之前，被告公司按生效判決確定已承擔(dān)著違約責(zé)任，本案中被告因逾期辦理土地使用證承擔(dān)的違約責(zé)任，應(yīng)在其辦理完房屋所有權(quán)證交付給原告之日起開始計(jì)算，因此對被告提出不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的主張，本院不予支持；被告提出其委托他人經(jīng)公證處向原告送達(dá)告知函，通知原告提交辦證所需要資料的抗辯意見，但其提交的證據(jù)“郵件詳情單”上沒有原告或其家屬簽名，不能證明原告已經(jīng)收到此告知函，因此對被告提出的這一主張本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條第一款和第二款，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，判決：一、限被告貴州畢節(jié)長弘房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起六十日內(nèi)，根據(jù)雙方2005年11月29日簽訂的《房屋拆遷安置補(bǔ)償合同》的約定，為原告范德福辦理土地使用證，并支付逾期辦理土地使用權(quán)證的違約金。違約金以人民幣341，000.00元的銀行同期貸款利率加收30%的標(biāo)準(zhǔn)從被告辦理完房屋所有權(quán)證交付給原告之日起計(jì)算至辦理完土地使用證交原告之日止。
二、駁回原告范德福的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣8，110.00元，減半收取人民幣4，055.00元，由被告貴州畢節(jié)長弘房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。
上訴人訴稱
上訴人長弘公司不服原審判決，向本院上訴，請求撤銷貴州省畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)人民法院（2014）黔七民初字第2260號民事判決，駁回被上訴人范德福的訴訟請求，一、二審案件受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。其主要上訴理由一是被上訴人提出的請求辦理房屋產(chǎn)權(quán)證、土地使用證并支付辦證違約金的訴請，已經(jīng)貴州省畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)人民法院和畢節(jié)市中級人民法院裁決，現(xiàn)被上訴人再次提出這一訴請，違反一事不再理的法律原則。二是本案房屋所有權(quán)證和土地使用權(quán)證未能辦理，完全系因被上訴人范德福未能履行提供身份證和過戶申請書等方面的法定附隨義務(wù)而引起。上訴人已經(jīng)于2013年6月19日通過公證送達(dá)被上訴人《關(guān)于協(xié)助辦理房產(chǎn)證提供所需材料的告知函》，明確告知被上訴人須提供拆遷合同、原房屋土地使用權(quán)證原件、房產(chǎn)證原件、未婚證明或結(jié)婚證或離婚證、夫妻雙方身份證等材料。該郵件已經(jīng)于2013年6月20日送達(dá)。畢節(jié)市恒信公證處出具了《公證書》，但是被上訴人至今未提供相關(guān)申請和身份證明以滿足行政機(jī)關(guān)辦證所需材料，導(dǎo)致過戶辦證不能。三是土地權(quán)屬證書的逾期辦理并無違約金支付的法律規(guī)定。
被上訴人辯稱
被上訴人未答辯。
本院查明
本院二審查明事實(shí)與原審一致。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：本案二審的爭議焦點(diǎn)一是被上訴人提起的訴訟是否違反“一事不再理”；二是尚未辦證的責(zé)任在誰。
對于焦點(diǎn)一：被上訴人于本案之前確實(shí)提起訴訟要求被上訴人為其辦理土地使用權(quán)證并主張違約金，畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)人民法院作出（2011）黔畢民初字第1808號民事判決，駁回了被上訴人要求辦理土地使用證的訴訟請求，長弘公司對該判決認(rèn)定的違約金不服，向本院提起上訴，本院二審依法圍繞當(dāng)事人的上訴請求事項(xiàng)及理由進(jìn)行審理后，作出（2012）黔畢中民終字第726號民事判決，撤銷了貴州省畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)人民法院（2011）黔畢民初字第1808號民事判決，該判決內(nèi)容沒有涉及到被上訴人要求辦理土地使用證的訴訟請求，只涉及到未辦理房產(chǎn)證的違約金問題，因此被上訴人要求辦理土地使用權(quán)證的訴訟請求并未被任何生效的裁判文書所約束，沒有違反“一事不再理”的訴訟原則。上訴人的該上訴理由不能成立。
對于焦點(diǎn)二：按照《房屋拆遷安置補(bǔ)償合同》的約定，上訴人長弘公司應(yīng)當(dāng)在從回遷之日起兩年內(nèi)辦理完土地使用證，被上訴人于2010年3月29日回遷，上訴人應(yīng)當(dāng)在2012年3月29日前為被上訴人辦理土地使用證，但上訴人至今尚未辦理土地使用證。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由上訴人舉證證明未能辦理土地證的責(zé)任不在上訴人。現(xiàn)上訴人提交公證書證明其向上訴人寄送了函，但是首先從函的內(nèi)容看，是要求上訴人提供辦理房產(chǎn)證所需的資料，而不是辦理土地證所需的資料；其次上訴人要求被上訴人提供的資料為拆遷合同、原房屋土地使用證原件、房產(chǎn)證原件、未婚證明或結(jié)婚證或離婚證、夫妻雙方身份證，這些材料是否全部是辦理土地證必需的材料以及是否全部是被上訴人確實(shí)保管有的材料亦不能確認(rèn)。據(jù)此，上訴人提供的證據(jù)不足以證明未能辦理土地使用證的責(zé)任不在于上訴人。因此，上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)未按期辦理土地使用證的責(zé)任，故上訴人應(yīng)當(dāng)限期為被上訴人辦理土地使用證，并承擔(dān)違約金。對于違約金的計(jì)算，因無論是未辦理房產(chǎn)證還是未辦理土地使用證，均屬于逾期辦證，造成的損失均是逾期辦證造成的損失，故不能將兩者疊加計(jì)算違約金，且被上訴人也未就原審判決提出上訴，故原審以辦理完畢房產(chǎn)證交付被上訴人之日起作為違約金起算日期正確，違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)正確，應(yīng)予支持。
綜上，上訴人的上訴人理由不能成立，對其上訴請求不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8110元由上訴人貴州畢節(jié)長弘房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長陳紅梅
審判員徐洪
審判員薛躍年
裁判日期
二〇一五年五月十一日
書記員
書記員胡歡
