審理法院：西安市碑林區(qū)人民法院
案號：（2013）碑民再字第00005號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2013-11-21
審理經(jīng)過
原審原告王春進與原審被告西安市房地產(chǎn)開發(fā)總公司（以下簡稱開發(fā)總公司）拆遷安置糾紛一案，本院于2008年12月24日作出（2009）碑民一初字150號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。2012年11月12日西安市人民檢察院作出西檢民行抗字第（2012）5號民事抗訴書，認為西安市碑林區(qū)人民法院（2009）碑民一初字第150號民事判決部分認定事實錯誤，漏列當(dāng)事人，導(dǎo)致申訴人的訴請無法實現(xiàn)，故依照有關(guān)法律規(guī)定，對本案提出抗訴。西安市中級人民法院于2012年12月25日作出（2013）西民抗字第00002號民事裁定：本案指令西安市碑林區(qū)人民法院再審。本院依法另行組成合議庭，并根據(jù)原審原告王春進的申請依法追加西安新家園拆遷安置工程有限公司（以下簡稱新家園公司）、王麒誠為本案被告，公開開庭進行了審理。原審原告王春進、委托代理人張海軍、原審被告西安市房地產(chǎn)開發(fā)總公司委托代理人王忠海、被告新家園公司法定代表人王忠海到庭參加了訴訟，被告王麒誠經(jīng)依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
2008年11月13日，原審原告王春進訴稱，2006年5月15日，被告西安市房地產(chǎn)開發(fā)總公司下屬的西安碑林博物館新石刻藝術(shù)館項目拆遷安置指揮部與其簽訂了一份拆遷安置協(xié)議書，約定房屋安置落實后，被告為其辦理房產(chǎn)證等手續(xù)，并交納一切費用。協(xié)議簽訂之日即以舊房安置，但至今未辦理房產(chǎn)證。請求判令被告全面履行拆遷安置協(xié)議，辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書。原審被告西安市房地產(chǎn)開發(fā)總公司未到庭陳述答辯。其書面答辯，同意半年內(nèi)為原告辦理房屋所有權(quán)證。
一審法院查明
原審查明，2006年5月15日，被告西安市房地產(chǎn)開發(fā)總公司下屬的西安碑林博物館新石刻藝術(shù)館項目拆遷安置指揮部與王春進簽訂了兩份《西安市城市房屋拆遷安置協(xié)議書》，協(xié)議簽訂之日即為原告安置兩套舊房，分別為本市xx小區(qū)磚混結(jié)構(gòu)建筑面積為74.5平方米住房一套；xx小區(qū)磚混結(jié)構(gòu)2-4-2-4號建筑面積為44.51平方米住房一套。但至今未給原告辦理房屋所有權(quán)證。
一審法院認為
原審認為，公民的合法權(quán)利受法律保護。原、被告簽訂的《拆遷安置協(xié)議書》中明確約定，被告應(yīng)為原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書?，F(xiàn)原告要求被告為其辦理房屋所有權(quán)證，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第八十五條之規(guī)定，判決如下：本判決生效之日起六十日內(nèi)，被告西安市房地產(chǎn)開發(fā)總公司為原告王春進辦理本市xx小區(qū)磚混結(jié)構(gòu)建筑面積74.5平方米住房及xx小區(qū)磚混結(jié)構(gòu)2-4-2-4號建筑面積44.51平方米住房的房屋所有權(quán)證。訴訟費人民幣100元，減半收取人民幣50元，由被告西安市房地產(chǎn)開發(fā)總公司負擔(dān)。
再審申請人稱/抗訴機關(guān)稱
本院再審過程中，原審原告王春進稱，2006年5月15日新家園公司受西安碑林博物館新石刻藝術(shù)館項目拆遷安置指揮部的委托與原審原告王春進簽訂了兩份《西安市城市房屋拆遷安置協(xié)議書》，約定房屋安置后由開發(fā)總公司為其辦理房產(chǎn)證等手續(xù)，并交納一切費用。協(xié)議簽訂之日開發(fā)總公司即為原審原告安置兩套舊房，但一直未給原審原告辦理房屋所有權(quán)證。2008年11月原審原告訴至碑林區(qū)人民法院，法院判決開發(fā)總公司為其辦理xx小區(qū)建筑面積74.5平方米住房及xx小區(qū)2-4-2-4號建筑面積44.51平方米住房的房屋所有權(quán)證。判決生效后，開發(fā)總公司只辦理了xx小區(qū)住房的房屋所有權(quán)手續(xù)，而未履行辦理xx小區(qū)2-4-2-4號住房的房屋所有權(quán)手續(xù)。碑林區(qū)法院在強制執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)，判決書認定的xx小區(qū)2-4-2-4號住房房號根本不存在，導(dǎo)致相關(guān)房產(chǎn)部門無法為原審原告辦理過戶手續(xù)。新石刻藝術(shù)館項目拆遷安置指揮部與原審原告簽訂拆遷安置協(xié)議，安置給原審原告的位于xx小區(qū)的住房，該房原房主系王麒誠。王麒誠在未取得房產(chǎn)證時即于2003年1月28日，將該房屋出賣轉(zhuǎn)讓給新家園公司。2004年12月27日王麒誠取得房產(chǎn)證后將房產(chǎn)證交于新家園公司。但該房產(chǎn)證確認的房號與協(xié)議約定的xx小區(qū)2號樓4單元204室不相符，后者所指的房號由于小區(qū)編號管理已不存在。請求三被告共同為原審原告按拆遷安置協(xié)議辦理房產(chǎn)證，訴訟費由三被告承擔(dān)。
再審被申請人辯稱
原審被告開發(fā)總公司、被告新家園公司答辯稱，2004年開發(fā)總公司受碑林博物館的委托對碑林博物館新石刻藝術(shù)館項目進行拆遷，開發(fā)總公司又給碑林博物館出具委托函，授權(quán)新家園公司對博物館項目實施拆遷，拆遷范圍是碑林區(qū)柏樹林地區(qū)。因王春進情況特殊，要求現(xiàn)房安置，新家園公司同意給他安排兩套舊房子，給三萬元經(jīng)濟補償。協(xié)議簽訂后就把房子交給他了，現(xiàn)金也給付了。xx小區(qū)的住房原房主王麒誠是轉(zhuǎn)業(yè)干部，安排到新家園公司，王麒誠的房子公司是按私產(chǎn)給他安排的。后來王麒誠去北京上班，公司又從王麒誠手里把此房子買回來了。房子是8萬元買回來的，雙方簽訂有買賣協(xié)議。原告訴至法院判決后，執(zhí)行期間已把xx小區(qū)的房子過戶給原審原告了，現(xiàn)在就是xx小區(qū)的房子沒過戶。關(guān)于房號的問題，xx小區(qū)那套房子的編號204號是公司自己編制的，辦房產(chǎn)證時派出所審核發(fā)現(xiàn)一梯兩戶編制為204號不太合適，故派出所編制此房屋為202號，簽協(xié)議時仍按公司自己編制的房號簽的協(xié)議。同意原告要求辦過戶的請求。
本院查明
經(jīng)再審查明，2004年9月原審被告西安市房地產(chǎn)開發(fā)總公司受西安碑林博物館委托，對西安碑林博物館新石刻藝術(shù)館項目進行拆遷，開發(fā)總公司授權(quán)新家園公司負責(zé)實施拆遷，拆遷范圍為西安市碑林區(qū)柏樹林地區(qū)。2006年5月15日原審原告王春進與西安碑林博物館新石刻藝術(shù)館項目拆遷安置指揮部簽訂兩份拆遷安置協(xié)議書，約定拆遷人給王春進在xx小區(qū)安置二層住宅一套（建筑面積74.50平方米），在xx小區(qū)安置住宅一套（房號2-4-2-4，建筑面積44.51平方米）。同日雙方又簽訂補充協(xié)議一份，約定西安碑林博物館給付王春進拆遷安置補助費三萬元。協(xié)議簽訂后拆遷人即向王春進交付了兩套安置住房，并給付了三萬元拆遷安置補助費。因拆遷人一直未辦理兩套安置房過戶手續(xù)，王春進于2008年11月訴至本院，要求開發(fā)總公司給其辦理房屋過戶手續(xù)。本院作出（2009）碑民一初字第150號民事判決后，判決執(zhí)行期間開發(fā)總公司于2009年10月將xx小區(qū)安置房（3幢2單元20206室）過戶至王春進名下，xx小區(qū)的安置房一直未給原審原告辦理過戶手續(xù)。
另查明，拆遷人與原審原告簽訂的拆遷安置協(xié)議書約定的安置房xx小區(qū)2號樓2-4-2-4號房屋，該房屋原系新家園公司安置給其員工王麒誠的私產(chǎn)房屋，2003年1月28日王麒誠與新家園公司簽訂房屋買賣協(xié)議，約定王麒誠愿將坐落于蓮湖區(qū)青門村xx小區(qū)2號樓2-4-2-4號建筑面積44.51平方米自有樓房出售給新家園公司，雙方議定房屋款為80118元等。協(xié)議簽訂后，雙方履行了義務(wù)。2004年12月27日房管部門頒發(fā)了該房屋的房屋所有權(quán)證，房屋所有權(quán)人仍登記在王麒誠名下，該房屋房號變更為xx小區(qū)2幢40202號。
以上事實根據(jù)原審原告提交的拆遷安置協(xié)議書兩份、補充協(xié)議一份、拆遷許可證一份、房屋所有權(quán)證兩份、房屋買賣協(xié)議一份，并綜合原審原、被告陳述、答辯予以確認。
本院認為
本院認為，依法成立的合同受法律保護。原審被告西安市房地產(chǎn)開發(fā)總公司與原審原告簽訂的拆遷安置協(xié)議約定拆遷人有辦理安置房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)的義務(wù)，現(xiàn)原審原告要求原審被告履行拆遷安置協(xié)議給其辦理房產(chǎn)證，依法應(yīng)予支持。新家園公司作為該拆遷項目的實際實施人，以及xx小區(qū)2幢40202號房屋的買受人，有義務(wù)共同給原審原告辦理xx小區(qū)安置房的過戶手續(xù)。被告王麒誠作為xx小區(qū)2幢40202號房屋出賣人及產(chǎn)權(quán)登記的權(quán)利人，有協(xié)助辦理該房屋過戶手續(xù)的義務(wù)。原審中對xx小區(qū)2幢40202號安置房的房號、產(chǎn)權(quán)狀況未予查明，遺漏應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人，致該判決部分主文內(nèi)容難以執(zhí)行。對原審中的程序錯誤及認定事實中的錯誤應(yīng)予糾正，對其判決主文應(yīng)予變更。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十九條第一款的規(guī)定，判決如下：
再審裁判結(jié)果
一、本判決生效之日起六十日內(nèi)，原審被告西安市房地產(chǎn)開發(fā)總公司為原審原告王春進辦理本市xx小區(qū)3幢2單元20206室住房的房屋所有權(quán)證（已執(zhí)行）；
二、本判決生效之日起六十日內(nèi)，原審被告西安市房地產(chǎn)開發(fā)總公司、被告西安新家園拆遷安置工程有限公司、被告王麒誠共同為原審原告王春進辦理本市xx小區(qū)2幢40202號住房的房屋所有權(quán)證。
案件受理費50元、公告費560元由原審被告西安市房地產(chǎn)開發(fā)總公司負擔(dān)（案件受理費50元、公告費560元已由原審原告預(yù)交，西安市房地產(chǎn)開發(fā)總公司于本判決生效之日起七日內(nèi)直接給付原審原告610元）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省西安市中級人民法院。
審判人員
審判長李軍安
審判員吳海玲
代理審判員張彬
裁判日期
二〇一三年十一月二十一日
書記員
書記員李晨鵬
