審理法院：溫州市鹿城區(qū)人民法院
案號(hào)：（2016）浙0302民初01698號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2016-03-11
審理經(jīng)過(guò)
原告鄒志壽為與被告中國(guó)人民解放軍浙江省溫州市甌海區(qū)人民武裝部（以下簡(jiǎn)稱甌海人武部）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案于2016年2月14日向本院起訴，本院于同日立案受理后，被告甌海人武部提出管轄權(quán)異議，后本院裁定駁回甌海人武部的管轄異議申請(qǐng)，雙方均未上訴。本案依法由審判員孫曉琳適用簡(jiǎn)易程序于同年3月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告鄒志壽及其委托代理人章俊斌，被告甌海人武部的負(fù)責(zé)人董強(qiáng)波及其委托代理人雷京衛(wèi)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告鄒志壽訴稱：原告系被告干部職工。2004年左右，位于溫州市鹿城區(qū)五侖頭的房產(chǎn)因市政建設(shè)需要拆遷，被告與溫州市城市中心區(qū)建設(shè)指揮部（以下簡(jiǎn)稱中心區(qū)指揮部）就拆遷安置達(dá)成共識(shí)。2004年2月2日，原、被告簽訂一份《提前搬遷安置協(xié)議書(shū)》，協(xié)議約定被告安置給原告的住房面積為被告現(xiàn)已分配給原告的在五侖頭的居住房和原告自費(fèi)改建的房屋兩部分組成，在被告與指揮部簽訂拆遷安置協(xié)議后五天內(nèi)，原、被告簽訂《安置補(bǔ)充協(xié)議》，逾期原告有權(quán)搬回原住處，原告拒絕搬遷的，被告可強(qiáng)制搬遷，并扣除搬遷費(fèi)，直至取消住房分配。協(xié)議還對(duì)有關(guān)搬遷等相關(guān)問(wèn)題作了明確約定。在被告與中心區(qū)指揮部簽訂《拆遷安置協(xié)議》后，原告（作為乙方）與被告（作為甲方）于同年6月2日簽訂一份《安置協(xié)議書(shū)》，協(xié)議約定如下：“一、新房安置為建筑面積130平方米，安置在五侖頭地塊，新舊房差價(jià)每平方米660元由乙方支付，合計(jì)85800元。如新房安置與規(guī)定安置建筑面積不符，不足部分由甲方按當(dāng)年市場(chǎng)價(jià)退款給乙方，超出部分按當(dāng)年市場(chǎng)價(jià)由乙方購(gòu)買(mǎi)；二、根據(jù)甲方與建設(shè)指揮部簽訂的協(xié)議，甲方在新房交接后即落實(shí)對(duì)乙方的安置。若超過(guò)六十個(gè)月未安置，從第六十一個(gè)月開(kāi)始，按每平方米8元的過(guò)渡費(fèi)按規(guī)定面積如數(shù)落實(shí)到乙方；三、甲方應(yīng)組織乙方進(jìn)行抽簽定位；四、本協(xié)議簽訂后7天內(nèi)，乙方將新房安置差價(jià)款85800元，一次性付給甲方。乙方如在7天內(nèi)未繳納安置房差價(jià)款的按自行放棄安置房處理；五、甲方?jīng)]有如期安置新房給乙方，必須給予相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，具體標(biāo)準(zhǔn)按照安置房交付時(shí)的市場(chǎng)價(jià)（安置房面積×市場(chǎng)價(jià)=經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金額）?！蓖眨姘凑占s定一次性繳納了85800元差價(jià)款。之后，安置的23戶又共同按比例繳納了增購(gòu)款132000元，用于新增購(gòu)200平方米的面積，上述增購(gòu)面積屬于23戶職工共同所有。2005年5月25日，安置房工程開(kāi)工，2007年11月安置房工程竣工，2008年5月經(jīng)整改，安置房工程驗(yàn)收合格。2010年1月6日，被告（作為乙方）與指揮部（作為甲方）簽訂一份《單位安置補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》，約定如下：“一、乙方新房原定安置在五侖頭地塊，考慮到甲方安置實(shí)際情況，乙方同意在甲方所提供的月湖小區(qū)2A、2B及新宮前6幢等房源異地安置；二、根據(jù)甲方提供的安置房情況，在安置總建筑面積不少、不另增加購(gòu)房款的前提下，乙方自愿將原安置協(xié)議36套新房（總建筑面積4423.06㎡）調(diào)整為32套新房（總建筑面積為4408.60㎡）；三、乙方應(yīng)繳納總購(gòu)房款數(shù)額；四、甲方應(yīng)支付過(guò)渡費(fèi)數(shù)額；五、甲方將32套安置房的調(diào)撥單統(tǒng)一開(kāi)具并統(tǒng)一交與被告結(jié)算；六、乙方需在本協(xié)議簽訂后一月內(nèi)辦理新房結(jié)算手續(xù)，甲方同時(shí)一次性辦理32套新房交付手續(xù)。被告與建設(shè)指揮部完成安置房交接手續(xù)后。”2011年3月8日，被告統(tǒng)一向建設(shè)指揮部領(lǐng)取了全部安置房調(diào)撥單和新房鑰匙，開(kāi)始對(duì)人武部的被安置干部職工進(jìn)行安置，被告于同月依約將130平方米的新房交付給原告，原告隨后裝修入住。2014年6月，被告又將房子收回。原告要求被告返還一次性購(gòu)房款及另外增購(gòu)部分的溢價(jià)收益，并支付安置過(guò)渡費(fèi)等，被告均予以拒絕。故原告訴至法院，請(qǐng)求判令：1.被告依法返還原告購(gòu)房款85800元及利息損失（按中國(guó)人民銀行同期同檔次存款基準(zhǔn)利率自起訴之日計(jì)算至判決確定履行之日）；2.被告支付原告安置過(guò)渡費(fèi)（從2009年6月起計(jì)算至2011年3月止為21840元）；3.被告補(bǔ)償原告另外增購(gòu)的房產(chǎn)8.317平方米，補(bǔ)償價(jià)格按照市場(chǎng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算（市場(chǎng)價(jià)以10000元／平方米為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)）；4.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱
被告甌海人武部辯稱：1.原告訴稱部分內(nèi)容不屬實(shí)。原告原系被告現(xiàn)役軍人。原坐落于溫州市鹿城區(qū)五侖頭55-66號(hào)房產(chǎn)系被告民兵訓(xùn)練基地和武器倉(cāng)庫(kù)，不存在被告分配原告居住房屋或原告自費(fèi)改建房屋的情形。原告?zhèn)€人實(shí)際繳納的款項(xiàng)只有4789元，其余款項(xiàng)系拆遷部門(mén)支付給被告的過(guò)渡費(fèi)等安置費(fèi)用。關(guān)于安置房增購(gòu)面積，增購(gòu)款均由被告支付給拆遷部門(mén)，面積由200平方米調(diào)整為185.54平方米，系安置給被告，且雙方簽訂的《安置協(xié)議書(shū)》也沒(méi)有對(duì)增購(gòu)房產(chǎn)進(jìn)行約定。2011年3月，被告將安置房交付給原告使用是基于雙方簽訂的《甌海區(qū)人武部月湖小區(qū)宿舍租住協(xié)議書(shū)》，而非基于雙方簽訂的《安置協(xié)議書(shū)》的安置行為。2.原、被告簽訂《安置協(xié)議書(shū)》依法應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，因被告系軍事單位，原坐落于溫州市鹿城區(qū)五侖頭65-66號(hào)的被拆遷舊房和拆除舊房后安置的新房均歸被告所有，故上述資產(chǎn)均屬于國(guó)有資產(chǎn)。雙方已于2011年4月廢止了《安置協(xié)議書(shū)》，并對(duì)《安置協(xié)議書(shū)》廢止后的相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行了處理，原告?zhèn)€人已繳納的款項(xiàng)由被告退還并支付利息，后雙方簽訂了《甌海區(qū)人武部月湖小區(qū)宿舍租住協(xié)議書(shū)》，由于原告不符合租住安置房的條件，雙方已于2014年6月辦理了房屋清退手續(xù)。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，且已經(jīng)超過(guò)二年訴訟時(shí)效，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院查明
經(jīng)審理查明：被告甌海區(qū)人武部系軍事單位，原告鄒志壽原系甌海人武部現(xiàn)役軍人，后于2003年左右轉(zhuǎn)業(yè)。原坐落于溫州市鹿城區(qū)廣化五侖頭65號(hào)、66號(hào)房產(chǎn)由甌海人武部管理使用。因工作需要，鄒志壽原使用一間五侖頭宿舍，后上述房產(chǎn)因拆遷均需搬遷，2004年2月2日，鄒志壽與甌海人武部簽訂一份《協(xié)議書(shū)》，約定騰空相關(guān)事宜。同年5月10日，甌海人武部與指揮部簽訂了《單位拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》，約定了拆遷安置權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。同年6月2日，鄒志壽（作為乙方）與甌海區(qū)人武部（作為甲方）簽訂一份《安置協(xié)議書(shū)》，約定乙方安置房的面積，按照乙方拆遷前居住在甲方的住房面積和乙方自建改建的住房面積之和計(jì)算。甲方安置乙方新房建筑面積130平方米，安置在五侖頭地塊，新舊房差價(jià)每平方米660元由乙方支付，合計(jì)85800元，如新房安置與規(guī)定安置建筑面積不符，不足部分由甲方按當(dāng)年市場(chǎng)價(jià)退款給乙方，超出部分按當(dāng)年市場(chǎng)價(jià)由乙方購(gòu)買(mǎi)。根據(jù)甲方與指揮部簽訂的協(xié)議，甲方在新房交接后即落實(shí)對(duì)乙方的安置，若超過(guò)六十個(gè)月未安置，從第六十一個(gè)月開(kāi)始，指揮部付給甲方每平方米8元的過(guò)渡費(fèi)按乙方規(guī)定的安置房面積如數(shù)落實(shí)到乙方…若甲方?jīng)]有如期安置新房給乙方，必須給予相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，具體標(biāo)準(zhǔn)按照安置房交付時(shí)的市場(chǎng)價(jià)（安置房面積×市場(chǎng)價(jià)=經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金額）及其他權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。甌海人武部于當(dāng)日開(kāi)具以鄒志壽為繳款人的購(gòu)房款發(fā)票，金額為85800元（由鄒志壽個(gè)人交納4789元與甌海人武部發(fā)放的搬遷過(guò)渡補(bǔ)助費(fèi)81011.03元組成）。上述安置房工程于2005年5月25日開(kāi)工建設(shè)，后于2007年11月14日竣工，并于2008年5月15日經(jīng)驗(yàn)收合格。2010年1月7日，中心區(qū)指揮部與甌海人武部（作為乙方）簽訂一份《單位安置補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》，雙方約定乙方同意在甲方所提供的月湖小區(qū)2A、2B、新宮前6幢等房源異地安置。根據(jù)甲方提供的安置房情況，在安置總建筑面積不少、不另增加新購(gòu)房款的前提下，乙方自愿將原安置協(xié)議36套新房（總建筑面積4423.06平方米）調(diào)整為現(xiàn)安置32套新房（總建筑面積4408.60平方米）。2011年3月8日，中心區(qū)指揮部將上述安置房交付給甌海人武部使用。3月14日，甌海人武部制定《月湖小區(qū)宿舍租住管理規(guī)定》，包括鄒志壽在內(nèi)的相關(guān)人員予以簽字確認(rèn)。同年4月3日，甌海人武部與鄒志壽簽訂了一份《月湖小區(qū)宿舍租住協(xié)議書(shū)》，約定將月湖小區(qū)2B幢402室（建筑面積：97.58平方米）出租給鄒志壽使用，租期為十年，租房押金200000元，押金產(chǎn)生的利息作為租金，并載明以前雙方簽訂的有關(guān)協(xié)議廢止，之前個(gè)人繳納的“購(gòu)房款”（不含指揮部補(bǔ)助的過(guò)渡費(fèi)、裝潢補(bǔ)償和搬遷補(bǔ)償?shù)炔糠郑┩嘶乇窘鸩淬y行五年期固定存款利率返回利息。5月4日，雙方辦理了購(gòu)房款清退手續(xù)，《關(guān)于退回五侖頭宿舍個(gè)人交納部分金額及利息的說(shuō)明》載明退還金額為鄒志壽個(gè)人實(shí)際繳納4789元及75個(gè)月銀行固定存款利息1496.6元。鄒志壽簽字予以確認(rèn)。2014年，甌海人武部根據(jù)上級(jí)部門(mén)關(guān)于軍隊(duì)公寓住房清理清退專項(xiàng)活動(dòng)的要求對(duì)涉案房屋進(jìn)行清退，鄒志壽因不符合軍隊(duì)公寓住房租住條件于同年6月30日辦理了房屋騰退手續(xù)?，F(xiàn)原、被告雙方就安置問(wèn)題無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，故原告訴至本院。
另查明：2008年4月21日，中國(guó)人民解放軍總后勤部作出后發(fā)（2008）20號(hào)《軍隊(duì)公寓住房管理規(guī)定》，第二十一條載明，軍隊(duì)公寓住房主要保障軍隊(duì)在職人員住用，不得將公寓住房分配給非在職人員，已經(jīng)分配的，應(yīng)當(dāng)采取依法清退、調(diào)整置換和安排購(gòu)房等辦法逐步遷出。
以上事實(shí)有雙方當(dāng)事人提供的《提前搬遷協(xié)議書(shū)》、《安置協(xié)議書(shū)》、發(fā)票聯(lián)、《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收意見(jiàn)表》、《工程竣工報(bào)告》、《工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》、《單位拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》、《單位安置補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》、《月湖小區(qū)宿舍租住管理規(guī)定》、《月湖小區(qū)宿舍租住協(xié)議書(shū)》、《關(guān)于退回五侖頭宿舍個(gè)人交納部分金額及利息的說(shuō)明》、《軍隊(duì)公寓住房管理規(guī)定》以及雙方當(dāng)事人的庭審陳述等予以證實(shí)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。經(jīng)庭審查明，涉案房屋系軍隊(duì)公寓住房，原、被告雖于2004年6月2日簽訂一份《安置協(xié)議書(shū)》，后已被2011年4月3日雙方簽訂的《月湖小區(qū)宿舍租住協(xié)議書(shū)》所替代，2014年6月又辦理了住房清退手續(xù)，原《安置協(xié)議書(shū)》經(jīng)雙方協(xié)商一致已廢止，現(xiàn)原告依據(jù)該份已經(jīng)廢止的《安置協(xié)議書(shū)》主張權(quán)利，依據(jù)不足，故原告的上述訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回原告鄒志壽的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2453元，減半收取1226.5元，由原告鄒志壽負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，雙方當(dāng)事人可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省溫州市中級(jí)人民法院。
審判人員
審判員孫曉琳
裁判日期
二〇一六年三月十一日
書(shū)記員
書(shū)記員周泱鴦
