審理法院：泗洪縣人民法院
案號：（2015）洪民初字第02588號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2015-09-18
審理經(jīng)過
原告江蘇雙酒酒業(yè)有限公司（以下簡稱雙酒公司）訴被告泗洪縣雙溝鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱雙溝鎮(zhèn)政府）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年8月10日公開開庭進行了審理。原告雙酒公司破產(chǎn)管理人宿遷求實會計事務所有限公司法定代表人姜國慧，被告雙溝鎮(zhèn)政府委托代理人王樂到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告雙酒公司訴稱：雙酒公司原法定代表人楊澤東因故死亡，導致公司無法繼續(xù)經(jīng)營。根據(jù)申請，2010年7月1日泗洪法院作出（2010）洪法商清算字第0001號民事裁定，對雙酒公司進行了強制清算程序，并指定宿遷求實會計師事務所有限公司及該單位股東和管理人員為清算組成員，宿遷求實會計師事務所有限公司負責人為清算組組長，在清算過程中，破產(chǎn)管理人發(fā)現(xiàn)雙酒公司無實物資產(chǎn)，純屬空殼公司，而關(guān)聯(lián)企業(yè)泗洪縣雙溝家酒廠也屬楊澤東個人投資，兩個企業(yè)同一個法定代表人，兩個企業(yè)共用一套賬冊、資金運作在一起，對外都是以雙酒公司名義，實質(zhì)上是泗洪縣家酒廠在運作，現(xiàn)兩個企業(yè)資產(chǎn)混同并已資不抵債。
2013年6月20日泗洪法院作出（2012）洪商破字第0001-3號民事裁定書，裁定兩個企業(yè)合并破產(chǎn)同時指定宿遷求實會計師事務所有限公司擔任破產(chǎn)管理人。破產(chǎn)管理人委托評估機構(gòu)對雙溝公司名下的房產(chǎn)、土地進行評估，評估資產(chǎn)價值822余萬元，破產(chǎn)人的財產(chǎn)一直面臨拆遷無人購買。2012年11月26日，公司所在雙溝鎮(zhèn)區(qū)改造，該破產(chǎn)人的廠址被規(guī)劃拆遷征收，2013年3月14日，原被告簽訂了征收補償協(xié)議，最后確認補償價格為645.1378萬元。其中房屋為466.9235萬元，建筑物及附屬為29.8232萬元，土地為50萬元，其它補償98.3911萬元。該征收補償款當時被被告挪用一直沒有到位，通過多次協(xié)商被告承諾：“分三期到位，第一期200萬元于2014年7月1日前到位，第二期200萬元于2014年12月30日前到位，第三期246萬元于2015年5月30日前到位，如未能按承諾期限履行，則承擔支付款項的中國人民銀行同期同類貸款4倍的違約金”。后第一期200萬元被告于2014年6月12日已匯至破產(chǎn)管理人的專戶，破產(chǎn)管理人已按照債權(quán)分配方案向87位普通債權(quán)人和62位公司員工（工人工資）償還了第一期債務，但第二期200萬元和第三期246萬元征收補償款至今未到位。原告多次向被告催要至今無果，導致債權(quán)人多人上訪。故訴至法院要求判令：1.被告償還原告破產(chǎn)財產(chǎn)的征收補償款446萬元及自2014年12月30日至2015年6月30日按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率的4倍計算至今共6個月利息［以200萬元計算利息200萬元×（5.6%×4÷365×181）=22.22萬元；246萬元×（5.6%×4÷365×30）=4.53萬元，合計人民幣472.75萬元］（暫計算至起訴之日，以后利息按照此標準計算至實際履行完畢之日）；2.本案的訴訟費用由被告負擔。
被告辯稱
被告雙溝鎮(zhèn)政府辯稱：對原告陳述的事實均無異議。但因涉案的數(shù)額較大，且政府內(nèi)資金現(xiàn)比較困難，請求分期向原告支付款項。
本院查明
經(jīng)審理查明：因雙溝鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)改造工程建設(shè)需要，雙溝鎮(zhèn)政府擬對雙酒公司的房屋進行征收。2013年3月14日雙溝鎮(zhèn)政府與雙酒公司破產(chǎn)管理人簽訂雙溝鎮(zhèn)房屋征收補償協(xié)議，雙酒公司破產(chǎn)管理人最后應得房屋補償款及附屬物補償款等為595.1378萬元，土地補償款為50萬元。2014年6月10日雙溝鎮(zhèn)政府出具承諾書：由于雙酒公司進入破產(chǎn)清算程序，現(xiàn)由雙酒公司破產(chǎn)管理人管理雙溝家酒廠資產(chǎn)，故將雙溝家酒廠建筑物以及土地補償款646萬元匯入雙酒公司破產(chǎn)管理人帳戶，用于化解債務。為保障債權(quán)人的合法權(quán)益，經(jīng)協(xié)商，現(xiàn)我鎮(zhèn)承諾將補償款分三期給付并匯入雙酒公司破產(chǎn)管理人帳戶。首期200萬元于2014年7月1日前給付，雙酒公司破產(chǎn)管理人需將房產(chǎn)證及相關(guān)土地證交由雙溝鎮(zhèn)政府并配合辦理注銷登記；第二期200萬元于2014年12月30日前支付至破產(chǎn)專戶；余款246萬元于2015年5月30日前一次性支付至雙酒公司破產(chǎn)專戶。如未能按承諾期限履行，則承擔未支付款項的中國人民銀行同期貸款4倍的違約金。訴訟中，原告自認第一期200萬補償款被告于2014年6月12日已匯至破產(chǎn)管理人的專戶，但第二期200萬元補償款和第三期246萬元征收補償款至今未到位，且經(jīng)原告多次向被告催要至今無果，故訴至法院要求處理。
另查明：2010年7月1日債權(quán)人張翰風向本院申請對江蘇雙酒酒業(yè)有限公司清算，經(jīng)查明雙酒公司的廠房、土地、設(shè)備的所有權(quán)均登記在泗洪縣雙溝家酒廠名下，兩個企業(yè)共用一套帳冊、資金運作不分你我、財務、行政等管理人員為同一套人馬，僅在對外以雙酒公司名義進行經(jīng)營活動。因泗洪縣雙溝家酒廠與雙酒公司財產(chǎn)混同，資不抵債界限，清算組于2011年12月18日向本院提交清算報告，申請本院終結(jié)清算程序并宣告公司破產(chǎn)。后本院作出（2010）洪商破字第0001-1號民事裁定對雙酒公司的破產(chǎn)申請，予以受理。2012年4月20日本院又作出（2010）洪商破字第0001-1號決定書，決定指定宿遷求實會計師事務所有限公司擔任雙酒公司破產(chǎn)管理人。
以上事實，有原告提供的（2010）洪商破字第0001-1號民事裁定書、決定書、雙溝鎮(zhèn)房屋征收補償協(xié)議、承諾書以及雙方當事人庭審陳述等證據(jù)予以證實。
本院認為
本院認為：因原告資不抵債已向本院申請破產(chǎn)，本院予以受理并指定宿遷求實會計師事務所有限公司擔任原告雙酒公司破產(chǎn)管理人，符合有關(guān)法律規(guī)定，故原告破產(chǎn)管理人與被告之間簽訂的房屋征收補償協(xié)議系雙方真實意思表示，該協(xié)議合法有效，雙方本應按該協(xié)議履行各自的義務，但被告未及時履行。之后，被告另對該補償款的支付時間及違約責任特別作出書面承諾，該承諾不違反法律規(guī)定對被告具有約束力，但被告仍未完全履行付款義務，其行為已構(gòu)成違約，應承擔違約責任。因雙方對逾期付款已約定按未支付款項的中國人民銀行同期同類貸款基準利率4倍支付違約金，不違反法律規(guī)定。故原告要求被告支付余款446萬元及利息的訴訟請求，本院依此予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告泗洪縣雙溝鎮(zhèn)人民政府于判決生效后10日內(nèi)支付原告江蘇雙酒酒業(yè)有限公司征收補償款446萬元及利息（分別以200萬元為基數(shù)，從2014年12月30日起；以246萬元為基數(shù)，從2015年5月30日起，分別按照中國人民銀行同期同類貸款的基準利率的4倍計算至實際還款之日止）。
案件受理費44620元，由被告泗洪縣雙溝鎮(zhèn)人民政府負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省宿遷市中級人民法院。根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，向江蘇省宿遷市中級人民法院預交上訴案件受理費44620元（開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行宿城支行，帳號：46×××80，戶名：宿遷市財政局國庫處）。
審判人員
審判長華陽升
人民陪審員孔旗
人民陪審員馬學好
裁判日期
二〇一五年九月十八日
書記員
書記員劉曜溥
