審理法院：石家莊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院
案號：（2015）石高民一初字第00339號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2015-12-18
審理經(jīng)過
原告樊自芝、原告樊月芝、原告樊月巧、原告樊自林訴被告樊自秋、被告樊自順、被告石家莊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)長江街道留村村民委員會（以下簡稱留村村委會）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2014年9月19日作出（2014）石高一初字第377號民事判決書，認(rèn)為原告四人不符合行使撤銷權(quán)的法定條件，判決駁回原告樊自芝、原告樊月芝、原告樊月巧、原告樊自林的訴訟請求。四原告不服，上訴于石家莊市中級人民法院。石家莊市中級人民法院于2015年3月16日作出（2014）石民六終字第01542號民事裁定書，撤銷原判，發(fā)回本院重審。本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告樊自林及其四原告的共同委托代理人吳小平、宿艷會、被告樊自秋的委托代理人樊麗、被告樊自峰的委托代理人樊峰及二被告的共同委托代理人李曉春、被告留村村委會的委托代理人張峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告樊自芝、原告樊月芝、原告樊月巧、原告樊自林訴稱，原被告之間曾因該涉案的位于留村糧庫東側(cè)原冀（正）字第10212號宅基地使用證上的房屋繼承權(quán)糾紛進(jìn)行過訴訟，經(jīng)石家莊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院作出的（2006）民再字第4號民事判決（判決西房南頭一間歸樊自芝所有，西房中間一間歸樊月芝所有，西房北頭一間歸樊月巧所有，北房西頭一間半歸樊自秋所有，北房東頭一間半歸樊自林所有，北房中間一間半歸樊自順?biāo)?；門洞一個由樊自芝、樊月芝、樊月巧、樊自秋、樊自林、樊自順共同所有，共同使用），后因樊自秋、樊自順不服上訴到石家莊市中級人民法院，中院依法審理后作出了（2010）石民再終字第00081號民事判決，判決維持石家莊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2006）民再字第4號民事判決書。至此原被告之間關(guān)于留村糧庫東側(cè)原冀（正）字第10212號宅基地使用證上的房屋所有權(quán)確定。在（2010）石民再終字第00081號民事判決中也明確了1992年該涉案宅基地登記在樊秋、樊兵玉名下的宅基地使用證作廢。被告村委會明知此情況，在未征得四原告同意也未與四原告簽訂《安置補(bǔ)償協(xié)議》的情況下，便私自與二被告簽訂《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》并將原告所有的東邊二層（共六間）、西三層（共九間）房屋全部拆除，侵犯了原告的合法權(quán)益。因此，請求法院依法判決撤銷二被告與留村村委會簽訂的序號為1032號《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》。后四原告又變更訴訟請求為：判決二被告與被告留村村委會簽訂的序號為1032號《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》無效。
被告辯稱
被告樊自秋、樊自順辯稱，《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》合法有效。1、雙方爭議的宅基地土地管理部門最后一次登記是1992年，土地管理部門登記的就是被告一方，此宅基地是以登記為原則，原告有異議應(yīng)按照《土地法》的規(guī)定申請變更。2、上次的二審生效判決（2010）石民再終字第00081號判決書寫明本院認(rèn)為關(guān)于宅基地的問題應(yīng)另行處理。3、根據(jù)留村村委會經(jīng)全體村民同意的《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》，此協(xié)議書也是經(jīng)開發(fā)區(qū)管委會同意的，宅基地使用權(quán)人是以1992年土地管理部門的登記為準(zhǔn)，登記的是我方的名字。4、四原告有三個是留村的，留村與三原告已經(jīng)按照合同進(jìn)行了補(bǔ)償，也是按1992年的登記為準(zhǔn)。5、變更訴求所涉房屋原被告都有使用權(quán)，原告所說觀點(diǎn)不成立，這不是占有，而是土地行政部門的登記，登記是誰的就是誰的。鑒于以上理由，我方與村委會簽訂的《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》完全合法有效。
被告留村村委會辯稱，被告和留村村委會不存在惡意串通，根據(jù)留村舊村拆遷安置補(bǔ)償辦法規(guī)定，拆遷人是村委會，被拆遷人是以1992年宅基地登記為準(zhǔn)，訴爭的宅基地登記的是二被告，基于此規(guī)定村委會和被告簽訂的拆遷協(xié)議完全符合拆遷政策，不存在惡意串通。
本院查明
經(jīng)審理查明，原告樊自芝、原告樊月芝、原告樊月巧、原告樊自林與被告樊自秋、被告樊自順系親兄弟姐妹。四原告與二被告之間曾因涉案的位于留村糧庫東側(cè)原冀（正）字第10212號宅基地使用證上的房屋繼承權(quán)糾紛在本院提起訴訟。本院于2009年12月8日作出（2006）民再字第4號民事判決，判決西房南頭一間歸樊自芝所有，西房中間一間歸樊月芝所有，西房北頭一間歸樊月巧所有，北房西頭一間半歸樊自秋所有，北房東頭一間半歸樊自林所有，北房中間一間半歸樊自順?biāo)校婚T洞一個由樊自芝、樊月芝、樊月巧、樊自秋、樊自林、樊自順共同所有，共同使用。該判決已生效。
另查明，1992年12月4日，在正定縣宅基地使用證登記時，本案當(dāng)事人所爭議的上述房產(chǎn)經(jīng)正定縣土地局審批，登記的證號為0233，戶主姓名為樊秋（被告樊自秋乳名）、樊兵玉（被告樊自順乳名）。另本院作出（2006）民再字第4號生效民事判決查明的事實有，2006年2月14日，被告留村村委會以92年宅基地使用情況普查過程中，由于當(dāng)時家中無人，普查人員失誤，在戶主樊洛賢不知情的情況下登記人員誤把戶主填寫為其兩個兒子樊秋（被告樊自秋乳名）、樊兵玉（被告樊自順乳名），造成登記失誤，要求按當(dāng)時實際情況，應(yīng)繼續(xù)登記在戶主樊洛賢名下、維持原宅基地的使用權(quán)為由，向高新區(qū)土地管理局提出變更申請。高新區(qū)國土資源分局針對該申請于2007年3月8日答復(fù)，由于該宅基地使用證是由正定縣土地局核發(fā)，其父樊洛賢也已去世，情況比較特殊，按程序需報石家莊市國土資源局履行有關(guān)手續(xù)，暫時無法更正。正定縣人民政府于2005年4月18日公告，在本公告發(fā)布之日以前正定縣政府頒發(fā)的農(nóng)村宅基地使用證書等全部作廢。
2011年4月，留村舊村改造拆遷工作開始。被告留村村委會制定了一份留村拆遷改造補(bǔ)償安置方案。該方案中規(guī)定被拆遷人宅基地以1992年土地管理部門依法登記確權(quán)的面積為準(zhǔn)。2014年4月25日，被告留村村委會與被告樊自秋、被告樊自順簽訂了一份《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》，其后該村委會對上述被拆遷房屋進(jìn)行了拆遷安置補(bǔ)償?，F(xiàn)四原告以侵犯其合法權(quán)益為由，要求確認(rèn)該拆遷協(xié)議無效。
還查明，2014年7月10日，被告留村村委會出具一份證明，該證明載明：“92年11月1日，留村3隊樊秋、樊兵玉宅基地登記表有誤，據(jù)調(diào)查，當(dāng)時家里沒人，戶主應(yīng)為樊洛賢，特此更證。”
上述事實有（2006）民再字第4號民事判決書、宅基地使用登記表、證明、庭審筆錄等證據(jù)在案所證實。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條之規(guī)定，有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。本案中，四原告與二被告所爭議的房產(chǎn)已經(jīng)本院作出的（2006）民再字第4號生效民事判決書認(rèn)定，四原告與二被告對房產(chǎn)均享有部分所有權(quán)。被告樊自秋、被告樊自順對該房產(chǎn)有四原告的份額以及宅基地使用證登記表登記戶主有誤的事實均是明知的；被告留村村委會曾向開發(fā)區(qū)國土資源局提出過變更申請，對該宅基地使用證登記有誤亦是明知的；雙方在明知該宅基地使用證有誤的情況下，仍以該宅基地使用證為依據(jù)，私自簽訂《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，將屬于四原告的部分房屋拆除，損害了四原告的合法權(quán)益。其行為符合《中華人民共和國合同法》第五十二條第一款第（二）項規(guī)定的無效情形，故該《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》中涉及到四原告的房產(chǎn)及宅基地權(quán)益部分無效。
被告樊自秋、被告樊自順辯稱宅基地使用權(quán)人應(yīng)以1992年土地管理部門登記為準(zhǔn)。因根據(jù)本院生效判決認(rèn)定，該宅基地使用證登記表確有錯誤，因四原告與二被告的父母均已去世，四原告與二被告除對各自的房產(chǎn)享有所有權(quán)之外，對該宅基地亦享有共同使用權(quán)。故該宅基地使用權(quán)人應(yīng)為四原告與二被告。二被告的該項抗辯理由不能成立，本院不予采納。經(jīng)合議庭評議。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告樊自秋、被告樊自順與被告石家莊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)長江街道留村村民委員會簽訂的序號為1032《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》中涉及原告樊自芝、原告樊月芝、原告樊月巧、原告樊自林的房產(chǎn)及宅基地權(quán)益部分無效。
本案案件受理費(fèi)8800元，由被告樊自秋、被告樊自順負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。
審判人員
審判長邢雪冰
審判員朱進(jìn)軍
代理審判員陳娜
裁判日期
二〇一五年十二月十八日
書記員
書記員霍帥
