審理法院：承德市雙橋區(qū)人民法院
案號：（2015）雙橋民初字第450號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2015-05-08
審理經(jīng)過
原告牛伯臣與被告承德市宏達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院2015年1月13日受理后，依法組成合議庭，于2015年4月28日公開開庭進(jìn)行審理，原告牛伯臣及其委托代理人陳彥冰、被告承德市宏達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人牛亮到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告訴稱，2008年8月6日，原、被告簽訂了房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，由被告拆遷原告產(chǎn)權(quán)房30平米，安置原告80平米樓房一套，同時(shí)約定過渡期內(nèi)被告不支付原告任何費(fèi)用。由于被告開發(fā)緩慢，直至2014年9月18日才公告回遷。根據(jù)承德市政府（2006）1號令規(guī)定，七至十一層以下住宅，過渡期最長不超過22個月，現(xiàn)起訴被告支付扣除合理過渡期限后延期回遷52個月的過渡費(fèi)28050.00元。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交下列證據(jù)：1號證據(jù)原、被告房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議；2號證據(jù)回遷公告，證明原告于2014年9月18日回遷。3號證據(jù)原告計(jì)算過渡費(fèi)方式的依據(jù)即（2006）年承德市政府有1號令44條第2款、46條的規(guī)定。
被告辯稱
被告辯稱，被告的佟山房屋開發(fā)項(xiàng)目系政府為推進(jìn)舊城改造（三年大變樣）、改善居民居住環(huán)境而啟動的民生工程，在拆遷過程中政府同意極積協(xié)助被告拆遷，但由于少數(shù)被拆遷居民阻撓，造成拆遷進(jìn)展異常緩慢。被告作為開發(fā)公司實(shí)屬無奈，延期拆遷已給被告造成巨大損失。原、被告簽訂房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議是在雙方平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，被告為使拆遷順利進(jìn)行，超出承德市政府1號令房屋拆遷安置補(bǔ)償規(guī)定，大幅度優(yōu)惠安置了原告，作為對等條件原告同意放棄過渡期間的任何補(bǔ)償。原告作為拆遷的受益者，應(yīng)理解被告遇到的實(shí)際困難，現(xiàn)原告借助訴訟再想獲得額外利益，不應(yīng)得到支持。希望法院查明事實(shí)，駁回原告訴訟請求。
被告向法院提交拆遷安置手續(xù)一組。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告提交的拆遷安置手續(xù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不能達(dá)到被告證明目的。被告對原告提交的1-2號證據(jù)真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不能達(dá)到原告證明目的；被告對原告提交3號證據(jù)有異議，認(rèn)為原告在拆遷協(xié)議中已放棄過渡期間的任何補(bǔ)償。
經(jīng)本院審核，原告提交1、2號證據(jù)、被告提交證據(jù)具有證據(jù)效力；原告提交3號證據(jù)與本案不具關(guān)聯(lián)性，不具證據(jù)效力。
本院查明
根據(jù)當(dāng)事人陳述及上述有效證據(jù)，本院查明以下事實(shí)：原告居住于承德市雙橋區(qū)佟山街道4號。2008年被告經(jīng)承德市政府許可對承德市雙橋區(qū)佟山小區(qū)拆遷實(shí)施舊城改造。2008年8月6日，原、被告簽訂了房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，由被告拆遷原告產(chǎn)權(quán)房30平米，安置原告80平米產(chǎn)權(quán)樓房一套，同時(shí)特別約定過渡期內(nèi)被告不支付原告任何費(fèi)用。被告于2014年9月18日公告回遷。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原、被告間的房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議是在雙方平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，被告優(yōu)惠安置了原告，作為對等條件原告同意放棄過渡期間的任何補(bǔ)償。雙方約定不違反法律規(guī)定，該協(xié)議有效。依照《中華人民共和國民法通則》第八十五條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回原告訴訟的請求。
案件受理費(fèi)500.00元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。
審判人員
審判長李金石
人民陪審員李鳳芝
人民陪審員王海清
裁判日期
二〇一五年五月八日
書記員
書記員張洋
