審理法院：上海市浦東新區(qū)人民法院
案號(hào)：（2009）浦民（行）初字第110號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2009-09-23
審理經(jīng)過(guò)
原告李森富訴被告李允卿、上海陸家嘴城市建設(shè)開(kāi)發(fā)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱陸家嘴城投公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2009年8月13日受理后，依法由代理審判員王琳瑋獨(dú)任審理，于同年9月3日、9月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李森富及其委托代理人郭振華，被告陸家嘴城投公司的委托代理人胡枝東、王展飛，第三人李純潔、田玲玲及其委托代理人張美麗、龔國(guó)礎(chǔ)（暨被告李允卿的委托代理人）到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告李森富訴稱：被告李允卿與原告系父子，原告與李純潔系兄弟，李純潔與田玲玲系夫妻。浦東新區(qū)北蔡鎮(zhèn)艾東村北XX宅X號(hào)房屋的宅基地使用證登記在李允卿名下，房屋建筑面積240平方米，其中81平方米房屋為原告建造。原告為家庭成員，戶口也在該房處。2007年該房被動(dòng)遷，原告理應(yīng)為安置對(duì)象。故原告起訴來(lái)院，要求確認(rèn)被告李允卿與陸家嘴城投公司簽訂的兩份征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議無(wú)效，要求重新安置。
被告辯稱
被告李允卿辯稱：被告是農(nóng)村宅基地使用權(quán)人，被告與拆遷人簽訂拆遷安置協(xié)議符合法律規(guī)定。原告出資建造房屋與房屋權(quán)利沒(méi)有關(guān)系，原告也不是立基人口。現(xiàn)不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
被告陸家嘴城投公司辯稱：被告以農(nóng)村宅基地使用證計(jì)戶，與李允卿簽訂拆遷安置協(xié)議符合法律規(guī)定，且已足額安置。原告李森富不是立基人口，不屬應(yīng)安置人口。不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人李純潔、田玲玲的述稱同被告李允卿。
本院查明
經(jīng)審理查明：被告李允卿與原告李森富系父子，原告李森富與李純潔系兄弟，李純潔與田玲玲系夫妻。浦東新區(qū)北蔡鎮(zhèn)艾東村北XX宅X號(hào)房屋的宅基地使用證登記在被告李允卿名下，該證記載主房占地66平方米。1996年李允卿經(jīng)批準(zhǔn)加層66平方米。2002年李允卿仍以平房66平方米申請(qǐng)加層，北蔡鎮(zhèn)政府于同年批準(zhǔn)在老房面積66平方米的基礎(chǔ)上加層54平方米（加為二層）。2003年，北蔡鎮(zhèn)政府又批準(zhǔn)李允卿在老房面積66平方米的基礎(chǔ)上加層54平方米（加為二層）。原告李森富于2001年12月10日將其戶籍從欽洋鎮(zhèn)油車村東韓家宅21號(hào)遷入上址房屋。
2005年6月2日，原上海市六里現(xiàn)代生活園區(qū)開(kāi)發(fā)有限公司，（以下簡(jiǎn)稱六里公司）取得浦建房拆許字（2005）第40號(hào)房屋拆遷許可證，獲準(zhǔn)拆遷李允卿名下的房屋，拆遷期限經(jīng)延長(zhǎng)至2008年11月30日。2007年9月8日，李純潔受李允卿委托，與六里公司簽訂了征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議二份，約定六里公司拆除李允卿名下的房屋建筑面積240平方米的房屋，貨幣補(bǔ)償款為516,336元，安置該戶期房二套，建筑面積共計(jì)138.8平方米，六里公司應(yīng)支付獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)、過(guò)渡費(fèi)等費(fèi)用，各項(xiàng)費(fèi)用抵扣后六里公司應(yīng)支付李允卿戶補(bǔ)償款100,610元。協(xié)議簽訂后，該筆補(bǔ)償款已支付，房屋已拆除。
另查：六里公司于2009年2月名稱變更為上海陸家嘴城市建設(shè)開(kāi)發(fā)投資有限公司。
上述事實(shí)，房屋拆遷許可證及延長(zhǎng)通知、征用集體所有土地房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議、結(jié)算單、戶口簿、宅基地使用證及內(nèi)冊(cè)資料、農(nóng)村個(gè)人建房用地申請(qǐng)表、北蔡鎮(zhèn)村民造房通知書(shū)、房屋拆遷估價(jià)分戶報(bào)告單結(jié)合當(dāng)事人庭審陳述予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：本市拆遷政策規(guī)定，被拆遷人以合法有效的房地產(chǎn)權(quán)證、農(nóng)村宅基地使用證或者建房批準(zhǔn)文件計(jì)戶，拆遷補(bǔ)償安置按戶進(jìn)行。被告以宅基地使用證以及建房批準(zhǔn)文件所確定的李允卿為計(jì)戶依據(jù)，與李允卿協(xié)商簽訂系爭(zhēng)拆遷安置協(xié)議，系雙方真實(shí)意思的表示。協(xié)議中約定的安置方案是對(duì)李允卿戶的補(bǔ)償安置，協(xié)議亦未約定有安置人員?，F(xiàn)原告以其為李允卿的家庭成員為由而應(yīng)屬安置對(duì)象，要求確認(rèn)協(xié)議無(wú)效并要求重新安置，缺乏法律依據(jù)，理由不能成立。原告李森富在涉訟協(xié)議中是否有財(cái)產(chǎn)份額，此系其與李允卿家庭內(nèi)部對(duì)涉訟房屋的權(quán)屬分割之爭(zhēng)議，原告可通過(guò)此民事訴訟途徑解決該爭(zhēng)議。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回原告李森富的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣80元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判人員
代理審判員王琳瑋
裁判日期
二ＯＯ九年九月二十三日
書(shū)記員
書(shū)記員郭寒娟
