審理法院：上海市第二中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2010）滬二中民（行）終字第52號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2010-08-10
審理經(jīng)過(guò)
上訴人馮甲因房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服上海市楊浦區(qū)人民法院(2010)楊民(行)初字第10號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人馮甲及委托代理人馮乙、郁洪鵬，被上訴人上海軌道交通十二號(hào)線發(fā)展有限公司的委托代理人許某某、徐某某，被上訴人上海百群拆遷服務(wù)有限公司的委托代理人朱靜潔，原審第三人馮乙、莊某某及原審第三人秦某某、馮乙、莊某某的共同委托代理人郁洪鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審法院查明，被拆遷房屋位于本市楊浦區(qū)長(zhǎng)陽(yáng)路1026弄某號(hào)二層后樓，系公有住房，承租人為秦某某。2009年3月5日上海軌道交通十二號(hào)線發(fā)展有限公司獲得對(duì)上述房屋所在地塊實(shí)施拆遷的拆遷許可，并委托上海百群拆遷服務(wù)有限公司具體實(shí)施拆遷工作。拆遷公告公布之日，房屋內(nèi)在冊(cè)戶籍為戶主秦某某(1979年1月23日遷入)、妻馮乙(1985年9月7日遷入)、岳母莊某某(2006年3月1日遷入)、岳父馮甲(2008年6月25日遷入)。2009年4月，上海軌道交通十二號(hào)線發(fā)展有限公司認(rèn)定馮甲戶口遷入不滿一年，且他處有房，該戶應(yīng)安置人口為秦某某、馮乙、莊某某三人。經(jīng)協(xié)商，2009年4月27日，上海軌道交通十二號(hào)線發(fā)展有限公司委托上海百群拆遷服務(wù)有限公司和秦某某訂立《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，主要內(nèi)容為：被拆遷房屋位于本市楊浦區(qū)長(zhǎng)陽(yáng)路1026弄某號(hào)二層后樓，屬公有出租居住房屋，房屋類型為舊里，房屋承租人為秦某某，建筑面積為20.79平方米。按《上海市城市房屋拆遷管理實(shí)施細(xì)則》規(guī)定，被拆遷人一戶應(yīng)得的貨幣補(bǔ)償款為人民幣236,759.64元、搬家補(bǔ)助費(fèi)人民幣500元、設(shè)備遷移費(fèi)人民幣900元。該動(dòng)遷基地對(duì)選擇貨幣補(bǔ)償安置方式的符合條件的被拆遷居民還給予保障托底補(bǔ)貼，規(guī)定保障托底對(duì)象超過(guò)3人的，每增加1人增加20平方米；保障托底面積與原住房建筑面積之間的差額面積，參照該基地提供的異地市屬配套商品房的平均單價(jià)人民幣5,000元/平方米給予貨幣補(bǔ)貼。在將房屋騰空交上海百群拆遷服務(wù)有限公司后，秦某某于2009年4月訂購(gòu)配套商品房一套，并同意購(gòu)房款從貨幣補(bǔ)償款及各類動(dòng)遷補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)人民幣691,080.68元中抵扣。原審另查明，1986年8月，馮甲等因所住本市楊浦區(qū)蘭州路1011弄某號(hào)私房拆遷，分配得本市撫順路363弄某號(hào)401－2室房屋一套，該房居住面積28.8平方米。1994年12月，馮甲之子馮丙按照公有住房出售政策，購(gòu)得該房產(chǎn)權(quán)。截至2009年3月5日拆遷許可證核發(fā)之日，該戶在冊(cè)戶籍三人，分別是馮丙、馮丙之妻陸某某、馮丙之女馮丁。2009年4月28日，馮丁生育一女，并于2009年5月連同丈夫周某某一并將戶籍報(bào)入該戶，目前該戶戶籍為5人。鑒于此情況，經(jīng)基地人口認(rèn)定小組批準(zhǔn)，于2009年9月同意將馮甲作為本基地的保障托底認(rèn)定人口予以安置，保障托底補(bǔ)貼為人民幣10萬(wàn)元,承租人秦某某簽字同意。2010年4月，馮甲以未將其認(rèn)定為安置人口為由，向原審法院起訴要求上海軌道交通十二號(hào)線發(fā)展有限公司及上海百群拆遷服務(wù)有限公司補(bǔ)償人民幣20萬(wàn)元。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。馮甲曾因房屋拆遷享受過(guò)動(dòng)遷安置，后又將戶口遷入被拆遷房屋內(nèi)不滿一年，按照法律規(guī)定和基地的動(dòng)遷政策，本不應(yīng)屬于動(dòng)遷安置對(duì)象。但上海軌道交通十二號(hào)線發(fā)展有限公司及上海百群拆遷服務(wù)有限公司考慮到馮甲的特殊情況，將其列入基地保障托底補(bǔ)貼對(duì)象，并按保障托底補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算貨幣補(bǔ)貼，并無(wú)不可，上述兩家公司仍應(yīng)按承諾的意見兌現(xiàn)。至于馮甲要求上海軌道交通十二號(hào)線發(fā)展有限公司及上海百群拆遷服務(wù)有限公司支付安置補(bǔ)償款人民幣20萬(wàn)元，無(wú)法律依據(jù)。據(jù)此，原審遂判決駁回馮甲的訴訟請(qǐng)求。判決后，馮甲不服，向本院提起上訴。
上訴人訴稱
上訴人馮甲上訴稱，1986年上訴人私房拆除后被調(diào)配至本市撫順路363弄某號(hào)401-2室(系公房)，使用面積只有28.8平方米，共有六人居住。1994年上訴人的兒子馮丙購(gòu)買了該套房屋，故上訴人確系他處無(wú)房。因居住困難，上訴人與妻子莊某某先后將戶籍遷入長(zhǎng)陽(yáng)路1026弄某號(hào)。因兩被上訴人誤認(rèn)為撫順路363弄某號(hào)401-2室承租人為上訴人，故在2009年4月27日與秦某某簽訂房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議時(shí)，未將上訴人列為保障托底人口。后來(lái)兩被上訴人認(rèn)識(shí)到工作上失誤，故于2009年9月23日認(rèn)定上訴人為面積調(diào)換認(rèn)定人口、保障托底人口，被上訴人應(yīng)按上述認(rèn)定補(bǔ)足安置面積。上訴人請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，依法改判，對(duì)上訴人進(jìn)行外區(qū)配套商品房或搭橋商品房安置。
被上訴人辯稱
被上訴人上海軌道交通十二號(hào)線發(fā)展有限公司及上海百群拆遷服務(wù)有限公司辯稱，上訴人居住在本市撫順路303弄某號(hào)401－2室，該房屋是上訴人在1986年動(dòng)遷時(shí)分得，所以上訴人屬他處有房。在長(zhǎng)陽(yáng)路房屋拆遷進(jìn)行公告時(shí)，撫順路房屋內(nèi)的戶籍只有三人，即使將上訴人的戶籍算進(jìn)去，也不屬居住困難。且上訴人戶口遷入被拆房屋內(nèi)不到一年，所以上訴人不屬于拆遷應(yīng)安置對(duì)象。2009年9月，考慮到撫順路房屋戶籍發(fā)生了變化，故同意將上訴人作為本基地的保障托底認(rèn)定人口，以照顧性質(zhì)另支付保障托底補(bǔ)貼人民幣10萬(wàn)元?，F(xiàn)上訴人對(duì)這個(gè)處置方案有意見，被上訴人也不愿意再支付這10萬(wàn)元。原審判決正確，請(qǐng)求駁回上訴人請(qǐng)求，維持原判。
原審第三人述稱，上訴人屬應(yīng)安置對(duì)象，卻沒有得到房屋安置，同意上訴人的意見。
本院查明
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)有上訴人提供的動(dòng)遷居民安置及各類發(fā)放匯總表(2009年9月23日)、出生證明、信訪回復(fù)材料，被上訴人提供的拆遷許可證、拆遷資格證、公房租賃憑證、分戶報(bào)告單、戶籍資料摘錄單、動(dòng)遷安置人口認(rèn)定審批表(2009年4月14日)、拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書、戶籍資料摘錄、住房調(diào)配單、動(dòng)遷居民各類費(fèi)用發(fā)放匯總表(2009年4月27日)、費(fèi)用簽收單、訂房單、告居民書等證據(jù)，上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，證據(jù)真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，所認(rèn)定的事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原審第三人秦某某與兩被上訴人于2009年4月27日簽訂的滬(2009)拆協(xié)字第12-7-19《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》系雙方經(jīng)過(guò)協(xié)商合意成立，其內(nèi)容符合法律、法規(guī)及該基地動(dòng)遷政策，該拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議內(nèi)容均已按照約定履行完畢。上訴人曾因房屋享受過(guò)動(dòng)遷安置，后又將戶口遷入長(zhǎng)陽(yáng)路被拆遷房屋內(nèi)，且不滿一年，不應(yīng)屬于動(dòng)遷應(yīng)安置對(duì)象。后兩被上訴人為解決上訴人的實(shí)際困難，化解矛盾，將上訴人按保障托底補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算貨幣補(bǔ)貼，于法不悖。原審法院判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，上訴人的上訴請(qǐng)求和上訴理由，缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三的規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費(fèi)人民幣80元，由上訴人馮甲負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)馬浩方
代理審判員張璇
代理審判員茅玲玲
裁判日期
二○一○年八月十日
書記員
書記員胡嘉奇
