審理法院：白山市中級人民法院
案號：（2010）白山民一終字第263號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2010-09-27
審理經(jīng)過
上訴人（原審原告）王發(fā)友因與房屋拆遷安置補(bǔ)償糾紛一案，不服白山市渾江區(qū)人民法院（2010）八民二初字第114號民事判，向本院提起上訴。本院受理后，依法公開審理了本案。上訴人王發(fā)友、被上訴人吉林省博成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人單波到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
王發(fā)友一審訴稱，吉林省博成房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱博成公司）于2008年6月18日與王發(fā)友簽訂了?房屋拆遷安置協(xié)議書?，按協(xié)議要求，回遷面積與拆遷面積不符時，面積誤差比超出3％的房價款應(yīng)由開發(fā)商承擔(dān)。本案中，雙方辦理回遷時，博成公司卻不履行協(xié)議條款，強(qiáng)行將超出3％的面積款加在回遷戶身上，致使王發(fā)友不能按協(xié)議條款回遷；按協(xié)議規(guī)定，王發(fā)友本應(yīng)在2008年12月30日前回遷，而博成公司工期一再遲延到2009年12月，卻拒不按白山政發(fā)［2007］8號文件規(guī)定支付逾期回遷加倍的臨時安置補(bǔ)助費(fèi)；王發(fā)友的回遷房不具備日常生活必備條件，缺門少窗臺，無坐便、水池等生活必需設(shè)施，要求博成公司向王發(fā)友支付每戶2,000.00的裝修費(fèi)，保證回遷戶不低于原居住條件；根據(jù)白山政辦發(fā)［2007］8號文件規(guī)定，2007年7月1日以后審批的房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目，其燃?xì)夤芫W(wǎng)建設(shè)費(fèi)一律不得再向用戶收??；根據(jù)白山發(fā)改收管聯(lián)字［2009］246號文件規(guī)定，單元門（程控門）屬于住宅建設(shè)的配套設(shè)施，費(fèi)用應(yīng)由建設(shè)單位列入房屋造價成本中，不得另行收費(fèi)，而博成公司已向王發(fā)友收取單元門垃圾建設(shè)點(diǎn)費(fèi)等。鑒于以上事實(shí)，王發(fā)友訴至法院，請求判令博成公司承擔(dān)超面積房價款7,590.86元、加倍臨時安置補(bǔ)助費(fèi)10,653.75元、單元門、垃圾建點(diǎn)費(fèi)450元、燃?xì)夤艿蕾M(fèi)1,000.00元、取暖費(fèi)3,000.00元、裝修費(fèi)5,000.00元，合計27,694.61元。
一審被告辯稱
原審博成公司一審辯稱，王發(fā)友與博成公司經(jīng)協(xié)商自愿達(dá)成最后協(xié)議：一、博成公司對王發(fā)友的臨時安置補(bǔ)助費(fèi)雖然在回遷補(bǔ)償表上體現(xiàn)為每平方米5元，但通過減少房差款、免燃?xì)鉄豳M(fèi)、多給取暖費(fèi)、多給裝修費(fèi)等方式，使得王發(fā)友實(shí)際享受的臨時安置補(bǔ)助費(fèi)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了每平方米10元的標(biāo)準(zhǔn)；二、對于回遷房屋的面積差王發(fā)友已經(jīng)認(rèn)可，并且博成公司已經(jīng)給予王發(fā)友每平方米6.84元的差價優(yōu)惠；三、雙方對取暖費(fèi)和裝修費(fèi)都沒有異議。綜上，雙方簽訂的商品房買賣合同和回遷費(fèi)用補(bǔ)償表完全出于真實(shí)意思表示，博成公司將房屋交付王發(fā)友已經(jīng)履行完了自己的義務(wù)。原告領(lǐng)取了回遷補(bǔ)償款并且辦理了入戶，現(xiàn)在反悔并無理要求超額的費(fèi)用，顯屬惡意訴訟，其沒有任何事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。請求人民法院查明事實(shí)，依法駁回王發(fā)友的訴訟請求。
一審法院查明
原審法院判決認(rèn)定，白山市渾江區(qū)百合住宅小區(qū)二期工程位于河口街，屬于白山市區(qū)棚戶區(qū)改造工程，博成公司系工程開發(fā)建設(shè)單位。王發(fā)友在在該區(qū)域原有一處有照房屋，建設(shè)面積168m2，另有附房及陽臺88.05m2。在對該區(qū)實(shí)施拆遷過程中，博成公司（甲方）與王發(fā)友（乙方）于2008年6月11日簽訂?房屋拆遷安置協(xié)議書?一份，主要內(nèi)容有：一、甲方拆遷乙方房屋256.85m2，回遷2棟1單元403號，62，95m2；5棟1單元402號，62.32m2；4棟3單元401號，65.39m2；5棟1單元501號66.19m2。最后面積以產(chǎn)權(quán)處核定為準(zhǔn)，多退少補(bǔ)。二、乙方在2008年6月20日前遷出現(xiàn)住地。三、甲方提供安置用房為毛坯房，室內(nèi)地?zé)?，塑鋼窗，地面水泥找平。四、回遷安置期限在2008年12月30日。如因特殊原因，按拆遷補(bǔ)償規(guī)定執(zhí)行。協(xié)議簽訂后，王發(fā)友如期遷出原房，自行安排住處。后雙方在該協(xié)議空白處補(bǔ)充協(xié)議內(nèi)容：一、2棟1單元403號，62.95m2調(diào)到3棟2單元501號，70，15m2；二、4棟樓有回遷戶裝修，其它樓號無回遷裝修，為毛坯房。
博成公司將樓建成后，王發(fā)友于2009年10月24日回遷4棟3單元401號，于2009年12月31日回遷3棟2單元501號、5棟1單元402號、5棟1單元501號。博成公司于2009年12月31日收取原告燃?xì)夤艿蕾M(fèi)1,000.00元、單元門款400元、垃圾建點(diǎn)費(fèi)50元。由博成公司制作并由王發(fā)友和博成公司單位相關(guān)人員簽名的三張?百合二期回遷戶補(bǔ)償費(fèi)用表?體現(xiàn)：博成公司已向王發(fā)友發(fā)放168m2房屋過渡費(fèi)兩筆，一筆為9,240.00元（168m2×5元×11月），另一筆為5,544.00元（168×3×11月），發(fā)放168m2房屋取暖費(fèi)兩筆各1,000.00元、裝修費(fèi)兩筆各1,000.00元，發(fā)放65.39m2房屋過渡費(fèi)2,942.00元（65.39×5元×9月），發(fā)放65.39m2房屋取暖費(fèi)、裝修費(fèi)各1,000.00元。以上發(fā)放的過渡費(fèi)（臨時安置補(bǔ)助費(fèi)）、取暖費(fèi)共計20,726.00元，裝修費(fèi)3,000.00元，合計23,726.00元。在此之前，博成公司已將2008年12月30日前的相關(guān)費(fèi)用給付王發(fā)友。
2009年12月29日，王發(fā)友與博成公司就該四戶房屋分別簽訂了商品房買賣合同。其中3棟（已改為第15棟）2單元501室實(shí)際建筑面積為71.41m2（安置協(xié)議約定面積70.15m2），5棟（已改為11棟）1單元501室實(shí)際面積74.61m2（安置協(xié)議約定面積為66.19m2）。
2007年3月22日白山市人民政府發(fā)布實(shí)施的?白山市區(qū)棚戶區(qū)和煤礦棚戶區(qū)改造房屋拆遷補(bǔ)償安置規(guī)定?第十二條規(guī)定：“在過度期內(nèi)被拆遷人或者承租人自行安排住處的，由拆遷人按照被拆遷人房屋原建筑面積每月每平方米5元的標(biāo)準(zhǔn)給付臨時安置補(bǔ)助費(fèi)；逾期不能回遷的，自逾期之日起增加一倍發(fā)給臨時安置補(bǔ)助費(fèi)?！钡谑龡l規(guī)定：“在過渡期內(nèi)遇有冬季采暖期的，由拆遷人對被拆遷人或者公有房屋承租人按每一采暖期以房照為準(zhǔn)每戶1000元的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)給采暖補(bǔ)助費(fèi)?！?/p>
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，一、博成公司與王發(fā)友簽訂?房屋拆遷安置協(xié)議書?承諾王發(fā)友于2008年12月30日回遷，而王發(fā)友于2009年10月24日回遷一戶65.39m2房屋，逾期回遷10個月，博成公司應(yīng)給付逾期臨時安置補(bǔ)助費(fèi)：5元／月、m2×10個月×65.30m2＝6530元。王發(fā)友于2009年12月31日回遷其余三戶房屋，逾期回遷12個月，博成公司應(yīng)給付逾期安置補(bǔ)償費(fèi)：5元／月m2×2×12個月×191.46m2＝22,975.20元。王發(fā)友、博成公司?房屋拆遷安置協(xié)議書?約定“如因特殊原因超期，按拆遷補(bǔ)償規(guī)定執(zhí)行，”而?白山市棚戶區(qū)和煤礦棚戶區(qū)改造房屋拆遷補(bǔ)償安置規(guī)定?第十三條規(guī)定：“在過渡期內(nèi)遇有冬季采暖期的，由拆遷人對被拆遷人或者公有房屋承租人按每一采暖期以房照為準(zhǔn)每戶1,000.00元的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)發(fā)給采暖補(bǔ)助費(fèi)。”本案中王發(fā)友在拆遷前只有一份房照，按照逾期回遷的期限和上述規(guī)定至多只能得到1000元的冬季采暖補(bǔ)助費(fèi)。以上費(fèi)用合計30,514.20元，博成公司已經(jīng)給付23,726.00元，尚欠6,788.20元，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)給付的責(zé)任。博成公司主張王發(fā)友對補(bǔ)償費(fèi)用表列明的相關(guān)費(fèi)用已經(jīng)認(rèn)可，證據(jù)不足，本院不予確認(rèn)。博成公司主張已經(jīng)少收王發(fā)友6,840.00元擴(kuò)大面積款以沖抵應(yīng)該給付王發(fā)友的過渡費(fèi)，亦證據(jù)不足，本院不予確認(rèn)；二、博成公司已經(jīng)向王發(fā)友收取燃?xì)夤芫W(wǎng)建設(shè)費(fèi)、單元門款和垃圾建點(diǎn)費(fèi)，并非違反法律或者行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不宜返還；三、庭審中王發(fā)友增加訴訟請求，要求博成公司承擔(dān)2009年冬季三分之一的取暖費(fèi)。因王發(fā)友增加訴訟請求超過法定期限，故不予審理。王發(fā)友訴請博成公司承擔(dān)裝修費(fèi)5,000.00元，證據(jù)不足，不予支持；四、原告主張面積誤差比超出3％部分的房價款應(yīng)由博成公司承擔(dān)。本院認(rèn)為，雙方簽訂?房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書?約定“最后面積以產(chǎn)權(quán)處核定為準(zhǔn)”，該約定內(nèi)容不違反法律規(guī)定，系有效約定。故王發(fā)友的該項(xiàng)訴訟請求沒有法律依據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照?中華人民共和國合同法?第六十條第一款“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。”、第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！弊罡呷嗣穹ㄔ?關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定?第三十四條第三款“當(dāng)事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出?！焙偷诙l“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！敝?guī)定，原審判決：“一、被告尚欠原告逾期臨時安置補(bǔ)助費(fèi)、采暖補(bǔ)助費(fèi)6,788.20元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。二、駁回原告的其它訴訟請求。案件受理費(fèi)492.00元減半收取，由原告承擔(dān)221元，被告承擔(dān)25元?！?/p>
上訴人訴稱
宣判后，上訴人王發(fā)友不服，向本院提起上訴。上訴理由為，一、一審費(fèi)用認(rèn)定被告所收取的燃?xì)夤芫W(wǎng)建設(shè)費(fèi)、單元門款和垃圾建設(shè)點(diǎn)費(fèi)，未違反法律等規(guī)定，不宜返還，是錯誤的。據(jù)白山政發(fā)（2007）18號文件之規(guī)定，自2007年7月1日開始，建設(shè)單位要將燃?xì)夤芫W(wǎng)建設(shè)費(fèi)納入工程成本，不再向用戶另行收取。被上訴人收取該建設(shè)費(fèi)用明顯違反文件的規(guī)定；白山發(fā)改收聯(lián)字（2009）246號文件規(guī)定，物業(yè)服務(wù)企業(yè)（包括建設(shè)工程單位）不得向入住業(yè)戶單元門費(fèi)（程控門）、垃圾建設(shè)費(fèi)。單元門及垃圾點(diǎn)均屬于住宅建設(shè)的配套設(shè)施。被上訴人違反規(guī)定收取的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)予以返還。二、本案是一審法院適用簡易程序?qū)徖淼?，上訴人當(dāng)庭提出要求被上訴人返還多收的取暖費(fèi)不超過法定期限，不予審理是錯誤的。三、上訴人與被上訴人于2008年6月11日簽訂的?房屋拆遷安置協(xié)議書?約定“最后面積以產(chǎn)權(quán)處核定，多退少補(bǔ)”。該約定是格式條款，是事先打印的，是霸王條款，不應(yīng)作為開發(fā)商事后任意改變回遷房屋面積的理由，更不能作為法院判決的依據(jù)，面積誤差超出3％的房價款應(yīng)由開發(fā)商承擔(dān)。被上訴人應(yīng)當(dāng)返還上訴人超出3％面積房價款。請求二審法院撤銷（2010）八民二初字第114號民事判決，重新改判。
被上訴人辯稱
被上訴人辯稱，一、上訴人的事實(shí)與理由不符。被上訴人沒有收取燃?xì)赓M(fèi)、垃圾建設(shè)點(diǎn)費(fèi)，取暖費(fèi)多支付2,000.00元，裝修費(fèi)也多支付2,000.00元，過度費(fèi)多給付6,840.元，總計在回遷過程中多給付上訴人20,280.00元。二、文件規(guī)定回遷戶只是按原面積給付過度費(fèi)，但是，上訴人要的房屋是200多平方米，原面積是168平方米，我們現(xiàn)在已經(jīng)給付17,726.00元，還應(yīng)給付754元過度費(fèi)。
本院查明
二審查明的事實(shí)與原審基本一致。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：本案系房屋拆遷安置補(bǔ)償糾紛，上訴人主張的被上訴人強(qiáng)行收取的燃?xì)夤芫W(wǎng)建設(shè)費(fèi)1,000.00元、單元門款400元、垃圾建設(shè)點(diǎn)費(fèi)50元是雙方在上訴人回遷時發(fā)生的，是雙方達(dá)成的新的合同，是另一種民事法律關(guān)系，上訴人未主張撤銷或者變更該合同條款，原審法院認(rèn)為不宜返還并無不當(dāng)，原審法院已經(jīng)明確告知了上訴人的舉證期限，而上訴人在舉證期限屆滿后，才提出請求被上訴人返還2009年冬季三分之一取暖費(fèi)，該項(xiàng)請求超出法定期限；上訴人主張的誤差比超過3％部分的房價款應(yīng)被上訴人承擔(dān)問題。最高人民法院的司法解釋是針對商品房買賣合同糾紛案件當(dāng)事人沒有約定的情形而作的規(guī)定，本案雙方當(dāng)事人是房屋拆遷安置法律關(guān)系，雙方在拆遷安置協(xié)議中已明確約定“最后面積以產(chǎn)權(quán)處核定為準(zhǔn)，多退少補(bǔ)”，故上訴人的該項(xiàng)上訴理由也不成立。上訴人原有房屋面積為256.85m2，這是雙方當(dāng)事人在房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議中認(rèn)可的事實(shí)，被上訴人提出應(yīng)按168m2計算過度費(fèi)，原審按200多平方米計算錯誤的理由不充分。依據(jù)?中華人民共和國合同法?第六十條第一款、第一百零七條，最高人民法院?關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定?第二條、第三十四條第三款和?中華人民共和國民事訴訟法?第一百五十三條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
維持原判，駁回上訴。
二審案件受理費(fèi)492元由上訴人王發(fā)友承擔(dān)。
本判決為終審判決。
（此頁無正文）
審判人員
審判長楊文華
代理審判員朱濟(jì)生
代理審判員唐華
裁判日期
二〇一〇年九月二十七日
書記員
書記員于大濤
