審理法院：玉環(huán)縣人民法院
案號：（2015）臺玉民初字第366號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
審理經(jīng)過
原告翁先春、朱香珠、翁官友、翁官明、蔡于雪、楊青芬與被告玉環(huán)縣龍?zhí)斗课菡圻w有限公司（以下簡稱拆遷公司）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法適用簡易程序，分別于2015年4月10日、2015年5月13日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人柯飛權(quán)，被告折遷公司的委托代理人范永俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告翁先春等人訴稱：2005年10月30日，原告等南山村岙仔片村民及三合潭新農(nóng)村示范小區(qū)建設(shè)有限公司（長江房地產(chǎn)實業(yè)有限公司）簽訂南山村岙仔片舊村改造項目合作框架協(xié)議。2006年6月14日，玉環(huán)縣玉城街道南山村岙仔片全體村民與被告及玉環(huán)縣玉城街道南山村村委會簽訂舊村改造建設(shè)協(xié)議。2006年7月28日，被告與原告為戶主的幾個原告簽訂房屋拆遷協(xié)議書，約定：1、被告拆遷原告等人坐落于南山村岙仔片的兩間房屋；2、房屋及附屬物補償根據(jù)評估報告基礎(chǔ)上再增加15%；3、房屋及建筑物、附屬物補償金額為27067元，其他補償金額為200000元；4、被告安置給原告等人地基兩間；被告安置的新建設(shè)用地原告必須符合建房審批條件，并按正常手續(xù)報批，被告統(tǒng)一代為辦理，費用由原告負責等等。隨后，原告等人搬出所在房屋等待拆遷。由于舊村改造遲遲未能完成，在玉環(huán)縣玉城街道辦事處的協(xié)調(diào)下，南山村委會、岙仔片村民及被告三方于2011年7月5日達成三方協(xié)商協(xié)議書。三方約定由被告繼續(xù)承接南山村岙仔片舊村改造項目，被告同意在協(xié)議生效之日起三個月內(nèi)落實安排好原房屋已經(jīng)拆除的拆遷戶的建房地基，安置率不少于70%，并在一年內(nèi)完成岙仔片的全部拆遷和安置工作，如無法在上述時間內(nèi)完成征用拆遷戶安置土地、落實拆遷戶建房地基，改造不成功被告自愿放棄改造項目包括前期涉及的房屋拆遷等一切事項并賠償前期在拆遷中給拆遷戶造成的一切損失。次日，被告與南山村岙仔片拆遷戶達成賠償協(xié)議書，約定：1、被告負責補償南山村岙仔片房屋已經(jīng)拆除的全部拆遷戶未結(jié)算的安置過渡費（房租費）；2、被告需結(jié)清原房屋已經(jīng)拆除的所有拆遷戶的拆遷費，并額外按房屋評估費的60%給予賠償（作為重新建房搭建費）；3、被告應(yīng)無條件退還規(guī)劃劃定給村民安置建房區(qū)域已被征用的土地等；4、若拆遷戶未按《舊村改造開發(fā)建設(shè)協(xié)議書》和《南山村岙仔片舊村改造開發(fā)建設(shè)三方協(xié)商協(xié)議書》約定要求履行的，被告有權(quán)不予任何賠償。后被告至今無法完成舊村改造建設(shè)項目，尚未安置原告等人地基，造成原告等人至今仍然租住在外，無家可歸。期間，被告從原告等人房屋拆除之日起按照每人每月200元支付房租費至2009年12月30日止。原告認為，原、被告之間的房屋拆遷協(xié)議合法有效，被告無法按照雙方約定的期間內(nèi)完成舊村改造建設(shè)，已經(jīng)構(gòu)成違約。由此造成原告等人在內(nèi)的眾多南山村岙仔片拆遷戶的經(jīng)濟損失應(yīng)當予以賠償。原告現(xiàn)起訴要求：1、判令解除原、被告之間簽訂的房屋拆遷協(xié)議；2、判令被告賠償六原告重新建房搭建費人民幣16240.2元；3、判令被告補償六原告安置過渡費人民幣67200元（從2010年1月1日開始按照每人每月200元計算至2014年8月1日止，并繼續(xù)按照上述標準計算房租費至判決確定給付之日時止）；3、訴訟費由被告承擔。
被告辯稱
被告玉環(huán)縣龍?zhí)斗课菡圻w有限公司辯稱：對于安置費200元／月的標準并無異議，但應(yīng)以與被告簽訂協(xié)議當事人的戶籍地址確定安置人員標準。
本院查明
經(jīng)審理，本院認定：原告翁先春、朱香珠系夫妻關(guān)系，兩人生育原告翁官友、翁官明；原告翁官友、蔡于雪系夫妻關(guān)系，原告翁官明、楊青芬系夫妻關(guān)系。2005年10月30日，包括原告翁先春在內(nèi)的南山村岙仔片村民協(xié)商達成《南山村岙仔片舊村改造項目合作框架協(xié)議》，決定對南山村岙仔片進行舊村改造，并確定拆遷補償及安置的標準。2006年6月14日，玉環(huán)縣玉城街道南山村村委會、玉環(huán)縣龍?zhí)斗课莶疬w有限公司及包括原告翁先春在內(nèi)的南山村岙仔片村民簽訂了一份《舊村改造開發(fā)建設(shè)協(xié)議書》，約定由被告實施舊村改造工作，土地重整后安排村民建造房屋，剩余土地由被告自行開發(fā)利用；同時約定由被告與村民協(xié)商確定房屋、土地、果木等的補償方式，并報村委會備案。該協(xié)議將《合作框架協(xié)議》作為附件。2006年7月28日，原告翁官友與被告簽訂一份《拆遷協(xié)議書》，約定由被告拆除原告房屋2間，建筑面積計122.66平方米，房屋評估價格為23537元，補償價格為27067元，另由被告補償人民幣20萬元。由被告安置原告房屋2間，由原告按照岙仔片統(tǒng)一規(guī)劃、設(shè)計、施工自行興建。原告須于協(xié)議簽訂后一個月內(nèi)騰空房屋，由被告負責拆除。原告騰空房屋后6個月內(nèi)，由被告統(tǒng)一代為辦理好上報審批手續(xù)。協(xié)議簽訂后，原告騰空了房屋。因被告不能在約定時間內(nèi)完成岙仔片拆遷安置工作，2011年6月20日，南山村村民委員會、被告及包括原告在內(nèi)的拆遷戶在玉城街道辦事處就南山村岙仔片舊村改造遺留問題協(xié)商一致，并簽訂了一份落款日期為2011年7月5日的《南山村岙仔片舊村改造開發(fā)建設(shè)三方協(xié)商協(xié)議書》，約定由被告繼續(xù)承接南山村岙仔片的舊村改造項目，由被告三個月內(nèi)落實安排好原房屋已經(jīng)拆除的拆遷戶的建房地基，安置率不少于70%，并在一年內(nèi)完成全部拆遷與安置工作。若被告不能在上述時間內(nèi)完成安置、落實建房地基，被告自愿放棄舊村改造項目，并負責賠償在前期拆遷中給拆遷戶造成的損失，賠償條款由被告與拆遷戶另行簽訂。2011年7月6日，被告與包括原告翁先春在內(nèi)的村民簽訂了《舊村改造賠償協(xié)議書》，約定被告需負責補償南山村岙仔片房屋已拆除的全部拆遷戶未結(jié)算的安置過渡費（房租費），并由被告額外按原房屋評估費的60%給予賠償，作為重新建房搭建費。被告應(yīng)無條件退還規(guī)劃劃定給村民安置建房區(qū)域已被征用的土地。上述兩份簽訂后，被告仍未完成拆遷安置工作，原告至今未被安置建房所需土地。
以上事實，有原告提供的戶口信息、身份證明、《拆遷協(xié)議書》、《舊村改造開發(fā)建設(shè)協(xié)議書》、《南山村岙仔片舊村改造項目合作框架協(xié)議》、《南山村岙仔片舊村改造開發(fā)建設(shè)三方協(xié)商協(xié)議書》、《舊村改造賠償協(xié)議書》、《原告關(guān)系清單》、《詢問筆錄》及原、被告當庭陳述為證。
本院認為
本院認為，被告為開發(fā)南山村岙仔片的拆遷安置項目，與南山村村委會及岙仔片村民簽訂了《舊村改造開發(fā)建設(shè)協(xié)議書》，三方約定了權(quán)利義務(wù)即補償標準，則原告翁先春與被告依照該協(xié)議約定的條件另行于2006年7月28日簽訂的《拆遷協(xié)議書》并不違反法律規(guī)定，合法有效。由于被告未能完成約定的拆遷比例，2011年7月5日和6日，被告分別與南山村村委會及岙仔片拆遷戶簽訂協(xié)議，承諾未能在約定的時間內(nèi)完成土地安置的，自愿放棄舊村改造項目。現(xiàn)被告至今沒有完成拆遷工作，不能成片安置各拆遷戶，顯然系被告違約所致，原告要求解除雙方之間的《拆遷協(xié)議書》，合法有據(jù)，本院予以支持。依照包括原告在內(nèi)的岙仔片拆遷戶與被告于2011年7月6日達成的《舊村改造賠償協(xié)議書》的約定，被告需繼續(xù)補償原告安置過渡費以及拆遷房屋評估價的60%給予原告作重新建房搭建費，該協(xié)議系雙方在被告違約的前提下自愿協(xié)商結(jié)果，被告應(yīng)當依約履行。關(guān)于安置過渡費的人員確定問題。被告曾向包括原告在內(nèi)的拆遷戶以每人每月200元的標準支付安置過渡費（即房租費）至2009年12月30日止，并在本案第一次庭審中出示過具體的人員費用清單，應(yīng)當認定被告對安置的人員進行了確認，被告關(guān)于依簽訂協(xié)議的當事人的戶籍地址確定安置人員的辯解本院不予采信。庭審中，本院要求被告在指定期限內(nèi)向本院提供曾支付安置過渡費的人員清單，但其并未提供，應(yīng)承擔不利的法律后果。綜上，本院對原告主張的安置人員予以確認。關(guān)于具體的費用，原告主張從2010年1月1日開始按照每人每月200元計算至判決確定的給付之日止，本院酌情認定上述費用計算至本判決生效之日止。關(guān)于重新建房搭建費，原告主張16240.2元，本院亦予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第（三）項、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、解除原告翁官友與被告玉環(huán)縣龍?zhí)斗课莶疬w有限公司于2006年7月28日簽訂的《拆遷協(xié)議書》；
二、被告玉環(huán)縣龍?zhí)斗课莶疬w有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告翁先春、朱香珠、翁官友、翁官明、蔡于雪、楊青芬重新建房搭建費16240.2元；
三、被告玉環(huán)縣龍?zhí)斗课莶疬w有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)以每人每月200元的標準支付原告翁先春、朱香珠、翁官友、翁官明、蔡于雪、楊青芬安置過渡費；上述款項從2010年1月1日計算至本判決生效之日止。
如果被告玉環(huán)縣龍?zhí)斗课莶疬w有限公司未按本判決指定的期間履行給付上述款項的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣943元（原告預(yù)交1886元），由被告玉環(huán)縣龍?zhí)斗课莶疬w有限公司負擔（款限本判決生效后十日內(nèi)交納本院）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于浙江省臺州市中級人民法院。（在上訴期滿后七日內(nèi)，上交上訴案件受理費1886元，逾期不交按自動撤回上訴處理?？顓R：臺州市財政局，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行臺州市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)支行，帳號：19-900001040000225089001）。
審判人員
代理審判員王華鑫
裁判日期
二〇一五年六月十六日
書記員
代理書記員應(yīng)雪云
