審理法院：蒼南縣人民法院
案號(hào)：（2015）溫蒼民初字第108號(hào)
案件類(lèi)型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2015-03-19
審理經(jīng)過(guò)
原告上官王迪、上官光表為與被告蒼南縣龍港鎮(zhèn)人民政府及第三人蒼南縣龍港鎮(zhèn)咸園村民委員會(huì)房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，于2015年1月7日向本院提起訴訟，本院于同日受理后，依法組成合議庭，于2015年3月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上官王迪、上官光表的委托代理人林武，被告蒼南縣龍港鎮(zhèn)人民政府的委托代理人陳吉開(kāi)到庭參加訴訟，第三人蒼南縣龍港鎮(zhèn)咸園村民委員會(huì)負(fù)責(zé)人上官王宕經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)
原告上官王迪、上官光表起訴稱(chēng)：2007年1月26日，原、被告及第三人簽訂房屋拆遷安置協(xié)議書(shū)，約定：因被告龍港鎮(zhèn)政府建設(shè)禮品城二期工程需拆遷兩原告的房屋及前后雜地，被告為兩原告安置地基三間（其中上官王迪兩間、上官光表一間），位置坐落于龍港鎮(zhèn)咸園路西首第一幢。協(xié)議簽訂后，原告依約騰空并交付房屋供被告拆除，被告卻未能按約定期限交付宅基地。2007年4月7日，被告向廣大安置戶(hù)承諾：2008年4月10日前辦好宅基地報(bào)批手續(xù)，處理好安置地有關(guān)政策，做好田戶(hù)工作，確保進(jìn)場(chǎng)施工，如逾期則賠償每間地基每天200元的違約金。2008年6月10日，被告又專(zhuān)門(mén)針對(duì)原告立下書(shū)面承諾書(shū)，但始終沒(méi)有履行。2009年5月25日，原告不得已起訴，要求被告交付宅基地及辦理建房手續(xù)，并支付違約金。2010年4月6日，蒼南縣人民法院作出一審判決，要求被告龍港鎮(zhèn)政府支付原告逾期交付宅基地及辦理建房報(bào)批手續(xù)的違約金（支付期限從2008年4月10日起至判決發(fā)生法律效力之日止，同時(shí)要求，判決發(fā)生法律效力之次日起至交付宅基地及辦理建房報(bào)批手續(xù)之日止的逾期違約金，由雙方另行解決處理），對(duì)原告的其他請(qǐng)求事項(xiàng)不予支持。因原、被告均提起上訴，2010年9月3日，二審法院維持原判?，F(xiàn)該案已執(zhí)行完畢。但被告仍未能交付宅基地及辦理建房報(bào)批手續(xù)，且原判決發(fā)生法律效力之次日起的違約金也拒絕支付。2011年8月25日及2013年1月27日，原告再兩次提起訴訟，一、二審法院均支持了原告的請(qǐng)求?，F(xiàn)被告仍然未能向原告交付宅基地及辦理建房報(bào)批手續(xù)，故原告再次起訴，請(qǐng)求判令：一、被告立即支付逾期交付宅基地及辦理建房報(bào)批手續(xù)的違約金（從2013年9月28日起至實(shí)際交付宅基地及辦理建房報(bào)批手續(xù)之日止，結(jié)算至起訴日約280000元）；二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告在本院指定的舉證期限內(nèi)，提供了下列證據(jù)材料：
1、身份證二份，以證明原告的訴訟主體資格；
2、（2013）溫蒼民初字第468號(hào)、（2013）浙溫民終字第845號(hào)民事判決書(shū)及生效證明各一份，以證明原告主張的拆遷事實(shí)得到法院判決確認(rèn)的事實(shí)。
被告辯稱(chēng)
被告蒼南縣龍港鎮(zhèn)人民政府答辯稱(chēng)：一、原、被告簽訂的是兩份房屋拆遷合同，確定的拆遷安置房屋只有兩間，另一間系原告與第三人簽訂的多余雜地安置協(xié)議，不是本案審理的范圍；二、被告已按拆遷協(xié)議及承諾書(shū)內(nèi)容履行安置報(bào)批等手續(xù)。原告被安置的地段為龍港鎮(zhèn)咸園村西六街地塊，該地塊于2008年10月10日進(jìn)行掛牌出讓?zhuān)⒂?012年7月20日被蒼南方泰置業(yè)有限公司競(jìng)拍獲得，現(xiàn)該地塊上建設(shè)項(xiàng)目的樁基工程已完工。因此，原告的訴請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回；三、被告于2013年5月16日前多次要求原告等拆遷戶(hù)及第三人上報(bào)材料。由于各拆遷戶(hù)上報(bào)的材料存在瑕疵，蒼南縣國(guó)土資源局龍港分局于2014年8月7日才作出審查意見(jiàn)，蒼南縣人民政府于2014年9月25日才作出同意行政劃撥的意見(jiàn)；四、涉案承諾書(shū)所涉內(nèi)容系被告基于行政職能作出的行政行為，屬行政法律關(guān)系，不符合民事立案規(guī)定；五、雙方約定的違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)予以調(diào)整。結(jié)合本案實(shí)際情況，原告已通過(guò)訴訟等方式取得巨額違約金，繼續(xù)支持原告的請(qǐng)求顯失公平。
被告在本院指定的舉證期限內(nèi)，提供了下列證據(jù)材料：
1、《溫州日?qǐng)?bào)》、《今日蒼南》、龍政（2013）112號(hào)文件及龍政函（2013）59號(hào)函各一份，以證明被告在2013年6月4日起多次公示要求原告提供申請(qǐng)材料及被告已履行協(xié)助向相關(guān)部門(mén)申報(bào)義務(wù)的事實(shí)；
2、咸園村村民代表大會(huì)決議書(shū)、建設(shè)用地規(guī)劃許可證各一份及公告、收據(jù)、個(gè)人建房呈報(bào)表各二份，以證明原告遲延至2013年9月3日才上報(bào)宅基地個(gè)人建房報(bào)告的事實(shí)；
3、調(diào)查登記表、實(shí)地踏勘表、土地權(quán)源證明書(shū)、土地權(quán)源調(diào)查表、拆遷協(xié)議書(shū)、律師見(jiàn)證書(shū)、親屬關(guān)系證明、繼承房屋確認(rèn)書(shū)、死亡證明、龍港鎮(zhèn)咸園村委會(huì)證明若干，以證明導(dǎo)致被告申報(bào)未取得批復(fù)的原因在于原告申報(bào)材料存在瑕疵的事實(shí)；
4、蒼政地（2014）148號(hào)文件一份，以證明涉案宅基地業(yè)經(jīng)政府部門(mén)批復(fù)的事實(shí)；
5、協(xié)議書(shū)三份，以證明二原告被拆遷的房屋只有二間。
舉證期限屆滿(mǎn)后，被告當(dāng)庭提交龍政（2008）102號(hào)文件、蒼規(guī)建核（2010）42號(hào)文件、村民代表大會(huì)決議、方案優(yōu)化報(bào)告、成交確認(rèn)書(shū)、公證書(shū)、建筑施工承包協(xié)議書(shū)、項(xiàng)目備案通知書(shū)、用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、節(jié)能審查意見(jiàn)書(shū)各一份（證據(jù)6），以證明被告已履行了承諾書(shū)約定義務(wù)的事實(shí)。
原、被告提供的上述證據(jù)，經(jīng)庭審出示質(zhì)證，對(duì)原告提供的證據(jù)，被告蒼南縣龍港鎮(zhèn)人民政府質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)1無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)合法性有異議，我方提供的證據(jù)可推翻其中認(rèn)定的事實(shí)。對(duì)被告提供的證據(jù)，原告上官王迪、上官光表質(zhì)證認(rèn)為：證據(jù)1-4的真實(shí)性由法院核實(shí)，但與本案不具有關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性無(wú)異議，但法院生效判決書(shū)已認(rèn)定二原告為三間地基，被告在承諾書(shū)中也承諾為二原告安置三間地基；被告當(dāng)庭提交的證據(jù)6已超過(guò)期限，不予質(zhì)證，如法院采納證據(jù)，該證據(jù)真實(shí)性由法院核實(shí)，但該證據(jù)與本案也沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)1，被告沒(méi)有異議，該證據(jù)真實(shí)、合法，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，其證據(jù)效力予以認(rèn)定。原告提供的證據(jù)2系法院已生效法律文書(shū)，符合有效證據(jù)的法律特征，其效力亦予認(rèn)定。被告提供的證據(jù)1-4，經(jīng)審核，客觀真實(shí)，但其載明內(nèi)容未涉及本案二原告，故該系列證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，其證據(jù)效力不予認(rèn)定。被告提供的證據(jù)5，原告對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，該證據(jù)合法有效，其效力予以采納。被告提供的證據(jù)6可以證明龍港鎮(zhèn)咸園村西六街安置地塊在國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)掛牌出讓活動(dòng)中被溫州方泰房地產(chǎn)有限公司競(jìng)得并進(jìn)行開(kāi)發(fā)的事實(shí)，但不足以證明原告實(shí)際取得該安置地塊中約定宅基地的事實(shí)，故與本案亦缺乏關(guān)聯(lián)性，證據(jù)效力不予采信。
本院經(jīng)審理，認(rèn)定事實(shí)如下：被告蒼南縣龍港鎮(zhèn)人民政府因龍港鎮(zhèn)家居禮品市場(chǎng)b區(qū)工程建設(shè)需要，需拆遷原告上官王迪、上官光表等龍港鎮(zhèn)咸園村部分村民的房屋。2007年1月26日，二原告分別與被告蒼南縣龍港鎮(zhèn)人民政府及第三人蒼南縣龍港鎮(zhèn)咸園村民委員會(huì)簽訂了《龍港鎮(zhèn)咸園村禮品城二期房屋拆遷協(xié)議書(shū)》各一份。同日，原告上官王迪與第三人簽訂《龍港鎮(zhèn)咸園村禮品城二期房屋拆遷多余雜地安置協(xié)議書(shū)》一份。上述協(xié)議書(shū)約定，因禮品城二期工程建設(shè)需要，需要拆遷原告上官王迪坐落于龍港鎮(zhèn)咸園村150號(hào)房屋一間，該房屋建筑面積101平方米，建筑占地面積及附房、前后雜地等共計(jì)250平方米。被告按鎮(zhèn)政府整體規(guī)劃，安置補(bǔ)償原告上官王迪坐落于龍港鎮(zhèn)咸園路西首第一幢宅基地一間，原告上官王迪應(yīng)交基礎(chǔ)設(shè)施費(fèi)10000元。雜地安置由被告咸園村委會(huì)統(tǒng)一安排一間地基，原告上官王迪應(yīng)交基礎(chǔ)設(shè)施費(fèi)30000元。拆遷原告上官光表座落于咸園村150-1號(hào)房屋一間，建筑面積84.14平方米，建筑占地面積及附房、前后雜地等共計(jì)125平方米，被告按鎮(zhèn)政府整體規(guī)劃，安置補(bǔ)償原告上官光表座落于龍港鎮(zhèn)咸園路西首第一幢宅基地一間，原告上官光表應(yīng)交基礎(chǔ)設(shè)施費(fèi)10000元。協(xié)議還對(duì)拆遷補(bǔ)償、臨時(shí)安置費(fèi)、搬家費(fèi)以及拆遷期限作了約定。協(xié)議生效后，兩原告依約騰空并交付房屋供被告拆除，原告上官王迪于2007年2月5日向第三人蒼南縣龍港鎮(zhèn)咸園村民委員會(huì)交納了雜地街道設(shè)施費(fèi)30000元，同年8月2日兩原告分別向第三人蒼南縣龍港鎮(zhèn)咸園村民委員會(huì)交納了老房拆遷街道設(shè)施費(fèi)各5000元。事后，被告未能按照協(xié)議約定履行義務(wù)，安置宅基地供原告建房。經(jīng)原告多次要求，被告龍港鎮(zhèn)政府于2008年6月10日向原告出具一份承諾書(shū)，承諾履行辦好建房宅基地報(bào)批手續(xù)的最后期限為2008年4月10日前，未如期履行交付，向原告賠償每間地基每日200元的違約金。到期后，被告仍未能履行其承諾。2009年5月25日、2011年8月25日及2013年4月9日，兩原告為與被告龍港鎮(zhèn)人民政府、第三人蒼南縣龍港鎮(zhèn)咸園村民委員會(huì)房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛案，三次向本院提起訴訟。案經(jīng)審理，本院三次均作出了支持二原告要求被告支付涉案宅基地每間每日200元違約金訴訟請(qǐng)求的一審判決。溫州市中級(jí)人民法院對(duì)其中兩次提起上訴的一審判決亦作出了維持原判的二審判決。目前，被告蒼南縣龍港鎮(zhèn)人民政府已向原告支付涉案宅基地每日每間200元違約金至2013年9月27日，
本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議所涉的拆遷協(xié)議書(shū)，是雙方當(dāng)事人就集體土地上房屋拆除、補(bǔ)償達(dá)成的協(xié)議書(shū)。該拆遷協(xié)議書(shū)為雙方當(dāng)事人真實(shí)、自愿意思表示，且沒(méi)有違背法律強(qiáng)制性和禁止性規(guī)定，應(yīng)為有效。按照拆遷協(xié)議書(shū)的約定，被告應(yīng)當(dāng)按簽訂協(xié)議時(shí)的整體規(guī)劃設(shè)計(jì)方案，為二原告安排建房宅基地，并辦好建房報(bào)批手續(xù)。被告蒼南縣龍港鎮(zhèn)人民政府在未能及時(shí)辦好建房宅基地報(bào)批手續(xù)的情況下，于2008年6月10日向原告承諾：履行辦好建房宅基地報(bào)批手續(xù)的最后期限為2008年4月10日前，未如期履行交付，向原告賠償每間地基每日200元的違約金。該承諾為被告蒼南縣龍港鎮(zhèn)人民政府自愿作出，并無(wú)違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，因此，該承諾對(duì)被告具有法律約束力。被告以行政行為抗辯承諾書(shū)效力與事實(shí)不符，不予支持。二原告應(yīng)安置宅基地間數(shù)為三間已經(jīng)人民法院生效判決認(rèn)定，故被告主張為二間的抗辯亦與事實(shí)不符，不予采信。被告主張違約金過(guò)高，但未舉證證明雙方約定的違約金確實(shí)高于原告的實(shí)際損失，本院同樣不予支持。綜上，鑒于被告已支付原告違約金至2013年9月27日，現(xiàn)原告要求被告按照其承諾繼續(xù)支付2013年9月28日起的違約金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。本判決發(fā)生法律效力之次日起至辦好建房宅基地報(bào)批手續(xù)之日止的逾期違約金，由雙方按法律規(guī)定另行處理。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、蒼南縣龍港鎮(zhèn)人民政府于本判決生效后十日內(nèi)支付上官王迪、上官光表自2013年9月28日起至本判決發(fā)生法律效力之日止的逾期辦好建房宅基地報(bào)批手續(xù)違約金（以每間每日200元計(jì)算，上官王迪為二間、上官光表為一間）；
二、駁回上官王迪、上官光表的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6286元，由蒼南縣龍港鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省溫州市中級(jí)人民法院［在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)，預(yù)繳上訴案件受理費(fèi)6286元（具體金額由溫州市中級(jí)人民法院確定，多余部分以后退還），款匯至浙江省省級(jí)財(cái)政專(zhuān)戶(hù)結(jié)算分戶(hù)，開(kāi)戶(hù)行：溫州市農(nóng)行營(yíng)業(yè)部，帳號(hào)：192999010400031950013。逾期不交按自動(dòng)撤回上訴處理］。
審判人員
審判長(zhǎng)吳圣東
人民陪審員廖海燕
人民陪審員方文省
裁判日期
二〇一五年三月十九日
書(shū)記員
書(shū)記員鄭麗娜
