審理法院：灌云縣人民法院
案號(hào)：（2014）灌民初字第0212號(hào)
案件類(lèi)型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2014-06-05
審理經(jīng)過(guò)
原告張飛、王忠花與被告連云港富強(qiáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、第三人王堅(jiān)、王春麗房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，江蘇省灌南縣人民法院于2013年11月1日立案受理后，依法由江蘇省連云港市中級(jí)人民法院于2013年12月20日指定本院管轄。本院于2014年1月13日立案受理后，依法組成合議庭于2014年2月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張飛、王忠花及其委托代理人蔣鳳領(lǐng)，被告連云港富強(qiáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司委托代理人王灌連到庭參加訴訟。第三人王堅(jiān)、王春麗經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)
原告張飛、王忠花訴稱(chēng)，2009年4月21日，原、被告就房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換等事宜達(dá)成協(xié)議，約定：原告將位于衛(wèi)生局家屬區(qū)面積為120平方米的住房交由被告拆除，被告將華富世家在建的1幢甲單元202室面積為116.41平方米的商住房及1幢西第六間汽車(chē)庫(kù)置換給原告，交付日期為2010年8月底。逾期交付，被告以每月200元支付原告的房租費(fèi)，后因延期交付發(fā)生爭(zhēng)議，2011年11月18日雙方在房管部門(mén)的協(xié)調(diào)下，雙方代表在縣房管局三樓以會(huì)議紀(jì)要的形式形成7點(diǎn)共識(shí)。協(xié)議簽訂后，被告未按約定履行交房義務(wù)，還將置換房以房屋買(mǎi)賣(mài)合同形式抵押給第三人，嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益。為此，原告特訴至法院，請(qǐng)求：一、判令被告限期交付房屋并辦理產(chǎn)權(quán)登記；二、確認(rèn)被告與第三人王堅(jiān)、王春麗簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同（合同編號(hào)：LYGSPF2012199706）無(wú)效；三、判令被告交付1幢西第6間號(hào)汽車(chē)庫(kù)；四、判令被告給付違約金，按照21.4元每天計(jì)算，至原告交付房屋為止；五、判令被告給付搬家安置費(fèi)；六、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告辯稱(chēng)
被告連云港富強(qiáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司辯稱(chēng)：原告所述房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換是事實(shí)。2013年9月22日，被告已將房屋及車(chē)庫(kù)交付原告，原告已領(lǐng)取了房屋鑰匙。被告承認(rèn)原告的第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，待被告與第三人解除合同后協(xié)助原告辦理產(chǎn)權(quán)登記。對(duì)于違約金應(yīng)算至2013年9月22日，原告要求給付搬家安置費(fèi)沒(méi)有依據(jù)。
第三人王堅(jiān)、王春麗未到庭未作陳述。
本院查明
經(jīng)審理查明：
一、2009年4月21日，原告張飛、王忠花與被告連云港富強(qiáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂《華富世家地塊房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議》，約定：原告現(xiàn)有住房面積120平方米，置換華富世家（施工編號(hào)）1幢甲單元202室面積為116.41平方米房屋一套及1幢西第六間汽車(chē)庫(kù)。房屋交付使用所產(chǎn)生的政府相關(guān)規(guī)費(fèi)及配套設(shè)施費(fèi)用由原告自行承擔(dān)，按實(shí)結(jié)清。
二、2011年11月18日，華富世家開(kāi)發(fā)地塊被拆遷人代表丁天德、惠志渠、馮可俊、呂德權(quán)（代表原告方）與被告代表程實(shí)在灌南縣房產(chǎn)處主持下，形成《關(guān)于華富世家開(kāi)發(fā)地塊拆遷安置矛盾的調(diào)解會(huì)議紀(jì)要》，主要內(nèi)容為：“經(jīng)協(xié)調(diào)達(dá)成以下幾點(diǎn)處理意見(jiàn)：1、逾期交房違約金，自房產(chǎn)調(diào)換協(xié)議規(guī)定的交房時(shí)間的次日起，開(kāi)發(fā)單位按每逾期一日給付置換房屋總價(jià)款萬(wàn)分之0.8的違約金；2、對(duì)于置換房屋超面積問(wèn)題，按房產(chǎn)調(diào)換協(xié)議面積超出部分，在3﹪以內(nèi)的，由拆遷戶按首期開(kāi)盤(pán)價(jià)補(bǔ)交房款，超出3﹪的部分，開(kāi)發(fā)建設(shè)單位讓利3平方米，不收款，3平方米以外的由拆遷戶繼續(xù)按開(kāi)盤(pán)價(jià)補(bǔ)齊。”。該紀(jì)要還對(duì)其他五個(gè)事項(xiàng)達(dá)成共識(shí)。
三、2012年8月6日，被告與第三人王堅(jiān)、王春麗簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同（合同編號(hào)LYGSPF2012199706），將華富世家（華景苑二期）1幢1（甲）單元202室商品房出售給第三人，單價(jià)每平方米2041.15元，總價(jià)250000元。該合同已于同日備案。
四、2013年9月16日，被告將涉案房屋及汽車(chē)庫(kù)交付原告，并就含違約金在內(nèi)的相關(guān)費(fèi)用進(jìn)行了結(jié)算。華富世家1幢房屋至今未經(jīng)驗(yàn)收合格，由于相關(guān)附屬設(shè)施不配套，原告雖然領(lǐng)取涉案房屋及汽車(chē)庫(kù)鑰匙，但沒(méi)有實(shí)際使用。
上述事實(shí)，有下列證據(jù)證實(shí)：一、原、被告庭審部分陳述；二、原告舉證的1、原告身份證復(fù)印件，2、華富世家地塊房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議復(fù)印件，3、華富世家交房傳遞單復(fù)印件，4、商品房買(mǎi)賣(mài)合同復(fù)印件，5、會(huì)議紀(jì)要復(fù)印件，6、被告的計(jì)算憑證復(fù)印件。上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，拆遷人與被拆遷人按照所有權(quán)調(diào)換形式訂立拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，明確約定拆遷人以位置、用途特定的房屋對(duì)被拆遷人予以補(bǔ)償安置，如果拆遷人將該補(bǔ)償安置房屋另行出賣(mài)給第三人，被拆遷人請(qǐng)求優(yōu)先取得補(bǔ)償安置房屋的，應(yīng)予支持。被告連云港富強(qiáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與原告張飛、王忠花簽訂房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議，將華富世家1幢1（甲）單元202室房屋置換給原告后，又將該房屋出賣(mài)給第三人王堅(jiān)、王春麗，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，因此，對(duì)原告要求確認(rèn)被告與第三人簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同（合同編號(hào)：LYGSPF2012199706）無(wú)效的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。
對(duì)于原告要求被告交付華富世家1幢一單元202室房屋并辦理產(chǎn)權(quán)登記的訴訟請(qǐng)求，因該房屋未經(jīng)驗(yàn)收合格，不具備交付條件，本院依法暫不予支持。
對(duì)于原告要求被告給付違約金，按照21.4元每天計(jì)算，至被告交付房屋為止的訴訟請(qǐng)求，本案暫不理涉，原告可待涉案房屋經(jīng)驗(yàn)收合格被告依法交付房屋后，按約定的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)一次性另行主張權(quán)利。
對(duì)于原告要求被告給付搬家安置費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。
為此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第五十六條，最高人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、確認(rèn)被告連云港富強(qiáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與第三人王堅(jiān)、王春麗于2012年8月6日簽訂的合同編號(hào)為：LYGSPF2012199706商品房買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。
二、駁回原告張飛、王忠花其他的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)4780元，由被告連云港富強(qiáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于連云港市中級(jí)人民法院。根據(jù)國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，按不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額向市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
審判人員
審判長(zhǎng)劉玉新
代理審判員梁承君
代理審判員龔成霞
裁判日期
二〇一四年六月五日
書(shū)記員
書(shū)記員王輝
