審理法院：沈陽市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2015）沈中民六終字第226號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2015-08-07
審理經(jīng)過
上訴人沈陽長白島經(jīng)濟(jì)區(qū)管理委員會(huì)（以下簡稱滿融管委會(huì)）因與被上訴人鄭春鳳、原審第三人沈陽瑞新土地整理有限公司（以下簡稱瑞新公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服沈陽市和平區(qū)人民法院（2015）沈和民二初字第477號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成由審判員李倩擔(dān)任審判長，審判員王紀(jì)，代理審判員王暢參加評(píng)議的合議庭，于2015年7月9日公開開庭審理了本案，上訴人滿融管委會(huì)的委托代理人孫建，被上訴人鄭春鳳、原審被告瑞新公司的委托代理人劉翀均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告訴稱
一審原告鄭春鳳訴稱：2011年8月20日建渾南大道，被告將我房屋拆遷（地址：沈陽市和平區(qū)渾南站西街道辦事處渾鐵社區(qū)。）當(dāng)時(shí)與我簽訂此拆遷協(xié)議，協(xié)議規(guī)定，二十四個(gè)月回遷。二十四個(gè)月中每月給予過渡期補(bǔ)償600元，超過二十四個(gè)月過渡期補(bǔ)償增加一倍。應(yīng)于2013年8月拆遷期滿，但仍未回遷，過渡期補(bǔ)償未能按期發(fā)放。2014年4月給付9個(gè)月過渡期補(bǔ)償，但沒有按協(xié)議規(guī)定執(zhí)行雙倍，應(yīng)按雙倍給予到2014年12月計(jì)15，000元，其中基本補(bǔ)償8個(gè)月4800元，雙倍部分17個(gè)月10，200元。訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求被告履行2011年8月20日渾南大道拆遷補(bǔ)償協(xié)議：（國有土地上房屋征收與補(bǔ)償協(xié)議）協(xié)議號(hào)hnht-003號(hào)，補(bǔ)償過渡期補(bǔ)償款15，000元。以后按協(xié)議中規(guī)定的雙倍給予發(fā)放（半年發(fā)放一次，上打租，直至回遷止）；2、請(qǐng)求訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
庭審中，原告明確第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：從2013年8月到2014年4月被告已給9個(gè)月的補(bǔ)償款，一個(gè)月600元，一共5400元。4800元是從2014年5月到2014年12月底，共計(jì)8個(gè)月的基本補(bǔ)償，從2013年8月到2014年12月份雙倍部分的補(bǔ)償，每個(gè)月600元，共計(jì)17個(gè)月10，200元。
一審被告辯稱
一審被告滿融管委會(huì)辯稱：1、答辯人已將應(yīng)向原告發(fā)放的臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)委托銀行發(fā)放，很快就能發(fā)放到原告手中。2、原告請(qǐng)求雙倍給付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)依據(jù)不足。首先，合同對(duì)過渡期限的時(shí)長約定不明，24個(gè)月僅是首期支付安置補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)。合同中并沒有過渡期限時(shí)長的具體約定；其次，對(duì)于過渡期限起算點(diǎn)合同也未約定，原告搬遷騰空被征收房屋驗(yàn)收合格之日，僅是臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)的發(fā)放起算點(diǎn)，并不等同于過渡期的起算點(diǎn)；最后，雙倍給付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)是超期交付產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的違約責(zé)任，但雙方的合同對(duì)交付產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的具體時(shí)間也未約定，當(dāng)然不能適用該違約責(zé)任。因此，不存在過渡期逾期問題，原告請(qǐng)求雙倍給付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)依據(jù)不足。綜上所述，原告請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)。請(qǐng)求人民法院公正判決，駁回原告不合理的訴訟請(qǐng)求。
被上訴人辯稱
一審第三人沈陽瑞新土地整理有限公司既未到庭應(yīng)訴，亦未在答辯期內(nèi)提交書面答辯意見。
原告鄭春鳳與被告滿融管委會(huì)在訴訟中均提供了國有土地房屋征收與補(bǔ)償協(xié)議，雙方當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均沒有異議；原告擬證明被告應(yīng)當(dāng)按協(xié)議標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放雙倍補(bǔ)償款；被告擬證明雙方在合同中，對(duì)過渡期限的時(shí)長和房屋交換的時(shí)間沒有明確的約定，也就不存在延長過渡期限的問題。
原審法院經(jīng)審理查明：2011年8月20日，原告（乙方、被征收人）與被告（甲方、征收人）及第三人（被委托征收實(shí)施單位）簽訂《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償協(xié)議》一份，約定甲方征收乙方所有的位于渾河站西街道渾鐵社區(qū)、建筑面積30.24平方米、設(shè)計(jì)用途為住宅的房屋一套……。其中第三條征收與補(bǔ)償金額條款中約定了被告補(bǔ)償原告金額總計(jì)：262，712元，其中包含臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)14，400元（600元／月×24個(gè)月），并在協(xié)議第六條乙方搬遷及產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋交付時(shí)間條款中約定：乙方保證在2011年8月28日前搬遷騰空被征收房屋……；第七條征收過渡方式條款中約定：乙方自行解決過渡用房的，在過渡期限內(nèi)，給予臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)每月600元，按24個(gè)月計(jì)算，計(jì)14，400元，甲方先支付給乙方24個(gè)月臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，計(jì)14，400元，剩余金額每個(gè)月發(fā)放1次（臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)自乙方從搬遷騰空被征收房屋驗(yàn)收合格之日起按月計(jì)算，發(fā)至產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋交付使用當(dāng)月止）……；協(xié)議第八條違約責(zé)任條款中第4項(xiàng)約定：因甲方責(zé)任延長過渡期限的，乙方自行解決過渡用房的，自逾期之月起，甲方按照原標(biāo)準(zhǔn)增加1倍支付給乙方臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)……；協(xié)議第九條補(bǔ)充條款中手寫注明：被征收人選擇69平方米房屋，由于現(xiàn)在房屋市場價(jià)格未定，雙方差價(jià)款待簽訂安置協(xié)議后確定。原告自認(rèn)該協(xié)議簽訂后，被告于2014年4月向原告支付了9個(gè)月臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，共計(jì)5，400元。另查：截至原告提起本案訴訟之日（2015年1月9日）止，原告未取得產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋。
本院查明
原審法院認(rèn)為：根據(jù)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案第三人經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不出庭應(yīng)訴，視為其放棄了質(zhì)證的權(quán)利。本院根據(jù)原、被告提供的證據(jù)對(duì)案件事實(shí)予以認(rèn)定。依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，否則應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。本案中，在原、被告簽訂的補(bǔ)償協(xié)議中，約定了被告在未交付產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋之前，存有向原告支付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)的義務(wù)，并且約定了在延長過渡期按雙倍支付的條款，但雙方對(duì)“延長過渡期”的解釋存有分歧，原告主張以協(xié)議約定的24個(gè)月期滿即為延長過渡期的起算時(shí)間，被告則認(rèn)為協(xié)議中未明確約定過渡期限，協(xié)議中關(guān)于延長過渡期的約定應(yīng)屬約定不明。庭審中，原、被告對(duì)各自解釋均無其他證據(jù)予以佐證。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十一條：“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款”的規(guī)定，因被告為補(bǔ)償協(xié)議的提供方，且原告對(duì)“延長過渡期”的解釋亦符合常理，故本院對(duì)原告的解釋予以采信，而對(duì)被告提出的雙倍給付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)依據(jù)不足的抗辯，因無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”的規(guī)定，因被告未履行足額支付原告臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)的義務(wù)，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)的具體數(shù)額問題。根據(jù)原、被告簽訂的補(bǔ)償協(xié)議約定，臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)按月計(jì)算，本院予以確認(rèn)。原告主張被告已于2014年4月向其支付了9個(gè)月臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)，由此推算延長過渡期的起算時(shí)間應(yīng)為2013年8月，但根據(jù)原、被告簽訂的補(bǔ)償協(xié)議約定的原告搬遷時(shí)間2011年9月21日，由此推算24個(gè)月后的時(shí)間截點(diǎn)應(yīng)為2013年8月，依據(jù)公平原則，本院認(rèn)定延長過渡期的起算時(shí)間應(yīng)為2013年9月。由此，自2013年9月至2014年12月期間，根據(jù)原、被告簽訂的補(bǔ)償協(xié)議約定的600元／月的雙倍為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，扣除被告已支付的5，400元，被告還應(yīng)支付原告臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)13，800?元（600元＊2＊16月-5，400元）。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十一條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告沈陽滿融經(jīng)濟(jì)區(qū)管理委員會(huì)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告鄭春鳳臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)13，800?元；如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元（原告已預(yù)交），由被告沈陽滿融經(jīng)濟(jì)區(qū)管理委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
宣判后，滿融管委會(huì)不服一審判決，向本院提出上訴稱，請(qǐng)求依法撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求，一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。理由：1、上訴人與被上訴人簽訂的《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償協(xié)議》中未約定“過渡期限”的具體標(biāo)準(zhǔn)，故不存在過渡期逾期，原審認(rèn)定事實(shí)不清。協(xié)議中也沒有過渡期限起算點(diǎn)的約定，被上訴人搬遷被征收房屋驗(yàn)收合格之日，僅是臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)的發(fā)放起算點(diǎn)，并不等同與過渡期的起算點(diǎn)；2、雖然協(xié)議是由上訴人提供，但協(xié)議中主要內(nèi)容均是手寫填充，整個(gè)協(xié)議是上訴人與被上訴人協(xié)商的結(jié)果，不屬于格式條款。協(xié)議屬于未約定“過渡期限”而不屬于“格式條款的理解發(fā)生爭議”的情形，原審法院適用法律錯(cuò)誤。故請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，依法改判支持上訴人的上訴請(qǐng)求，維護(hù)上訴人的合法權(quán)利。
被上訴人鄭春鳳答辯稱，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院維持原判。
原審第三人述稱，和上訴人意見相同。
本院二審查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)基本一致。
本院另查明，上訴人與被上訴人協(xié)議約定的搬遷時(shí)間為2011年8月28日。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、國有土地上房屋征收與補(bǔ)償協(xié)議及證據(jù)，經(jīng)原審法院庭審質(zhì)證及本院審查，予以確認(rèn)，在卷佐證。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：上訴人與被上訴人簽訂的《國有土地上房屋征收費(fèi)租賃房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償協(xié)議書》均系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定履行其義務(wù)。根據(jù)各方當(dāng)事人陳述、答辯，本案爭議焦點(diǎn)為：1、如何確定案涉合同約定的“過渡期”期限？2、如若存在過渡期逾期時(shí)，上訴人支付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)如何確定？結(jié)合各方當(dāng)事人提交的證據(jù)以及我國合同法的規(guī)定，本院分析如下：
關(guān)于如何確定案涉合同約定的“過渡期”期限問題
雙方簽訂的案涉合同第七條第一項(xiàng)約定“乙方自行解決過渡用房的，在過渡期限內(nèi)，給予臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)每月600元，按24個(gè)月計(jì)算，計(jì)14，400元。甲方先支付給乙方24個(gè)月臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)14，400元，……”。從該條款可以看出，雙方當(dāng)事人確實(shí)未明確約定過渡期限為兩年（24個(gè)月）。然而《中華人民共和國合同法》第六十一條規(guī)定“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定”。按照該規(guī)定，結(jié)合雙方當(dāng)事人在案涉合同第七條關(guān)于“臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)”計(jì)算方式以及第三條關(guān)于“臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)”數(shù)額的約定，本院確定雙方當(dāng)事人“過渡期”期限為24個(gè)月。
二、關(guān)于如若存在過渡期逾期時(shí)，上訴人支付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)如何確定的問題
按照雙方當(dāng)事人在案涉合同第八條第四款的約定，當(dāng)因上訴人原因延長過渡期限時(shí)，被上訴人自行解決過渡用房時(shí)，上訴人應(yīng)自逾期之月起按照原標(biāo)準(zhǔn)增加1倍支付給被上訴人臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)。直到本案訴訟發(fā)生時(shí)，上訴人并未按照約定在過渡期內(nèi)將產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋交付給被上訴人使用，故上訴人自應(yīng)按照該條款約定承擔(dān)支付臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)。
關(guān)于搬遷時(shí)間，原審認(rèn)定有誤，上訴人與被上訴人協(xié)議約定的搬遷時(shí)間為2011年8月28日，故延長過渡期的起算時(shí)間應(yīng)為2013年8月，原審漏算一個(gè)月，應(yīng)予糾正，過渡期安置補(bǔ)助費(fèi)為15，000元（600×2×17-5400）。
依照《中華人民共和國合同法》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、撤銷沈陽市和平區(qū)人民法院（2015）沈和民二初字第477號(hào)民事判決第二項(xiàng)即“駁回原告其他訴訟請(qǐng)求”；
二、變更沈陽市和平區(qū)人民法院（2015）沈和民二初字第477號(hào)民事判決第一項(xiàng)即“被告沈陽滿融經(jīng)濟(jì)區(qū)管理委員會(huì)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告鄭春鳳臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)13，800?元”為“被告沈陽滿融經(jīng)濟(jì)區(qū)管理委員會(huì)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告鄭春鳳臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)15，000?元”；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回當(dāng)事人的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)100元、二審案件受理費(fèi)100元，均由沈陽滿融經(jīng)濟(jì)區(qū)管理委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長李倩
審判員王紀(jì)
代理審判員王暢
裁判日期
二〇一五年八月七日
書記員
書記員李穎
