審理法院：溫州市鹿城區(qū)人民法院
案號：（2015）溫鹿民初字第298號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2015-04-10
審理經(jīng)過
原告尹志權(quán)為與被告溫州市城市建設(shè)投資集團有限公司（以下簡稱城投集團）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案向本院起訴，本院立案受理后，依法由審判員李元適用簡易程序，于2015年3月10日公開開庭進行了審理。原告尹志權(quán)及被告城投集團的委托代理人劉伯滿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告尹志權(quán)訴稱：原告擁有私產(chǎn)房屋兩處，一處為文書巷××號磚木結(jié)構(gòu)一層、二層合計面積38.22平方米，其中一樓營業(yè)房19.11平方米；另一處為文書巷××號混合結(jié)構(gòu)三層63.09平方米。上述房產(chǎn)均屬江濱路建設(shè)拆遷范圍，2000年4月5日騰空，2005年7月6日與被告簽訂拆遷協(xié)議書。協(xié)議書第二項規(guī)定“臨時安置補助費自舊房騰空驗收合格之日起支付，發(fā)至乙方收到回遷新房通知書的下一個月止”。原告于2007年6月29日收到溫州市城市中心區(qū)建設(shè)指揮部的房屋調(diào)配單與安置房認購定位單。根據(jù)拆遷協(xié)議，臨時安置補助費應(yīng)該發(fā)至2007年7月止。然而實際上，被告在2006年10月之后即單方停發(fā)臨時安置補助費，少發(fā)了9個月的安置補助費。另外，上述文書巷××號磚木結(jié)構(gòu)一層、二層合計面積38.22平方米，其中一樓為營業(yè)房，樓上樓下面積相同，應(yīng)該是19.11平方米。根據(jù)拆遷慣例，營業(yè)房的面積以建筑面積計算，但被告把營業(yè)房面積定為16.79平方米，少算了2.32平方米，且以普通住宅的標準發(fā)放安置補助費。而且安置營業(yè)房回購定價不合理，應(yīng)與原告共同協(xié)商，合理解決?，F(xiàn)請求法院判令被告補發(fā)原告2006年11月起至2007年6月29日止拖欠的9個月住宅臨時安置補助費。訴訟中，原告明確訴請為補發(fā)9個月臨時安置補助費，按80平方，每平方每月30元，即每月2400元計算。
被告辯稱
被告城投集團辯稱：1.原告稱被告少發(fā)9個月的臨時安置補助費不符合事實。原告訴稱其私有住宅于2000年4月份騰空拆遷，并于2005年7月6日與溫州市城市中心區(qū)建設(shè)指揮部（現(xiàn)已并入被告）簽訂拆遷協(xié)議書等屬實。該拆遷協(xié)議確定了相關(guān)面積及價款，并明確了臨時安置補助費的發(fā)放期間為“發(fā)至乙方收到回遷新房通知單的下一個月止”。而溫州市城市中心區(qū)建設(shè)指揮部已經(jīng)于2006年6月2日在溫州都市報刊發(fā)“關(guān)于江濱西路1d地塊××幢高層住宅安置房交付使用的通知”，該通知清晰明確的表明“請安置在1d地塊××幢高層的拆遷戶于2006年6月1日—6月15日到本辦公室辦理結(jié)算手續(xù)，領(lǐng)取新房鑰匙。裝修期間臨時安置補助費發(fā)放按照溫政發(fā)（2004）61號文件第一、第二條執(zhí)行，臨時安置補助費發(fā)放截止日期2006年9月23日止，發(fā)放標準產(chǎn)權(quán)面積10元／平方米，符合安置的違章建筑5元／平方米。逾期辦理，不再發(fā)放臨時安置補助費，新房不予保留，損失責任自負，并敬請拆遷戶互相轉(zhuǎn)告?！比欢娌粎⒓用?、不結(jié)算并接收房屋，直至2007年才在被告的多方努力之下結(jié)算并接收現(xiàn)安置住宅即溫州市鹿城區(qū)月湖小區(qū)14幢1單元1403室（即1d地塊××幢高層）。上述通知已經(jīng)非常明確、清晰的告知原告相關(guān)交付及結(jié)算的時間，并將合同約定的臨時安置補助費發(fā)放時間延長四個月，并不存在違約行為。被告已經(jīng)按照合同約定以及自身承諾向原告發(fā)放足額的臨時安置補助費。2.原告已經(jīng)超出法律規(guī)定的訴訟時效，其請求應(yīng)予以駁回。原告如果認為自己的合法權(quán)益收到侵害，則應(yīng)當按照法律的規(guī)定及時行使權(quán)力，然而從2007年其領(lǐng)取安置補助費到2015年已經(jīng)過去七年之久，雖然原告提交證據(jù)里有一份“要求解決長期拖欠安置費的報告”，但是報告落款時間為2013年1月13日，而且該報告既沒有表明向何單位進行主張，也未附有被主張單位的收件回執(zhí)及收件相關(guān)信息。據(jù)此，原告已經(jīng)超出了法律規(guī)定的訴訟時效，其訴訟請求應(yīng)予以駁回。
本院查明
經(jīng)審理，查明本案事實如下：原告原有房屋兩處，坐落地址均為文書巷××號（一處為磚木結(jié)構(gòu)建筑面積38.22平方米；另一處為混合結(jié)構(gòu)建筑面積63.09平方米）。上述房屋中有部分為營業(yè)房，均于2000年4月騰空拆遷。原告于2005年7月6日與溫州市城市中心區(qū)建設(shè)指揮部簽訂拆遷協(xié)議書。協(xié)議書第二項規(guī)定“臨時安置補助費自舊房騰空驗收合格之日起支付，發(fā)至乙方收到回遷新房通知書的下一個月止”。2007年6月29日，原告簽字確認收到溫州市城市中心區(qū)建設(shè)指揮部的房屋調(diào)配單與安置房認購定位單，住宅安置房坐落江濱西路1d地塊××幢××室。原告被拆遷的營業(yè)房尚未安置結(jié)算。原告陸續(xù)領(lǐng)取臨時安置補助費，其中2007年6月領(lǐng)取2005年7月5日至2006年6月15日住宅臨時安置補助費24884元，領(lǐng)取標準為85.02平方米按每月每平方米20元計算；違章14.29平方米按每月每平方米10元計算。同時原告還領(lǐng)取2006年6月16日至2006年10月15日臨時安置補助費，領(lǐng)取標準為85.02平方米按每月每平方米10元計算；違章14.29平方米按每月每平方米5元計算。此后，原告未再領(lǐng)取住宅臨時安置補助費。因為對涉案房屋拆遷安置及臨時安置補助費存在爭議，原告自2007年1月以來一直在向被告要求解決，并進行信訪。
另查明，2004年8月，原溫州市城市中心區(qū)開發(fā)建設(shè)指揮部與溫州市江濱路工程建設(shè)指揮部合并為溫州市城市中心區(qū)建設(shè)指揮部。2010年10月，溫州市城市中心區(qū)建設(shè)指揮部與其他單位合并重組，組建城投集團。2006年6月1日，溫州市城市中心區(qū)建設(shè)指揮部在溫州都市報上刊登《關(guān)于江濱西路1d地塊××幢高層住宅安置房交付使用的通知》，載明“按照溫政發(fā)（2004）61號文件，臨時安置補助費發(fā)放截止日期2006年9月23日止，發(fā)放標準產(chǎn)權(quán)面積10元／平方米，符合安置的違章建筑5元／平方米。逾期辦理，不再發(fā)放臨時安置補助費，新房不予保留，損失責任自負，并敬請拆遷戶互相轉(zhuǎn)告?！鄙鲜鰷卣l(fā)（2004）61號文件為《溫州市人民政府關(guān)于市區(qū)拆遷安置房逾期交付臨時安置補助費發(fā)放的意見》，其中規(guī)定拆遷安置房逾期交付的，合法產(chǎn)權(quán)房屋按標準2倍支付臨時安置補助費；違章房屋按標準的50%的2倍支付臨時安置補助費；臨時安置補助費發(fā)放至辦理安置房結(jié)算交接手續(xù)后4個月止。
上述事實有原、被告提供的溫州市江濱路民房拆遷協(xié)議書、安置房認購定位單、房屋調(diào)配單、臨時安置補助費領(lǐng)款憑證、房屋使用性質(zhì)查證單、房屋所有權(quán)證、溫州市城市中心區(qū)建設(shè)指揮部監(jiān)察室來訪登記表、溫州市人民政府人民來訪接待室出具的證明、溫政辦機（2004）68號文件、溫委辦發(fā)（2010）120號文件、溫政發(fā)（2004）61號文件以及雙方當事人庭審陳述等予以證實。
本院認為
本院認為：原告與原溫州市城市中心區(qū)建設(shè)指揮部簽訂的拆遷安置協(xié)議系雙方當事人真實意思表示，亦不違法法律法規(guī)的強制性規(guī)定，故合法有效，雙方當事人應(yīng)依約履行。原告的住宅被拆遷后已于2007年6月29日認購定位安置房，經(jīng)雙方確認，原告已領(lǐng)取臨時安置補助費至2006年10月15日，其中按逾期交付安置房標準計算至2006年6月，此后四個月按原標準計算，對上述標準雙方無異議。雙方主要爭議在于被告是否應(yīng)補發(fā)其9個月的臨時安置補助費及按何標準計發(fā)。對此本院認為，根據(jù)拆遷協(xié)議，臨時安置補助費自舊房騰空驗收合格之日起支付，發(fā)至乙方收到回遷新房通知書的下一個月止。另據(jù)溫政發(fā)（2004）61號文件，拆遷安置房逾期交付臨時安置補助費應(yīng)發(fā)放至辦理安置房結(jié)算交接手續(xù)后4個月止。被告辯稱因其于2006年6月已刊登江濱西路1d地塊××幢高層住宅交付使用通知，故逾期交付臨時安置補助費計算至該月，另按原標準計算四個月。但是，原告系于2007年6月認購定位位于江濱西路1d地塊××幢高層的安置房，被告并無證據(jù)證明此前已確定原告安置房坐落，故其憑2006年6月的通知截止計算臨時安置補助費依據(jù)不足。原告現(xiàn)主張補發(fā)臨時安置補助費，應(yīng)予支持。關(guān)于補發(fā)時間及標準，因該費用原告已領(lǐng)取至2006年10月15日，且對其中四個月系安置后再發(fā)放四個月的性質(zhì)無異議，故被告應(yīng)補發(fā)2006年10月16日至2007年6月29日共8.5個月的逾期交付臨時安置補助費。而原告已領(lǐng)取的逾期交付臨時安置補助費按85.02平方米每月每平方米20元，違章14.29平方米按每月每平方米10元計算，即每月共計1843.30元，故其主張每月按2400元計算沒有依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，被告應(yīng)按每月1843.30元補發(fā)原告8.5個月臨時安置補助費，共計15668.05元。關(guān)于被告所稱原告已超過訴訟時效的主張，因據(jù)本案證據(jù)可以認定原告對安置補助費自認購之時起就存爭議，且一直多方訴求，被告也承認雙方一直存在爭議，故對被告上述主張本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告溫州市城市建設(shè)投資集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告尹志權(quán)臨時安置補助費15668.05元；
二、駁回原告尹志權(quán)的其他訴訟請求。
案件受理費150元，減半收取75元，由被告溫州市城市建設(shè)投資集團有限公司負擔。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省溫州市中級人民法院。
本判決書生效后，負有義務(wù)一方當事人如不履行判決確定的義務(wù)，另一方當事人應(yīng)當在判決確定義務(wù)履行之日起二年內(nèi)向本院申請執(zhí)行。
審判人員
審判員李元
裁判日期
二〇一五年四月十日
書記員
書記員胡蓓蓓
