審理法院：南通市中級人民法院
案號：（2017）蘇06民終15號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2017-04-26
審理經(jīng)過
上訴人王玉蘭因與被上訴人海門市土地資產(chǎn)儲備中心（以下簡稱儲備中心）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，不服海門市人民法院（2016）蘇0684民初6043號民事裁定，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結。
王玉蘭上訴請求：撤銷一審裁定，改判儲備中心履行拆遷安置補償協(xié)議中約定的義務，訴訟費由儲備中心承擔。事實和理由：一審認定事實錯誤，案涉土地性質(zhì)為集體土地而非國有土地，儲備中心既然能作為獨立的民事主體與王玉蘭簽訂《海門市住宅房屋征收補償安置協(xié)議》，且經(jīng)兩級法院認定合法有效，就應依據(jù)上述協(xié)議第三條簽訂“安置定銷房銷（預）售協(xié)議”。明確協(xié)議規(guī)定的雙方權利義務關系，以便王玉蘭及時騰房，而不是由儲備中心報請其上一級人民政府作出補償決定。
被上訴人辯稱
儲備中心未答辯。
王玉蘭向一審法院起訴請求：判令儲備中心按拆遷安置補償協(xié)議第3條第2款履行約定義務；訴訟費由儲備中心承擔。
一審法院經(jīng)審查認為，本案涉及國有土地上房屋的征收與補償，按照《國有土地上房屋征收與補償條例》規(guī)定，房屋征收部門應當與被征收人依法就補償方式、補償金額和支付期限、用于產(chǎn)權調(diào)換房屋的地點和面積、搬遷費、臨時安置費等事項訂立補償安置協(xié)議；如達不成協(xié)議的，由房屋征收部門報請上一級人民政府依法作出補償決定。從王玉蘭提供的房屋征收補償安置協(xié)議反映，王玉蘭選擇產(chǎn)權調(diào)換方式安置，但協(xié)議中未明確用于產(chǎn)權調(diào)換的房屋地點、面積等內(nèi)容。因此，就案涉房屋被征收后提供產(chǎn)權調(diào)換的房屋等內(nèi)容，雙方可再行協(xié)商；如仍達不成補償協(xié)議的，應由儲備中心報請其上一級人民政府依法作出補償決定。故王玉蘭的起訴，不屬于民事案件的受理范圍，依法應予駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條，第一百二十四條第三項，第一百五十四條第一款第三項、第二款，《最高人民法院關于適用的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，一審裁定：駁回王玉蘭的起訴。王玉蘭預交的案件受理費40元，予以退回。
本院查明
本院查明，2013年12月31日甲方儲備中心與乙方王玉蘭簽訂的《海門市住宅房屋征收補償安置協(xié)議》第三條第二款規(guī)定“乙方選擇產(chǎn)權調(diào)換的房屋，位于就地的政府安置定銷房，乙方憑本協(xié)議、“政府安置定銷房購房通知單”和“征收房屋驗收單”與安置定銷房建設單位簽訂“安置定銷房銷（預）售協(xié)議”，明確套型、面積、幢室號、房屋價格、房款結算和交房時間及相互間權利義務關系等?！?/p>
根據(jù)生效法律文書查明的事實，案涉《海門市住宅房屋征收補償安置協(xié)議》所涉土地已被征收為國有土地。
本院認為
本院認為，王玉蘭起訴儲備中心，要求儲備中心依據(jù)案涉《海門市住宅房屋征收補償安置協(xié)議》與王玉蘭簽訂“安置定銷房銷（預）售協(xié)議”，明確套型、面積、幢室號、房屋價格、房款結算和交房時間及相互間權利義務關系等。但依據(jù)案涉《海門市住宅房屋征收補償安置協(xié)議》，上述行為系安置定銷房建設單位而非儲備中心的義務。且王玉蘭并未提供證據(jù)證明其已取得了“政府安置定銷房購房通知單”和“征收房屋驗收單”，其要求簽訂“安置定銷房銷（預）售協(xié)議”的前提條件尚未具備，其應先與有關政府部門就相關事宜進行協(xié)商解決，一審裁定駁回起訴并無不當。根據(jù)本院查明的事實，案涉土地已被征收為國有土地，故王玉蘭上訴理由不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結果
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長金瑋
審判員呂敏
審判員杜太光
裁判日期
二〇一七年四月二十六日
書記員
書記員王璐
