審理法院：鹽城市亭湖區(qū)人民法院
案號：（2016）蘇0902民初1661號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2016-11-07
審理經(jīng)過
原告胥加南與被告鹽城市亭湖區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡稱亭湖住建局）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2016年3月14日受理后，依法組成合議庭于同年4月26日公開開庭進行了審理。原告胥加南的委托代理人吳中慶、被告亭湖住建局的委托代理人李樂樂、陳軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告胥加南訴稱，2015年12月11日，原權(quán)屬于原告坐落在鹽城市水泵廠宿舍*幢*室的房屋，被隸屬于被告的鹽城市水泵廠地塊改造項目房屋征收指揮部征收，原、被告雙方依法簽訂了征收協(xié)議，征收補償總額為400320元，同日，原告便將被征收房屋騰空連同鑰匙交給被告，至此，原告已履行全部義務(wù)，但原告后多次向被告索要雙方簽訂的協(xié)議書及補償款，但均未果，故訴請法院判令被告履行房屋征收義務(wù)向原告支付被征收房屋拆遷款400320元。
被告辯稱
被告亭湖住建局辯稱，1、原、被告之間的爭議屬于行政爭議，不應(yīng)作為民事案件處理；2、原、被告間截止目前為止沒有簽訂正式的房屋征收補償協(xié)議，經(jīng)被告了解原告與房屋征收指揮部相關(guān)人員草簽了一份征收協(xié)議，但該協(xié)議未報被告審核；3、案涉房屋存在權(quán)屬爭議，原告系案涉房屋的承租人，且與原承租人袁明亮存在權(quán)屬爭議，曾經(jīng)過法院審理，該房屋原屬鹽城市水泵廠，至今未參與房改，現(xiàn)該廠已破產(chǎn)，后劃歸鹽都區(qū)城市工業(yè)辦公室。懇請法院追加該辦公室為第三人，以確認該房屋權(quán)屬。
本院查明
經(jīng)審理查明：胥加南與袁明亮均系原鹽城市水泵廠職工，1986年該廠分配給袁明亮坐落在鹽城市亭湖區(qū)先鋒街道建新新村*區(qū)*室的職工住房，并在其工資中扣收租金。1992年胥加南進入該廠工作，亦獲得該廠分配的職工住房（比袁明亮的住房面積略小），該廠亦每月在胥加南的工資中扣收相應(yīng)租金。2001年袁明亮購買了商品房居住，胥加南因居住困難，經(jīng)與袁明亮協(xié)商后，袁明亮于2001年10月初將自己原居住的*室房屋交胥加南居住使用，并向胥加南收取了房屋裝潢費用8000元。自此，水泵廠改向胥加南收取*室房屋的租金，不再向袁明亮收取，水泵廠原分配給胥加南居住的房屋被分配給其他職工居住使用，其租金由水泵廠巷其他職工收取。
2004年，水泵廠經(jīng)改制變更為江蘇瑞佳機電設(shè)備制造有限公司（下稱瑞佳公司），改制后，上述*室等房屋成為國有資產(chǎn)，由當?shù)貒匈Y產(chǎn)管理部門委托瑞佳公司代為管理至今。瑞佳公司代管期間，未再向房屋的承租人收取租金，但明確由承租人自己負責房屋維修。2007年袁明亮要求收回*室房屋，遭胥加南拒絕。2011年10月8日，袁明亮訴至法院，要求胥加南讓房，本院作出（2011）亭民初字第4037號民事裁定，認為該糾紛系單位內(nèi)部房屋使用糾紛，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，駁回袁明亮的起訴，袁明亮不服上訴至鹽城市中級人民法院，2012年7月6日，鹽城市中級人民法院作出（2012）鹽民終字第1051號民事裁定，認為水泵廠已實際解除了與袁明亮的租賃關(guān)系，與胥加南構(gòu)成新的租賃關(guān)系，且該糾紛系因水泵廠內(nèi)部分房引起，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，故維持原裁定。
2015年11月，水泵廠地塊被劃入征收范圍，征收部門為亭湖住建局，征收實施單位為鹽城市天湖房屋征收服務(wù)中心、鹽城信榮房屋征收服務(wù)中心。征收決定公布上墻后，胥加南與鹽城信榮房屋征收服務(wù)中心簽訂了征收補償協(xié)議，約定補償價款為400320元，2015年12月11日，鹽城市水泵廠地塊改造項目房屋征收指揮部向胥加南出具了《被征收房屋騰空驗收單》，胥加南騰空了案涉房屋，向鹽城市水泵廠地塊改造項目房屋征收指揮部交付了案涉房屋。后胥加南要求亭湖住建局履行征收補償協(xié)議未果，遂訴至本院。
本院認為
本院認為，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，對行政機關(guān)不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經(jīng)營協(xié)議、土地房屋征收補償協(xié)議等協(xié)議的應(yīng)屬于行政訴訟的受案范圍，本案原告認為被告未依法履行房屋征收補償協(xié)議，不屬民事受案范圍，據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條第一款第一項、《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條第一款第十一項之規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
駁回原告胥加南的起訴。
案件受理費7300元，依法退還原告胥加南。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省鹽城市中級人民法院。同時根據(jù)國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預交上訴案件受理費。
審判人員
審判長曹煒萍
審判員蔡福慶
審判員馬靜
裁判日期
二〇一六年十一月七日
書記員
書記員楊書蘭
