審理法院：江陰市人民法院
案號：（2017）蘇0281民初2924號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2017-03-27
審理經(jīng)過
原告祝容與被告江陰市土地儲備中心（以下簡稱土地儲備中心）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2017年3月7日立案后，依法由審判員李峰適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告祝容及其委托訴訟代理人薛岳賢，被告土地儲備中心的委托訴訟代理人沈健、顧宸清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告祝容向本院提出訴訟請求：判令土地儲備中心立即給付拆遷補(bǔ)償款419430.44元并承擔(dān)該款自2012年11月1日起至實(shí)際給付之日止按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息。
事實(shí)和理由：2012年9月9日，他與土地儲備中心委托的江陰市城鄉(xiāng)房屋拆遷服務(wù)有限公司（以下簡稱拆遷公司）簽訂《江陰市城市住宅房屋拆遷貨幣補(bǔ)償安置協(xié)議書》（以下簡稱補(bǔ)償協(xié)議書）一份，約定：他將位于江陰市南街182弄23-3號的房屋交由拆遷公司拆遷，土地儲備中心應(yīng)在收到被拆除房屋的鑰匙30日內(nèi)一次性付清上述房屋各項(xiàng)補(bǔ)償款共計(jì)人民幣815088元。由于拆遷公司漏算了他方不需要安置的10%的獎金，土地儲備中心實(shí)際應(yīng)支付給他各項(xiàng)補(bǔ)償款共計(jì)人民幣819430.44元。他在簽訂協(xié)議當(dāng)月底即將被拆遷房屋的鑰匙交給拆遷公司。但是土地儲備中心僅于2012年12月26日給付補(bǔ)償款400000元，余款419430.44元經(jīng)他多次催討，土地儲備中心拒不給付。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，故訴至江陰市人民法院。
被告辯稱
被告土地儲備中心辯稱：1、祝容是否為本案的涉案房屋的權(quán)利人存疑。在簽署補(bǔ)償協(xié)議書后，案外人陳氏家族即向拆遷公司提出異議，認(rèn)為涉案被拆遷房屋的部分所有權(quán)屬陳氏家族所有，并隨即起訴祝容等人確認(rèn)被拆遷房屋的所有權(quán)（以下簡稱確認(rèn)所有權(quán)訴訟）。雖然該訴訟的終審結(jié)果為駁回起訴，但在審理查明的內(nèi)容中確認(rèn)被拆遷部分房屋的原權(quán)利人為陳氏家族，土地儲備中心有理由相信祝容可能非被拆遷房屋完整的權(quán)利人，故土地儲備中心有權(quán)行使不安抗辯權(quán)，中止履行，待所有權(quán)確定后，再恢復(fù)履行。2、因陳氏家族提起的確認(rèn)所有權(quán)訴訟經(jīng)歷了數(shù)年時間，祝容也認(rèn)可在該訴訟結(jié)束前中止補(bǔ)償協(xié)議書的履行，故在此期間的利息不應(yīng)由土地儲備中心承擔(dān)，且祝容也未提供證據(jù)證明因遲延付款使其急需貸款而產(chǎn)生貸款損失。3.本案應(yīng)追加陳氏家族繼承人陳寶雯、張佩芬、陳寶華參加訴訟。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)，本院查明下列事實(shí)：
南街182弄23-3號房屋的土地使用權(quán)證載明的權(quán)利人為祝容。
2012年9月9日，祝容與土地儲備中心委托的拆遷公司簽訂了補(bǔ)償協(xié)議書一份，約定：祝容將位于江陰市南街182弄23-3號的房屋交由拆遷公司拆遷，土地儲備中心應(yīng)在收到祝容被拆除房屋的鑰匙30日內(nèi)一次性付清上述房屋各項(xiàng)補(bǔ)償款共計(jì)人民幣815088元。
2012年10月12日，祝容將被拆遷房屋交付給了拆遷公司。
2013年10月12日，江蘇連元律師事務(wù)所向拆遷公司送達(dá)了律師函，載明：江陰市南街182弄23號房屋及土地原系陳凱的父親陳以源所有，陳凱通過繼承方式取得上述房屋的所有權(quán)。現(xiàn)陳凱起訴李湘、祝堯明、祝容房屋確權(quán)糾紛一案已進(jìn)入訴訟程序，請貴司停止支付上述房產(chǎn)的拆遷安置補(bǔ)償款。
2013年10月18日，祝容向拆遷公司送達(dá)了《支付拆遷補(bǔ)償款請求函》催討結(jié)欠的拆遷補(bǔ)償款，并明確若拆遷公司未支付拆遷補(bǔ)償款，將視情要求拆遷公司賠償遲延支付拆遷補(bǔ)償款的損失。
2016年10月11日，陳凱的女兒陳寶雯向拆遷公司送達(dá)了函一份，載明：其與其他兩位原告已經(jīng)決定并著手重新提起被拆遷房屋所有權(quán)確權(quán)之訴。請貴司在沒有做出最終判決的情形下，停止向被告支付尚未發(fā)放的被拆遷房屋的另一半動遷貨幣補(bǔ)償。
庭審中，雙方當(dāng)事人對土地儲備中心尚結(jié)欠南街182弄23-3號房屋拆遷補(bǔ)償款419430.44元的事實(shí)沒有異議。
本院查明
另查明，2013年12月10日，陳寶雯、張佩芬、陳寶華起訴被告李湘、祝堯明、祝容、李青、李蘇，要求判令坐落于江陰市××住房五間歸陳寶華、張佩芬、陳寶雯所有。無錫市惠山區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，“江陰市南街182弄23-2號長7.2米寬共計(jì)10米的三間房屋、南街182弄23-1號，長7.2米寬3.4米的一間房屋、南街182弄23-3號東側(cè)一間長7.2米寬3.4米的房屋在解放前系陳以源所有……”，故于2015年3月3日做出（2013）惠民初字第2582號民事判決：確認(rèn)江陰市南街182弄23-2號長7.2米寬共計(jì)10米的三間房屋、南街182弄23-1號長7.2米寬3.4米的一間房屋、南街182弄23-3號東側(cè)一間長7.2米寬3.4米的一間房屋歸陳寶雯、陳寶華、張佩芬所有。
李湘、祝堯明、祝容、李青、李蘇不服上述一審判決，上訴至無錫市中級人民法院，無錫市中級人民法院于2016年6月24日作出（2015）錫民終字第1004號民事裁定書：一、撤銷無錫市惠山區(qū)人民法院（2013）惠民初字第2582號民事判決書；二、駁回陳寶雯、張佩芬、陳寶華的起訴。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被拆遷房屋的國有土地使用證載明的權(quán)利人為祝容,且祝容長期在被拆遷房屋中生活。拆遷公司與祝容簽訂《江陰市城市住宅房屋拆遷貨幣補(bǔ)償安置協(xié)議書》已盡了合理審查義務(wù)。該《江陰市城市住宅房屋拆遷貨幣補(bǔ)償安置協(xié)議書》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。
依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。土地儲備中心主張涉案房屋的所有權(quán)存疑，土地儲備中心有權(quán)行使不安抗辯權(quán)，中止履行。
本院認(rèn)為土地儲備中心的上述抗辯主張無相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。理由如下：
（1）土地儲備中心提供的證據(jù)系無錫市惠山區(qū)人民法院民事判決書本院認(rèn)為中“江陰市南街182弄23-2號長7.2米寬共計(jì)10米的三間房屋、南街182弄23-1號長7.2米寬3.4米的一間房屋、南街182弄23-3號東側(cè)一間長7.2米寬3.4米的房屋在解放前系陳以源所有”內(nèi)容。該內(nèi)容已被無錫市中級人民法院終審裁定所撤銷，故土地儲備中心主張被拆遷房屋權(quán)屬存疑的主張沒有證據(jù)證明，本院不予采信。
（2）不安抗辯權(quán)是指當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序的，先履行的一方有確切證據(jù)證明另一方喪失履行能力時，在對方?jīng)]有履行或沒有提供擔(dān)保之前，有權(quán)中止履行。因此不安抗辯權(quán)的行使要件之一是后給付義務(wù)人履行能力明顯降低，有不為對待給付的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。而本案中祝容已將被拆遷房屋交付了拆遷公司，已履行完畢其合同義務(wù)，故土地儲備中心無權(quán)行使不安抗辯權(quán)。
（3）房屋所有權(quán)確權(quán)糾紛與本案不屬同一法律關(guān)系，本案不宜一并理涉，且是否行使訴權(quán)系當(dāng)事人的權(quán)利，當(dāng)事人可自由處分，因此土地儲備中心要求追加陳寶雯、陳寶華、張佩芬作為本案第三人參加訴訟的主張本院不予采納。
綜上，土地儲備中心應(yīng)立即支付結(jié)欠的拆遷款419430.44元。
欠付拆遷款對應(yīng)的利息屬于法定孳息應(yīng)予保護(hù)，因拆遷補(bǔ)償協(xié)議書明確約定“土地儲備中心應(yīng)在收到祝容被拆除房屋的鑰匙30日內(nèi)一次性付清上述房屋各項(xiàng)補(bǔ)償款”，庭審中土地儲備中心未提供證據(jù)證明雙方對拆遷補(bǔ)償款的支付時間進(jìn)行了變更，故土地儲備中心應(yīng)于2012年11月12日前給付全部的補(bǔ)償款?，F(xiàn)土地儲備中心逾期未給付，應(yīng)承擔(dān)該款自2012年11月12日起至實(shí)際給付之日止按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第六十八條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、江陰市土地儲備中心應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)立即支付祝容拆遷補(bǔ)償款419430.44元并承擔(dān)該款自2012年11月12日起至實(shí)際給付之日止按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息（款匯祝容中國農(nóng)業(yè)銀行江陰要塞支行帳戶：62×××11）。
二、駁回祝容的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取3795元（原告祝容已預(yù)交），由江陰市土地儲備中心負(fù)擔(dān)（祝容同意其預(yù)交的案件受理費(fèi)由江陰市土地儲備中心向他直接支付，本院不再退還，由江陰市土地儲備中心在本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)向祝容支付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省無錫市中級人民法院。同時根據(jù)國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向江蘇省無錫市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
審判人員
審判員李峰
裁判日期
二〇一七年三月二十七日
書記員
書記員張燕勤
