審理法院：洛陽市洛龍區(qū)人民法院
案號：（2016）豫0311民初2025號
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補償合同糾紛
裁判日期：2016-11-01
審理經過
上列原告韓愛云訴被告龍門石窟世界文化遺產園區(qū)龍門石窟街道辦事處（以下簡稱龍門石窟辦）為房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序對該案進行了公開開庭審理。原告韓愛云，原告的委托代理人杜潤章和被告的委托代理人李國強到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱
原告訴稱：2013年9月16日，被告建設龍門園區(qū)大唐古鎮(zhèn)項目，需征收龍門煤礦河西家屬院國有土地上房產。被告在動員大會上承諾依據(jù)國務院令590號規(guī)定“征收居民房屋，居民因個人房屋被征收，而選擇貨幣補償用以重新購置房屋，并且購房成交價格不超過貨幣補償?shù)模瑢π沦彿课菝庹髌醵??！?013年10月8日被告委托河南遠志房地產評估有限公司對原告等人房屋進行評估。評估報告仍然認定原告等人重新購房免征契稅（見評估報告第10頁）。原告房屋被拆除后，被告向上級辦理原告購房免征契稅手續(xù)，但時至今日長達19個月沒辦成。原告購房政府要征收契稅，致使原告需交契稅。原告認為，被告作為政府單位不應欺騙原告，為此多次上訪要求落實政策給予補償。2016年1月26日，龍門石窟世界文化遺產園區(qū)管理委員會答復不予受理，建議通過法律途徑解決。所以原告現(xiàn)提起訴訟，請求判決被告按國家購房最低契稅標準，以貨幣方式，按拆遷房屋主體款總額的百分之二補償,請求1.判決被告賠償購房契稅款34096.92元；2.訴訟費由被告承擔。
被告辯稱
被告辯稱：根據(jù)原告與答辯人簽訂的拆遷補償安置協(xié)議，并沒有約定答辯人退稅或免征契稅。原告因退稅問題，多次找答辯人協(xié)調此事，稅務部門答復如果要辦理退稅或免稅的前提是拆遷房屋需交過契稅，因原告所拆遷的房屋沒有交過契稅，因此無法辦理退稅或免稅業(yè)務。
本院查明
經審理查明：2013年10月，被告龍門石窟辦依照《洛陽市人民政府關于龍門石窟世界文化遺產園區(qū)大唐古鎮(zhèn)建設項目規(guī)劃內國有土地上房屋征收的決定》（洛政[2013]94號）文件精神，對原告居住的龍門煤礦河西家屬院（也稱為大廠家屬院）國有土地上有關房屋進行征收。在征收的前期宣傳工作中，被告成立了“龍門園區(qū)大唐古鎮(zhèn)建設項目征遷指揮部，”并于2013年9月16日制定了《龍門石窟世界文化遺產園區(qū)大唐古鎮(zhèn)建設項目規(guī)劃范圍內國有土地上房屋及附屬物征收補償安置方案》，該方案的第六條：房屋征收有關稅費政策規(guī)定：（一）被征收人按照國家有關城鎮(zhèn)房屋征收管理辦法規(guī)定的標準取得的征收補償款，免征個人所得稅。（二）按2012年12月6日財政部國家稅務總局《關于企業(yè)以售后回租方式進行融資等有關契稅政策的通知》（財稅[2012]82號）第三款有關規(guī)定執(zhí)行。（第三款.市.縣級人民政府根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》（國務院令590）有關規(guī)定征收居民房屋，居民因個人房屋被征收而選擇貨幣補償用以重新購置房屋，并且購房成交價格不超過貨幣補償?shù)?，對新購房屋免征契稅；購房成交價格超過貨幣補償?shù)?，對差價部分按規(guī)定征收契稅。居民因個人房屋被征收而選擇房屋產權調換，并且不繳納房屋產權調換差價的，對新?lián)Q房屋免征契稅；繳納房屋產權調換差價的，對差價部分按規(guī)定征收契稅。上述方案以及其他決定.通知.意見.問答均以《宣傳手冊》形式裝訂成冊對包括原告在內的被征收房屋戶進行宣傳動員。2014年3月7日，由原告韓愛云作為乙方，被告作為甲方，雙方簽訂《大唐古鎮(zhèn)建設項目規(guī)劃范圍內國有土地上房屋征收補償協(xié)議書》一份（編號：0037）該協(xié)議第二條：被征收房屋現(xiàn)狀顯示1.房屋位置：龍門園區(qū)西夾后片區(qū)外圍家屬院北西排22號。2.房屋所有權證號郊區(qū)人民政府00013062，建筑面積519.77m2。該協(xié)議第四條顯示，被告對原告的房屋補償為1.被征收房屋主體的補償1704846元，2.購房補貼511454元，3.房屋裝飾裝修及附屬物的補償88284元，三項共計2304584元。上述協(xié)議簽訂后，原被告雙方均按約定履行了合同義務，2014年4月6日前，原告已將被征收的房屋鑰匙交付被告，辦理了房屋交接手續(xù)。原告韓愛云在2015年11月26日，購買位于洛陽市××區(qū)長××街××單元××房屋××套，建筑面積143.84平方米，辦理房產證交契稅19504.72元；2016年3月26日又購位于洛陽市××廣場ＣＦ地塊住宅8棟1單元2002號房一套，房屋面積43.64平方米，房屋價格251882元，契稅未交，房產證未辦；另在2015年12月10號購買李武森在唐韻小區(qū)B101301室二手房一套，房屋面積約160平方米，房價49萬元。為了給新購房辦理免征契稅手續(xù)，原告等11戶從2014年5月起，多次找被告，要求被告出面為原告等11戶辦理免征契稅手續(xù)，被告雖經多次的努力，終因有關稅收政策的限制不能辦理。為此原告等11戶也多次向有關部門進行信訪，2016年1月26日，龍門石窟世界文化遺產園區(qū)管理委員會向原告等11戶下發(fā)了“信訪事項不予受理通知書，”告知內容：你（們)反映的問題，按照《信訪條例》規(guī)定，屬于不予受理的第二，四類情況，建議通過法定途徑解決，特此告知，2016年1月26日?，F(xiàn)原告狀訴來院，要求法院支持其訴訟請求。在庭審調解中，因被告不同意調解，致調解不能。
另查明：2016年2月22日起，個人購買住房（唯一）的現(xiàn)行契稅收取標準為：戶型為90平方米以下的，契稅按1%執(zhí)行；戶型為90平方米144平方米的，契稅按2%執(zhí)行；戶型為144平方米以上的，契稅按4%執(zhí)行。
本院認為
本院認為：民事活動應當遵循自愿.公平.誠實信用的原則；依法成立的合同對當事人具有法律約束力且受法律保護。原告和被告于2014年3月7日簽訂的《大唐古鎮(zhèn)建設項目規(guī)劃范圍內國有土地上房屋征收補償協(xié)議書》（編號：0037）是雙方的真實意思表示，協(xié)議內容不違反有關法律法規(guī)的強制性規(guī)定，協(xié)議內容合法有效。被告制定的《龍門石窟世界文化遺產園區(qū)大唐古鎮(zhèn)建設項目范圍內國有土地上法房屋及附屬物征收補償安置方案》，既是政策，也是對原告的一種承諾。在整個征收安置過程中，應以誠信為本，善始善終。根據(jù)原被告雙方簽訂的《大唐古鎮(zhèn)建設項目規(guī)劃范圍內國有土地上房屋征收補償協(xié)議書》，確定原告被征收的房屋補償價為2304584元；根據(jù)被告制定的《龍門石窟世界文化遺產園區(qū)大唐古鎮(zhèn)建設項目范圍內國有土地上法房屋及附屬物征收補償安置方案》第六條第（二）項之規(guī)定，被告應對原告在新購房時購房價在2304584元以下的范圍內為原告辦理免征契稅手續(xù)，在辦理免征契稅手續(xù)不能的情況下，應根據(jù)原告及家人重新購房的實際情況，按照不超過補償價2304584元*2%=46091.68元契稅標準對原告給予賠償，但原告僅要求被告賠償34096.92元，應予支持。原告應先行到房產管理部門辦理契稅手續(xù)，之后可持票向被告主張賠償，被告應按原告所持契稅票據(jù)，在34096.92元以下范圍內對原告給予賠償。
綜上所述，針對原告要求被告賠償購房契稅款34096.92元的訴訟請求予以支持。被告的辯解意見理由欠缺，不予采納。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條.第一百零六條.第一百三十四條第一項第（七）款，《中華人民共和國合同法》第六條.第八條.第六十條.第一百零七條之規(guī)定，經合議庭評議，判決如下：
裁判結果
由被告龍門石窟世界文化遺產園區(qū)龍門石窟街道辦事處根據(jù)原告韓愛云[或家人]名下的購新房契稅票據(jù)，在34096.92元限額內對原告給予賠償。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費300元，由被告龍門石窟世界文化遺產園區(qū)龍門石窟街道辦事處負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀及副本七份，上訴于河南省洛陽市中級人民法院。
審判人員
審判長焦洛川
人民陪審員牛菲潔
人民陪審員羅晶晶
裁判日期
二〇一六年十一月一日
書記員
書記員焦靖杰
