審理法院：齊齊哈爾市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2017）黑02民終933號(hào)
案件類型：民事
案由：房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛
裁判日期：2017-05-31
審理經(jīng)過
上訴人訥河市房屋征收與補(bǔ)償辦公室與被上訴人李桂芝房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服訥河市人民法院（2016）黑0281民初3628號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年3月27日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
訥河市房屋征收與補(bǔ)償辦公室上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決中633,360.00元停產(chǎn)停業(yè)損失，并駁回被上訴人關(guān)于停產(chǎn)停業(yè)損失的一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：上訴人與被上訴人之間以產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式對(duì)被上訴人的房屋予以征收，關(guān)于各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失補(bǔ)償，上訴人已要求被上訴人提供相應(yīng)的證據(jù)材料，但至今被上訴人沒有提交其房屋用于商業(yè)服務(wù)或生產(chǎn)加工的營業(yè)執(zhí)照及稅務(wù)部門的登記材料，根據(jù)國務(wù)院《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》和《訥河市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施辦法》的規(guī)定，被上訴人沒有提供其房屋用于商業(yè)服務(wù)和生產(chǎn)加工的證據(jù)，所以其主張的要求給付停產(chǎn)停業(yè)損失的訴求是沒有任何法律依據(jù)的。
李桂芝辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)當(dāng)駁回上訴，維持原判。
李桂芝向一審法院起訴請(qǐng)求：1.訥河市房屋征收與補(bǔ)償辦公室給付李桂芝臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)126,672.00元，即20元/月×29月×218.4平方米；停產(chǎn)停業(yè)損失633,360.00元，即100元/月×29月×218.4平方米；建筑物補(bǔ)償金55,900.00元；搬遷費(fèi)10,920.00元，以上合計(jì)826,852.00元。2.訴訟費(fèi)由訥河市房屋征收與補(bǔ)償辦公室承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年6月20日，原、被告協(xié)商簽訂非住宅房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議書，但訥河市房屋征收與補(bǔ)償辦公室未按協(xié)議履行，也未給付李桂芝相關(guān)損失。一審法院認(rèn)為，原、被告簽訂的房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議，不違反法律規(guī)定，雙方應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議履行。綜上所述，原告李桂芝的訴訟請(qǐng)求，理由正當(dāng)，本院予以支持。故依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百一十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：由被告訥河市房屋征收與補(bǔ)償辦公室于判決生效后10日內(nèi)賠償原告李桂芝臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)126,672.00元、停產(chǎn)停業(yè)損失633，360.00元、建筑物補(bǔ)償金55,900.00元、搬遷費(fèi)10,920.00元，以上合計(jì)826,852.00元（自2014年6月20日至2016年9月20日損失）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)12,069元，減半收取計(jì)6,034.5元，由被告訥河市房屋征收與補(bǔ)償辦公室負(fù)擔(dān)。
本院查明
本案二審查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，不再重述。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，訥河市房屋征收與補(bǔ)償辦公室與李桂芝簽訂的非住宅房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議內(nèi)容不違反法律法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方均應(yīng)按照該協(xié)議的約定履行各自的義務(wù)。因簽訂協(xié)議時(shí)，訥河市房屋征收與補(bǔ)償辦公室并未要求李桂芝提供房屋用于商業(yè)服務(wù)或生產(chǎn)加工的營業(yè)執(zhí)照及稅務(wù)部門的登記材料，也未在協(xié)議中約定由李桂芝提供上述材料。因此，訥河市房屋征收與補(bǔ)償辦公室以其未提供相應(yīng)材料為由拒絕給付停產(chǎn)停業(yè)損失的主張不能成立。
綜上所述，訥河市房屋征收與補(bǔ)償辦公室的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，裁判結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10,133.60元，由上訴人訥河市房屋征收與補(bǔ)償辦公室負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長楊春雷
審判員朱秀萍
審判員周巍巍
裁判日期
二〇一七年五月三十一日
書記員
書記員張朝陽
