審理法院：西安市雁塔區(qū)人民法院
審判人員：余潔 劉萍張敏惠
案號：（2016）陜0113民初3844號
案件類型：民事 判決
審判日期：2016-11-02
案由：知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛
審理經(jīng)過
原告梁姍與被告西安西交通盛知識產(chǎn)權(quán)代理有限責任公司勞動爭議一案，梁姍向西安市雁塔區(qū)勞動爭議仲裁委員會提起勞動仲裁，該仲裁委員會作出雁勞仲案字[2016]172號裁決書，梁姍對該裁決書不服，向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告梁姍,被告西安西交通盛知識產(chǎn)權(quán)代理有限責任公司委托代理人任建崗、張旭到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告梁姍訴稱，原告于2013年4月7日進入被告處工作，于2015年5月14日從被告處離職，原告對西安市雁塔區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出的雁勞仲案字[2016]172號裁決書不服，認為被告應(yīng)該解除與原告簽訂的競業(yè)禁止協(xié)議，原告不具有與被告簽訂競業(yè)禁止協(xié)議的主體資格，同時原告作為一名普通的工作人員并不負有保密義務(wù)，同時自2015年5月14日從被告離職后直到2015年6月中旬原告并未在與被告具有競爭關(guān)系的任何公司任職，由于被告并未在5月底向原告支付5月份的補償費，是被告未向原告支付競業(yè)禁止補償費在先，原告去北京派特恩任職在后，故被告在勞動仲裁委提及的由于原告去被告具有競爭關(guān)系的公司為正當理由而未向原告支付補償費的理由不成立。同時原告對勞動仲裁書中指出的以原告無法證明原告在被告單位存在年終獎的原因駁回原告請求的理由不認同，有仲裁中被告提供的第三組證據(jù)處理決定可知，原告在2013年存在年終獎。被告在仲裁中提供的被告給原告郵箱發(fā)的提成表，而并非仲裁委認定的原告無法提供證據(jù)證明原告在被告處存在提成。故原告訴至本院，請求依法判令：1、被告解除與原告簽訂的競業(yè)禁止協(xié)議；2、被告向原告支付原告2014年4月1日至2015年5月14日的提成，共計2387.5元（其中包括客戶到款的以及未到款的提成費用）；3、被告向原告支付原告2013年的年終獎，共計2100元。
被告辯稱
被告西安西交通盛知識產(chǎn)權(quán)代理有限責任公司辯稱，1、原告關(guān)于解除競業(yè)禁止協(xié)議的闡述前后矛盾，該協(xié)議合法有效，對原告有法律約束力，被告有權(quán)要求原告支付違反該協(xié)議約定的違約金，并要求其繼續(xù)履行該協(xié)議。無論從形式上還是實質(zhì)上原告都是競業(yè)限制的法定主體，該協(xié)議對原告具有法律約束力。原告于2013年4月7日入職被告擔任代理人相關(guān)職務(wù)。2015年5月因個人原因提出辭職并辦理離職手續(xù)。根據(jù)雙方簽訂的競業(yè)禁止協(xié)議，該協(xié)議在原告離職的次日應(yīng)當生效。而原告訴狀中稱其在離職后6月份中旬就入職到與被告有競爭關(guān)系的公司中從事相關(guān)工作，原告的行為嚴重違反了協(xié)議內(nèi)容，故被告并非無正當理由不支付相應(yīng)的競業(yè)限制的經(jīng)濟補償。2、被告不存在拖欠提成的事實，其關(guān)于支付提成的請求無事實依據(jù)，應(yīng)予駁回。3、原告關(guān)于支付2013年的年終獎的請求無事實依據(jù)，應(yīng)予駁回根據(jù)《勞動合同》第19條的約定，被告有權(quán)根據(jù)原告業(yè)績、能力和表現(xiàn)調(diào)整其工資和獎金。獎金不同于報酬，公司有權(quán)根據(jù)原告的表現(xiàn)決定發(fā)放與否。
本院查明
經(jīng)審理查明，原告于2013年4月7日入職被告，同時2013年4月7日-2014年3月31日期間任專利代理人助理，2014年4月1日-2015年5月14日任實習代理人。2013年4月，原、被告簽訂了《勞動合同》，約定：合同期限為八年，自2013年4月7日至2021年4月30日；第十九條、乙方任職不同的職位和不同的級別享受相應(yīng)的工資和獎金。甲方有權(quán)根據(jù)乙方的業(yè)績、能力和表現(xiàn)調(diào)整乙方的工資和獎金；第四十條、乙方應(yīng)當保守甲方的商業(yè)秘密，有關(guān)保密事宜具體按照與甲方所簽訂的《保密協(xié)議》執(zhí)行；第四十一條、乙方自離職之日起兩年內(nèi)不得在與甲方有業(yè)務(wù)競爭關(guān)系的其他任何單位任職或自己開業(yè)從事與甲方相同或類似或有競爭沖突的業(yè)務(wù)（詳見《競業(yè)禁止協(xié)議》）。2013年4月，原、被告簽訂了《保密協(xié)議》以及《競業(yè)禁止協(xié)議》，《競業(yè)禁止協(xié)議》約定：原告在任職期內(nèi)及雙方之間的《勞動合同》解除或終止之日起二年內(nèi)承擔競業(yè)禁止義務(wù)；被告應(yīng)當同時代表被告及被告關(guān)聯(lián)公司（西安通大專利代理有限責任等公司）自原告離職后開始計算競業(yè)禁止時起，按照競業(yè)禁止期限內(nèi)向原告支付一定數(shù)額的競業(yè)禁止補償費；補償費按200元/月支付，被告應(yīng)當在原告離職后每月25日前支付當月的補償費；雙方商定，出現(xiàn)下列情況之一，本協(xié)議自行終止（1）被告不履行本協(xié)議第三條的義務(wù)時，拒絕向原告支付競業(yè)禁止補償費的（被告無正當理由，延遲支付該到期補償費達到二個月，或者被告支付該到期補償費的數(shù)額不足本協(xié)議規(guī)定數(shù)額的4/5的，視為拒絕支付）。2015年5月14日，原告離職。2015年6月12日，原告進入北京派特恩知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司西安分公司。原告稱目前業(yè)已從該公司離開。原告為證明提成的存在提供了郵箱截圖，被告對其真實性及證明目的均不予認可。2014年1月23日，被告對原告作出《處理決定》，載明：因原告不能及時完成領(lǐng)導交辦的事項，對工作沒有責任感，不服從主管領(lǐng)導工作安排等原因扣發(fā)了2013年年終獎。被告為證明合理扣除原告年終獎提供了《檢討書》。
上述事實，有《勞動合同》、《保密協(xié)議》、《競業(yè)禁止協(xié)議》、《處理決定》、《檢討書》、雁勞仲案字[2016]172號裁決書等證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證，并經(jīng)當庭核對無異。
本院認為
本院認為，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定，發(fā)生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第八條規(guī)定，當事人在勞動合同或者保密協(xié)議中約定了競業(yè)限制和經(jīng)濟補償，勞動合同解除或者終止后，因用人單位的原因?qū)е氯齻€月未支付經(jīng)濟補償，勞動者請求解除競業(yè)限制約定的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，原、被告2013年4月簽訂了《競業(yè)禁止協(xié)議》系雙方當事人的真實意思表示，真實有效，同時原告并未提供有效證據(jù)證明該協(xié)議符合解除的相應(yīng)條件，同時原告2015年5月14日離職，2015年6月12日即進入北京派特恩知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司西安分公司，在此情況下，原告要求解除與被告簽訂的《競業(yè)禁止協(xié)議》，本院依法不予支持。同時，原告主張被告支付提成并提供了郵箱截圖，被告對該事實不予認可，本院認為原告要求被告支付提成的訴請證據(jù)不足，依法不予支持。同時原告要求被告支付2013年的年終獎，被告2014年1月23日對原告作出《處理決定》，載明：因原告不能及時完成領(lǐng)導交辦的事項，對工作沒有責任感，不服從主管領(lǐng)導工作安排等原因扣發(fā)了2013年年終獎，同時提供了原告書寫的《檢討書》，本院認為獎金系單位福利，被告有權(quán)自主決定，同時結(jié)合原告的《檢討書》，本院依法認定原告年終獎的訴請，不予支持。
綜上所述，茲依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第八條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回原告梁姍全部訴訟請求。
案件受理費10元，由原告梁姍承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省西安市中級人民法院。
審判人員
審 判 長 余 潔
人民陪審員 劉 萍
人民陪審員 張敏惠
二〇一六年十一月二日
書 記 員 李興梅
