審理法院：浙江省高級(jí)人民法院
審判人員：何瓊 劉建中陳宇
案號(hào)：（2020）浙民終309號(hào)
案件類型：民事 判決
審判日期：2020-06-23
案由：知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛
審理經(jīng)過
上訴人寧波必沃紡織機(jī)械有限公司（以下簡稱必沃公司）因與被上訴人寧波慈星股份有限公司（以下簡稱慈星公司）知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛一案，不服浙江省寧波市中級(jí)人民法院（2019）浙02知民初228號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年3月25日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
必沃公司上訴請求：撤銷一審判決，改判撤銷其與慈星公司簽訂的涉案《保密協(xié)議》，并由慈星公司承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：1.涉案《保密協(xié)議》存在顯失公平的情形。慈星公司在《保密協(xié)議》中對保密內(nèi)容僅以格式條款作原則性、概括性羅列，未明確具體的保密內(nèi)容，其結(jié)果是將大量非商業(yè)秘密的內(nèi)容納入該協(xié)議中，甚至將行業(yè)公知信息和公有技術(shù)歸入商業(yè)秘密范圍。實(shí)際上，慈星公司向必沃公司采購的電腦橫機(jī)零部件系當(dāng)?shù)匦袠I(yè)內(nèi)公知的產(chǎn)品和技術(shù)，慈星公司不能明確圖紙上的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)參數(shù)或處理工藝屬于商業(yè)秘密的具體范圍，而必沃公司不能分辨清楚，無法承擔(dān)與之相適應(yīng)的保密責(zé)任。從協(xié)議履行情況看，《保密協(xié)議》使得必沃公司陷入使用任何與針織橫機(jī)有關(guān)的技術(shù)即侵權(quán)的境地。慈星公司要求必沃公司就內(nèi)容和邊界均不清楚的信息長期承擔(dān)商業(yè)秘密的保密責(zé)任和違約后果，導(dǎo)致雙方權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重不對等，違反公平合理的合同法原則。一審法院對《保密協(xié)議》中約定的內(nèi)容是否構(gòu)成商業(yè)秘密未作審查，即認(rèn)定《保密協(xié)議》不存在顯失公平的情形錯(cuò)誤。2.必沃公司行使合同撤銷權(quán)未超出法定除斥期間。因《保密協(xié)議》簽訂時(shí)對保密內(nèi)容僅作概括性約定，必沃公司不知悉保密信息的具體內(nèi)容和載體，無法就保密信息是否存在以及保密義務(wù)是否顯失公平作出判斷。直到慈星公司對其提起另案訴訟并刑事報(bào)案后，必沃公司才知道《保密協(xié)議》將大量不具有秘密性的信息約定為保密內(nèi)容，使其陷入承擔(dān)非公平義務(wù)的境地。其知悉后立即提起本案訴訟，故并未超過法定除斥期間。
被上訴人辯稱
慈星公司辯稱：1.涉案《保密協(xié)議》不存在顯失公平的情形。該協(xié)議系雙方平等自愿簽訂，具有法律效力。協(xié)議內(nèi)容通俗易懂，慈星公司也已明確告知必沃公司保密的內(nèi)容和范圍，必沃公司知悉保密內(nèi)容以及慈星公司的企業(yè)情況和管理經(jīng)驗(yàn)。2.必沃公司在協(xié)議簽訂時(shí)即知曉協(xié)議的主要內(nèi)容和保密范圍，但直到2019年7月才行使撤銷權(quán)，故即使《保密協(xié)議》顯失公平，亦超出法定除斥期間。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，必沃公司的上訴請求應(yīng)予駁回。
一審原告訴稱
必沃公司向一審法院起訴，請求判令：1.撤銷涉案《保密協(xié)議》；2.本案訴訟費(fèi)由慈星公司承擔(dān)。
一審法院查明
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年3月，慈星公司作為甲方與必沃公司作為乙方簽訂《采購合同》，約定甲方因生產(chǎn)需要向乙方采購系統(tǒng)底板等，具體詳見每月《交貨通知單》。《采購合同》還約定了貨物編號(hào)、貨物名稱、數(shù)量、交貨時(shí)間，貨物價(jià)格，保密義務(wù)及權(quán)利瑕疵保證，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)及技術(shù)要求，包裝要求，交貨與驗(yàn)收，售后服務(wù)，不可抗力和爭議解決方式等條款。合同附件1至9分別為《交貨通知單》《產(chǎn)品定價(jià)單》《產(chǎn)品調(diào)價(jià)單》《保密協(xié)議》《甲方技術(shù)要求》《供應(yīng)商質(zhì)量協(xié)議書》《送貨單》《物料供應(yīng)對賬核定與付款報(bào)批單》《反商業(yè)賄賂協(xié)議》。其中附件4《保密協(xié)議》約定了因甲方與乙方進(jìn)行業(yè)務(wù)合作事宜，甲方需向乙方提供該產(chǎn)品的甲方專有的技術(shù)信息和經(jīng)營信息等商業(yè)秘密，甲方要求乙方對于商業(yè)秘密承擔(dān)保密義務(wù)，乙方表示同意；并約定了保密的內(nèi)容與范圍、保密義務(wù)、違約責(zé)任及其他條款。該《保密協(xié)議》約定以下內(nèi)容均屬甲方的商業(yè)秘密：1.甲方的技術(shù)信息，是指甲方的設(shè)計(jì)、程序、產(chǎn)品配方、制作工藝等方面的信息……；2.甲方的經(jīng)營信息，是指甲方的管理訣竅、客戶名單、貨源情報(bào)、產(chǎn)銷策略等方面的信息……；3.屬于他人所有、但甲方對他人承諾負(fù)有保密義務(wù)的技術(shù)或經(jīng)營信息。
2018年12月3日，一審法院依法受理慈星公司訴必沃公司技術(shù)秘密許可使用合同糾紛訴訟[案號(hào)為（2018）浙02民初2329號(hào)]。該案中，慈星公司認(rèn)為涉案協(xié)議約定必沃公司依據(jù)慈星公司提供的技術(shù)圖紙，僅能為慈星公司生產(chǎn)加工橫機(jī)設(shè)備零部件，慈星公司向必沃公司提供的涉案圖紙，未經(jīng)慈星公司書面同意，必沃公司不能另作他用。2017年，慈星公司發(fā)現(xiàn)必沃公司生產(chǎn)并對外出售的橫機(jī)設(shè)備及部件與慈星公司自主研發(fā)生產(chǎn)的橫機(jī)設(shè)備部件外觀及技術(shù)要求完全相同，而這些部件正是之前雙方簽署的《采購協(xié)議》中涉及的橫機(jī)部件。因此，慈星公司認(rèn)為必沃公司在未經(jīng)允許的情況下，擅自將慈星公司的技術(shù)圖紙用于自己的橫機(jī)部件生產(chǎn)，違反了協(xié)議約定不得使用商業(yè)秘密的條款，必沃公司利用慈星公司要求保密的技術(shù)圖紙，非法生產(chǎn)橫機(jī)設(shè)備，給慈星公司造成重大損失，遂向法院起訴，請求判令停止生產(chǎn)銷售該案圖紙描述的零部件及使用該案零部件的機(jī)器并賠償損失等。該案尚在審理中。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：一、必沃公司主張的顯失公平和重大誤解合同撤銷事由是否存在；二、必沃公司行使合同撤銷權(quán)是否在法定期限之內(nèi)。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)一，《中華人民共和國民法總則》第一百四十七條規(guī)定，基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。該法第一百五十一條規(guī)定，一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平的，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。本案雙方當(dāng)事人于2016年3月簽署涉案《采購協(xié)議》及其附件，約定雙方的合作模式是慈星公司向必沃公司提供技術(shù)及驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)等資料，由必沃公司加工橫機(jī)設(shè)備零部件定向供應(yīng)給慈星公司采購。而合同附件《保密協(xié)議》的簽訂目的系為防止因合作致商業(yè)秘密泄露而失去行業(yè)競爭力。雙方合同有效期為一年，該種合作模式系持續(xù)性的，在雙方合作往來多次采購過程中，必沃公司不可避免地會(huì)接觸到慈星公司的相關(guān)技術(shù)與經(jīng)營信息，其中符合法律、合同要求的技術(shù)與經(jīng)營信息即納入雙方約定的商業(yè)秘密的范圍。而且因存在長期合作，以及產(chǎn)品的更新?lián)Q代，相應(yīng)的商業(yè)秘密（如以客戶名單為代表的經(jīng)營信息）亦處于不斷更新的動(dòng)態(tài)變化過程中。在合同簽訂之時(shí)或之前即以靜態(tài)方式固定并明確告知對方秘密信息的范圍，與現(xiàn)實(shí)中的商業(yè)慣例不符，也不具備可操作性。結(jié)合必沃公司股東鄭建林曾擔(dān)任慈星公司總經(jīng)理，以及必沃公司法定代表人劉博曾系慈星公司的高級(jí)管理人員，涉案《采購協(xié)議》及附件《保密協(xié)議》上的必沃公司簽字代表均由劉博簽署等事實(shí)，足以認(rèn)定必沃公司對合同訂立時(shí)慈星公司的商業(yè)秘密及保護(hù)措施內(nèi)容存在合理認(rèn)知。綜上，涉案《保密協(xié)議》合法有效，相關(guān)協(xié)議條款內(nèi)容符合商業(yè)慣例，必沃公司在簽訂協(xié)議時(shí)對于履約風(fēng)險(xiǎn)具備合理的認(rèn)知能力，雙方利益亦不存在顯著失衡的情形，故涉案《保密協(xié)議》不存在重大誤解或顯失公平的情形。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)二，必沃公司在本案中主張以重大誤解、顯失公平為由而行使合同撤銷權(quán)?！吨腥A人民共和國民法總則》第一百五十二條規(guī)定，當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)、重大誤解的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起三個(gè)月內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。該法第一百九十九條規(guī)定，法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定的撤銷權(quán)、解除權(quán)等權(quán)利的存續(xù)期間，除法律另有規(guī)定外，自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利產(chǎn)生之日起計(jì)算，不適用有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷和延長的規(guī)定；存續(xù)期間屆滿，撤銷權(quán)、解除權(quán)等權(quán)利消滅。退一步講，即便涉案《保密協(xié)議》存在重大誤解或顯失公平的情形，必沃公司在2016年3月簽署之時(shí)主觀上已知曉該協(xié)議的主要內(nèi)容及保護(hù)范圍，即使認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤在合同簽訂時(shí)也已發(fā)生，且即使保密約定顯失公平，作為同行業(yè)領(lǐng)域有經(jīng)驗(yàn)的商事主體在合同簽訂時(shí)亦應(yīng)預(yù)見該可能損失，故知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日應(yīng)從該協(xié)議訂立之日起算。而必沃公司直至2019年7月才向慈星公司主張行使撤銷權(quán)，已然超出法律規(guī)定的除斥期間，該撤銷權(quán)歸于消滅。
綜上，一審法院依照《中華人民共和國民法總則》第一百四十七條、第一百五十一條、第一百五十二條、第一百九十九條，《中華人民共和國合同法》第五十四條之規(guī)定，于2019年12月30日判決：駁回必沃公司的全部訴訟請求。案件受理費(fèi)80元，由必沃公司負(fù)擔(dān)。
本院查明
二審中，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
根據(jù)必沃公司的上訴請求和理由，以及慈星公司的答辯意見，本案二審爭議焦點(diǎn)為：一、涉案《保密協(xié)議》是否存在顯失公平的情形；二、必沃公司行使合同撤銷權(quán)是否超出法定除斥期間。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)一。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條規(guī)定，在訂立合同時(shí)顯失公平的合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院撤銷。本案中，首先，涉案《保密協(xié)議》對慈星公司相關(guān)商業(yè)秘密的內(nèi)容和范圍的約定并無不當(dāng)。慈星公司與必沃公司于2016年3月簽訂涉案《采購合同》，約定慈星公司向必沃公司采購系統(tǒng)底板等產(chǎn)品，雙方同時(shí)簽訂了包括《保密協(xié)議》在內(nèi)的多份附件。雙方合作模式為慈星公司向必沃公司提供技術(shù)及驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)等資料，由必沃公司加工橫機(jī)設(shè)備零部件定向供應(yīng)給慈星公司采購?！侗Ｃ軈f(xié)議》約定了保密內(nèi)容和范圍、保密義務(wù)和違約責(zé)任等內(nèi)容，其中慈星公司商業(yè)秘密的內(nèi)容與范圍為：慈星公司的技術(shù)信息，即設(shè)計(jì)、程序、產(chǎn)品配方、制作工藝等方面的信息，包括但不限于慈星公司正在開發(fā)或者構(gòu)想之中的產(chǎn)品設(shè)計(jì)、電路設(shè)計(jì)、制造方法、工藝過程、材料配方、經(jīng)驗(yàn)公式、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、檢驗(yàn)報(bào)告設(shè)計(jì)等方面的信息、資料、圖紙以及模型、樣品等實(shí)物，計(jì)算機(jī)程序，慈星公司制造或委托他人制造的產(chǎn)品的相關(guān)技術(shù)信息、技術(shù)訣竅，慈星公司銷售、代理銷售或進(jìn)行售后服務(wù)的技術(shù)內(nèi)容等；慈星公司的經(jīng)營信息，即管理訣竅、客戶名單、貨源情報(bào)、產(chǎn)銷策略等方面的信息以及屬于他人所有但慈星公司對他人承諾負(fù)有保密義務(wù)的技術(shù)或經(jīng)營信息。雙方在合作過程中，必沃公司必然會(huì)接觸慈星公司的相關(guān)商業(yè)秘密，而簽訂《保密協(xié)議》的目的在于防止因合作致相關(guān)商業(yè)秘密泄露。從權(quán)利人角度而言，由于所涉商業(yè)秘密的內(nèi)容和范圍呈動(dòng)態(tài)變化，要求其在簽訂合同之初就細(xì)化固定商業(yè)秘密的具體秘密點(diǎn)，并不現(xiàn)實(shí)，亦不符合行業(yè)慣例。對于保密人而言，雖然保密范圍本身確實(shí)可能因?yàn)閮?nèi)容模糊而包含一些非商業(yè)秘密的情形，但一旦發(fā)生違約糾紛，法院還是會(huì)去審查違約行為所針對的信息內(nèi)容究竟是否屬于商業(yè)秘密，故不會(huì)出現(xiàn)必沃公司所稱的模糊的保密范圍必然使其陷入侵權(quán)境地的后果。涉案《保密協(xié)議》對慈星公司相關(guān)商業(yè)秘密的內(nèi)容和范圍所作概括性約定，并無不當(dāng)。其次，涉案《保密協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，法定代表人劉博代表必沃公司簽署該協(xié)議，而劉博曾系慈星公司的高級(jí)管理人員，必沃公司股東鄭建林亦曾擔(dān)任慈星公司總經(jīng)理，必沃公司對《保密協(xié)議》的相關(guān)內(nèi)容能充分認(rèn)知。必沃公司未能舉證證實(shí)慈星公司利用必沃公司處于危困狀態(tài)或缺乏判斷能力等情形，致使簽訂《保密協(xié)議》導(dǎo)致雙方利益嚴(yán)重失衡。綜上，涉案《保密協(xié)議》不屬簽訂時(shí)顯示公平的合同，必沃公司要求予以撤銷的主張于法無據(jù)，不予支持。對爭議焦點(diǎn)二已無評(píng)述之必要，本院不再贅述。
綜上，必沃公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)500元，由寧波必沃紡織機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長 何 瓊
審判員 劉建中
審判員 陳 宇
二〇二〇年六月二十三日
書記員 卓 爾
