審理法院：上海市崇明區(qū)人民法院
審判人員：劉霞 宋軼梅樊曉紅
案號：（2019）滬0151民初3764號
案件類型：民事 裁定
審判日期：2019-05-07
案由：知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛
審理經(jīng)過
本院收到玖仞(上海)影業(yè)有限公司(以下簡稱“玖仞公司”)、孫翔起訴北京華航通盛傳媒廣告有限責(zé)任公司(以下簡稱“北京通盛公司”)的民事起訴狀。起訴人向本院提出訴訟請求：判令北京通盛公司賠償損失共計人民幣50,824.81元；賠償預(yù)期利益共計人民幣500,000元(暫計)。事實和理由：2017年6月30日，北京通盛公司取得了以支月英同志為典型素材的電影《大山的信念》拍攝許可。后因北京通盛公司無力運作該電影項目，在案外人張某的協(xié)調(diào)下，玖仞公司與北京通盛公司于2017年9月27日簽署《電影<大山的信念>出品方轉(zhuǎn)讓合同書》。此后，起訴人陸續(xù)開展電影攝制相關(guān)工作。2018年10月初，起訴人得知以支月英為原型的影片已另行組建，且北京通盛公司于2018年7月初已與支月英解除授權(quán)關(guān)系。起訴人認(rèn)為，北京通盛公司未與起訴人進(jìn)行任何溝通，私自取消授權(quán)，導(dǎo)致其無法繼續(xù)開展電影攝制工作，北京通盛公司的行為已嚴(yán)重違反《電影<大山的信念>出品方轉(zhuǎn)讓合同書》相關(guān)條款，造成起訴人重大損失，故訴至法院。
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條規(guī)定，合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。涉案《電影<大山的信念>出品方轉(zhuǎn)讓合同書》系著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，屬知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛?！峨娪?lt;大山的信念>出品方轉(zhuǎn)讓合同書》對“爭議解決”約定：“可向各自所在地人民法院提起訴訟解決?！逼鹪V人玖仞公司住所地位于上海市崇明區(qū)。根據(jù)《上海市高級人民法院關(guān)于調(diào)整基層法院知識產(chǎn)權(quán)案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管轄的公告》，本院對知識產(chǎn)權(quán)案件無管轄權(quán)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十三條規(guī)定之規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
對玖仞(上海)影業(yè)有限公司、孫翔的起訴，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，上訴于上海市第二中級人民法院。
審判人員
審 判 長 劉 霞
人民陪審員 樊曉紅
人民陪審員 宋軼梅
二〇一九年五月七日
書 記 員 鄭 薇
