審理法院：北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院
審判人員：陳勇 儀軍袁偉
案號(hào)：（2018）京73民轄終224號(hào)
案件類型：民事 裁定
審判日期：2018-06-20
案由：特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛
審理經(jīng)過(guò)
上訴人北京京順和信科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱北京京順和信公司）與被上訴人天津玥旸谷建筑科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱天津玥旸谷公司）特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，不服北京市西城區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱一審法院)作出的（2018）京0102民初5991號(hào)民事裁定（以下簡(jiǎn)稱一審裁定），向本院提出上訴。
上訴人訴稱
北京京順和信公司的上訴理由是：北京京順和信公司與天津玥旸谷公司于2012年6月18日所簽訂的《合作協(xié)議》不是特許經(jīng)營(yíng)合同，不屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件，不適用《最高人民法院關(guān)于同意北京市高級(jí)人民法院調(diào)整北京市基層人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄權(quán)的批復(fù)》之規(guī)定。該《合作協(xié)議》是普通的合同糾紛案件，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱民事訴訟法）關(guān)于合同糾紛案件管轄法院的相關(guān)規(guī)定，即應(yīng)當(dāng)由合同履行地或被告住所地法院管轄，該《合作協(xié)議》的履行地和北京京順和信公司住所地均為北京市大興區(qū)，且雙方就爭(zhēng)議的解決也作出了由北京京順和信公司住所地法院管轄的約定。因此，請(qǐng)求法院撤銷一審裁定，將本案移送至北京市大興區(qū)人民法院管轄。
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為：
依據(jù)天津玥旸谷公司的訴訟請(qǐng)求及其提交的與北京京順和信公司2012年6月18日簽訂的《合作協(xié)議》，北京京順和信公司授權(quán)天津玥旸谷公司在天津區(qū)域生產(chǎn)、銷售“京順和信”品牌外墻外保溫材料系列建材，天津玥旸谷公司生產(chǎn)合作品牌必須采用由北京京順和信公司提供的原材料和生產(chǎn)設(shè)備進(jìn)行生產(chǎn)。天津玥旸谷公司按照約定繳納一定的獨(dú)家生產(chǎn)經(jīng)銷費(fèi)用（含品牌名稱、商標(biāo)使用和技術(shù)使用費(fèi)）。故可初步認(rèn)定《經(jīng)營(yíng)合同》屬于特許經(jīng)營(yíng)合同，本案為特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛。根據(jù)民事訴訟法第三十四條的規(guī)定，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。本案中，根據(jù)合作協(xié)議爭(zhēng)議的解決條款約定，本協(xié)議履行期間，雙方發(fā)生糾紛，首先應(yīng)友好協(xié)商解決，如協(xié)商不成，應(yīng)依法向北京京順和信公司所在地有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。北京京順和信公司住所地位于北京市大興區(qū)。又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于同意北京市高級(jí)人民法院調(diào)整北京市基層人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件管轄權(quán)的批復(fù)》的規(guī)定,北京市西城區(qū)人民法院管轄本轄區(qū)并跨區(qū)域管轄北京市大興區(qū)人民法院轄區(qū)內(nèi)的第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件。根據(jù)《民事案件案由規(guī)定》的規(guī)定，特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛，本案屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件，故北京市西城區(qū)人民法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。天津玥旸谷公司向一審法院提起訴訟符合法律規(guī)定，上訴人北京京順和信公司的上訴理由缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，一審法院裁定結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十一條、第一百七十五條的規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng) 陳勇
審判員 儀軍
審判員 袁偉
二〇一八年六月二十日
法官助理杜立津
書(shū)記員王丹妮
