審理法院：合肥市中級(jí)人民法院
審判人員：張海青 孫禮會(huì)王軍
案號(hào)：（2018）皖01民轄終466號(hào)
案件類型：民事 裁定
審判日期：2018-07-02
案由：合作創(chuàng)作合同糾紛
審理經(jīng)過(guò)
上訴人北京春秋鴻文化投資股份有限公司因與被上訴人安徽華星傳媒投資有限公司合作創(chuàng)作合同糾紛管轄權(quán)異議一案，不服安徽省合肥市蜀山區(qū)人民法院（2018）皖0104民初3015號(hào)之一民事裁定，向本院提起上訴。
上訴人訴稱
北京春秋鴻文化投資股份有限公司上訴稱，原審裁定錯(cuò)誤，上訴人與被上訴人于2012年4月19日簽訂《電視劇合作投資攝制合同書》，于2013年11月21日簽署《電視連續(xù)劇投資合作攝制補(bǔ)充合同》。依據(jù)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，因合同糾紛提起訴訟的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄，因上訴人的住所地位于北京市城區(qū)，其與本案的聯(lián)系最為密切，所以本案應(yīng)由北京市西城區(qū)人民法院管轄。綜上，請(qǐng)求二審法院依法撤銷原審裁定，將本案移送至具有管轄權(quán)的北京市西城區(qū)人民法院審理。被上訴人安徽華星傳媒投資有限公司二審未作書面答辯。
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為，依被上訴人安徽華星傳媒投資有限公司的訴請(qǐng)、理由及依據(jù)，本案基于合作創(chuàng)作電視劇合同糾紛提起的給付之訴，該案件系屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛，適用集中管轄規(guī)則。根據(jù)雙方設(shè)定的投資攝制合同協(xié)議管轄條款“……協(xié)商不成時(shí)，由甲方住所地有管轄權(quán)的人民法院管轄訴訟解決”，合同中的甲方即被上訴人其所在地位于合肥市，根據(jù)約定優(yōu)先原則，優(yōu)先于特殊地域管轄規(guī)則適用。根據(jù)雙方的協(xié)議管轄條款，結(jié)合被上訴人訴請(qǐng)標(biāo)的額為284萬(wàn)余元，依《最高人民法院關(guān)于調(diào)整地方各級(jí)人民法院管轄第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》及《最高人民法院關(guān)于批準(zhǔn)安徽省調(diào)整基層人民法院管轄第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件標(biāo)準(zhǔn)的批復(fù)》的規(guī)定，被上訴人訴請(qǐng)對(duì)應(yīng)的第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)管轄法院為合肥市中級(jí)人民法院，故上訴人請(qǐng)求移送北京市西城區(qū)人民法院的理由不予采信。但原審裁定未考量本案涉案合同的性質(zhì)，徑行行使管轄權(quán)不當(dāng)，予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十一條、第一百七十五條、的規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
一、撤銷安徽省合肥市蜀山區(qū)人民法院（2018）皖0104民初3015號(hào)之一民事裁定；
二、本案由安徽省合肥市中級(jí)人民法院管轄。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng) 張海青
審判員 王 軍
審判員 孫禮會(huì)
二〇一八年七月二日
書記員 陳玉榮
