審理法院：北京知識產(chǎn)權(quán)法院
審判人員：陳勇 儀軍袁偉
案號：（2018）京73民轄終360號
案件類型：民事 裁定
審判日期：2018-08-15
案由：技術(shù)服務(wù)合同糾紛
審理經(jīng)過
上訴人中圖高科（北京）信息技術(shù)有限公司（以下簡稱中圖高科公司）與被上訴人北京四方天地工程技術(shù)服務(wù)有限公司（以下簡稱四方天地公司）技術(shù)服務(wù)合同糾紛一案，不服北京市石景山區(qū)人民法院(以下簡稱一審法院)作出的（2018）京0107民初14403號民事裁定（以下簡稱一審裁定），向本院提出上訴。
上訴人訴稱
中圖高科公司的上訴理由是：根據(jù)雙方簽訂的技術(shù)服務(wù)合同第12條約定，本案應(yīng)由甲方住所地的人民法院管轄，又因中圖高科公司位于北京市昌平區(qū)，故本案應(yīng)由北京市昌平區(qū)人民法院進行審理。且本案是技術(shù)服務(wù)合同糾紛，不是知識產(chǎn)權(quán)糾紛，因此，本案不適用知識產(chǎn)權(quán)案件應(yīng)由北京市石景山區(qū)人民法院審理的內(nèi)部規(guī)定。故請求法院撤銷一審裁定，將本案移送至北京市昌平區(qū)人民法院。
本院認為
本院經(jīng)審查認為：
本案屬于技術(shù)服務(wù)合同糾紛。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條的規(guī)定，合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。本案中，根據(jù)中圖高科公司與四方天地公司簽訂的《技術(shù)服務(wù)合同》中糾紛解決方式的約定，本合同在履行過程中若發(fā)生糾紛，雙方應(yīng)友好協(xié)商解決。經(jīng)雙方協(xié)商不能達成一致時，任何一方均有權(quán)向甲方住所地的人民法院提起訴訟。合同中的甲方為中圖高科公司，其住所地位于北京市昌平區(qū)。又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于同意北京市高級人民法院調(diào)整北京市基層人民法院知識產(chǎn)權(quán)案件管轄權(quán)的批復(fù)》的規(guī)定,北京市石景山區(qū)人民法院管轄本轄區(qū)并跨區(qū)域管轄北京市昌平區(qū)人民法院轄區(qū)內(nèi)的第一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件。根據(jù)《民事案件案由規(guī)定》的規(guī)定，技術(shù)服務(wù)合同糾紛屬于知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛，本案屬于知識產(chǎn)權(quán)民事案件，故一審法院對本案具有管轄權(quán)。四方天地公司向一審法院提起訴訟符合法律規(guī)定，上訴人中圖高科公司的上訴理由缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，一審法院裁定結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十一條、第一百七十五條的規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長 陳 勇
審判員 儀 軍
審判員 袁 偉
二〇一八年八月十五日
書記員 王丹妮
