審理法院：北京市海淀區(qū)人民法院
審判人員：郭振華 劉君婕張穎超
案號：（2017）京0108民初22852號
案件類型：民事 裁定
審判日期：2019-05-27
案由：知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛審理經(jīng)過
原告象山捷達(dá)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)部訴被告中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（以下簡稱互聯(lián)網(wǎng)中心）、浙江貳貳網(wǎng)絡(luò)有限公司、青碧江計算機網(wǎng)絡(luò)域名糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告象山捷達(dá)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)部訴稱：原告于2013年4月14日就涉案域名注冊在海淀法院起訴，在審理中第一被告于2013年10月30日發(fā)布《關(guān)于對部分保留域名開放注冊的公告》，2013年11月5日發(fā)布《關(guān)于部分保留域名訴訟情況的說明》、2013年12月5日發(fā)布《關(guān)于部分保留域名開放注冊的日升期規(guī)則公告》。在訴訟期間，原告向海淀法院申請禁令，海淀法院法官明確表示，如果第一被告在訴訟期間注冊域名，法院將根據(jù)法律做出司法制裁。在訴訟期間，第一被告于2013年12月27日將正在訴訟中的域名進(jìn)行注冊，并且是由他人假冒第三人身份注冊。后海淀法院作出2014海民初字第1238號民事判決書駁回原告的訴訟請求，原告上訴后北京市第一中級人民法院裁定撤銷一審判決，目前該案還未結(jié)案。我認(rèn)為該案的合作協(xié)議違法之處：一，違反《域名注冊細(xì)則》第28條的規(guī)定，在域名處于訴訟程序、仲裁程序或域名爭議解決程序期間，域名注冊服務(wù)機構(gòu)不得受理域名持有者轉(zhuǎn)讓或注銷被爭議域名的申請；二、違反《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名管理辦法》第三十九條，域名爭議在人民法院、仲裁機構(gòu)或域名爭議解決機構(gòu)處理期間，域名持有者不得轉(zhuǎn)讓有爭議的域名。三被告的行為符合合同法中惡意串通、損害國家、集體或第三人利益，以合法形式掩蓋非法目的的定義。第一被告已向海淀法院稱，這些域名注冊與商標(biāo)無關(guān)，全國多個法院已經(jīng)查明這批日升期域名系假冒他人身份注冊。北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出判決認(rèn)定林偉璇假冒高美新注冊的MX.CN違法，法院主動責(zé)令第一被告注銷。綜上，涉案域名注冊協(xié)議無效。故原告訴至法院，請求：確認(rèn)第一、二、三被告de.CN域名注冊合同無效；判令第一被告注銷涉案域名；三被告承擔(dān)本案差旅費1000元。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為,《中華人民共和國民事訴訟法》第119條規(guī)定，起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第139條規(guī)定，立案后發(fā)現(xiàn)起訴不符合受理條件的，裁定駁回起訴。
象山捷達(dá)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)部要求注銷涉案域名，但未提交證據(jù)證明其按照相關(guān)規(guī)定提出過符合條件的注冊申請。根據(jù)《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名管理辦法》第33條第2款規(guī)定，對于向域名注冊管理機構(gòu)投訴沒有處理結(jié)果或?qū)μ幚斫Y(jié)果不滿意，或者對域名注冊管理機構(gòu)的服務(wù)不滿意的，用戶或域名注冊服務(wù)機構(gòu)可以向信息產(chǎn)業(yè)部提出申訴。根據(jù)該條的規(guī)定，如果象山捷達(dá)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)部認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)中心針對其投訴沒有回復(fù)，其可以通過合法途徑向有關(guān)部門主張。任何一個已注冊域名都將構(gòu)成他人注冊該域名的障礙，以已注冊域名的存在阻斷了在后注冊該域名為由提起訴訟，不能構(gòu)成“直接利害關(guān)系”的存在，沒有證據(jù)表明涉案域名的注冊與象山捷達(dá)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)部實體權(quán)益受到侵害之間具有直接的關(guān)系，也沒有證據(jù)表明象山捷達(dá)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)部目前對涉案域名具有實體上的可保護的請求權(quán)。涉案域名注冊或相關(guān)協(xié)議是否違反法律規(guī)定與象山捷達(dá)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)部并不存在直接的利害關(guān)系。因此，象山捷達(dá)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)部的起訴亦不符合《中華人民共和國民事訴訟法》關(guān)于起訴的條件，本院不應(yīng)受理。鑒于該情形是在立案后發(fā)現(xiàn)的，故對象山捷達(dá)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)部的起訴應(yīng)予駁回。
綜上，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第（三）項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第一百三十九條之規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
駁回原告象山捷達(dá)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)部的起訴。
如不服本裁定，可于裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于北京知識產(chǎn)權(quán)法院。
審判人員
審判長 郭振華
審判員 劉君婕
審判員 張穎超
二〇一九年五月二十七日
書記員 楊淑惠
