審理法院：漯河市郾城區(qū)人民法院
審判人員：陳質(zhì)彬
案號：（2019）豫1103民初3277號
案件類型：民事 裁定
審判日期：2019-07-30
案由：合同糾紛
審理經(jīng)過
原告中非友好國際貿(mào)易（北京）有限公司（以下簡稱中非友好公司）與被告億城建設(shè)項目管理有限公司漯河分公司（以下簡稱億誠漯河分公司）、億城建設(shè)項目管理有限公司（以下簡稱億誠公司）、周國政合同糾紛以及反訴原告億城建設(shè)項目管理有限公司漯河分公司與反訴被告中非友好國際貿(mào)易（北京）有限公司合同糾紛一案，本院于2019年7月3日立案。
原告訴稱
原告中非友好公司向本院提出訴訟請求：1、判令億誠漯河分公司、億誠公司、周國政向原告支付字號使用費316萬元及利息（按月利率2%，自2017年11月1日起計算至實際清償之日），由三被告承擔(dān)連帶責(zé)任；2、判令億誠漯河分公司、周國政提供8套房產(chǎn)的完稅發(fā)票，協(xié)助原告辦理8套房產(chǎn)的過戶手續(xù)；3、判令三被告承擔(dān)本案的全部訴訟費用。事實與理由，2016年10月21日，中非友好公司（甲方）和億誠漯河分公司（乙方）簽訂《合作協(xié)議書》，約定，乙方使用甲方所有的“中非友好”字號，在河南省漯河市設(shè)立公司，新設(shè)公司名稱為中非友好國際貿(mào)易（河南）有限公司，乙方向甲方交納使用“中非友好”字號費用500萬元，乙方違約除賠償甲方實際損失外，按違約金額10%承擔(dān)責(zé)任。協(xié)議簽訂后，中非友好公司協(xié)助億誠漯河分公司辦理了中非友好國際貿(mào)易（河南）有限公司的營業(yè)執(zhí)照，將周國政登記為新設(shè)公司的法定代表人。然而，億誠漯河分公司并未按照協(xié)議支付原告字號使用費。2017年10月16日，億誠公司漯河分公司向中非友好公司作出承諾函，由該公司以8套房產(chǎn)作價234萬元沖抵字號使用費后，尚欠字號使用費266萬元，另應(yīng)支付違約金50萬元，合計316萬元。周國政在該承諾函中承諾作為共同還款人承擔(dān)還款責(zé)任。但之后一直拖欠未付。億誠漯河分公司和周國政嚴(yán)重違反協(xié)議約定及承諾函保證，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，億誠漯河分公司屬于億誠公司的分支機構(gòu)，不具有法人資格，故億誠公司也應(yīng)當(dāng)作為連帶責(zé)任人共同償還字號使用費316萬元及其逾期利息。
被告辯稱
針對原告中非友好公司的起訴，被告億誠漯河分公司和周國政共同答辯稱：一、“中非友好”并非字號，原告不具備該字號的單獨所有權(quán)，沒有享有排他的權(quán)利。二合作協(xié)議書簽訂后，原告并未按照合同履行相應(yīng)的義務(wù)。三、原告作為中非友好國際貿(mào)易（河南）有限公司的股東，在工商登記時明確為發(fā)起人、股東，但并沒有履行股東義務(wù)，公司沒有正常經(jīng)營，沒有開展業(yè)務(wù)，無法正常履行協(xié)議書。四、如果繼續(xù)履行合作協(xié)議書，顯失公平。五、周國政個人不應(yīng)該承擔(dān)任何責(zé)任。
被告億誠公司未到庭，未作答辯。
被告億誠漯河分公司向本院提出反訴請求：1、依法解除2016年10月21日反訴原告與反訴被告簽訂的合作協(xié)議書；2、依法解除備案在中非友好公司名義下的《商品房買賣合同》（附備案合同號）；3、反訴費用由反訴被告承擔(dān)。事實與理由，2016年10月21日，雙方簽訂《合作協(xié)議書》，約定，為了整合資源，充分發(fā)揮各自優(yōu)勢，中非友好公司與億誠漯河分公司共同審理中非友好國際貿(mào)易（河南）有限公司，乙方使用甲方“中非友好”字號，在河南省漯河市設(shè)立公司，甲方承諾擁有“中非友好”字號的所有權(quán)……。2017年1月18日，億誠漯河分公司以漯河市泰源房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司作為出賣人，向中非友好公司提供了8套商品房作價234萬元履行雙方協(xié)議。2017年2月14日成立中非友好國際貿(mào)易（河南）有限公司。該公司成立后，中非友好公司未向億誠漯河分公司提供一單業(yè)務(wù)，根本沒有履行合作協(xié)議，沒有履行每年對非5億訂單的承諾，沒有開展任何業(yè)務(wù)。雙方成立新設(shè)公司是履行協(xié)議的開始，而非履行義務(wù)完畢，現(xiàn)合同約定目的無法實現(xiàn)，中非友好公司并沒有擁有該字號的所有權(quán)，請求法院支持反訴請求。
針對被告億誠漯河分公司的反訴，原告中非友好公司答辯稱：一、雙方簽訂的合作協(xié)議書合法有效，億誠漯河分公司所述“合同目的”與事實不符，中非友好公司合法擁有“中非友好”字號的所有權(quán)并依約履行了合同義務(wù)，億誠漯河分公司違約在先不具有法定解除權(quán)無權(quán)解除合作協(xié)議書。二、億誠漯河分公司無權(quán)解除備案在中非友好公司名下的《商品房買賣合同》。
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人之間就企業(yè)名稱（商號）的使用所訂立的合同而發(fā)生的糾紛，應(yīng)為企業(yè)名稱（商號）使用合同糾紛，屬于知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛范疇，知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛案件一般由中級人民法院管轄，各高級人民法院根據(jù)本轄區(qū)的實際情況，經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，可以確定若干基層人民法院管轄第一審該類民事糾紛案件，而本院對知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛案件不具有管轄權(quán)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十六條之規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
本案移送河南省漯河市中級人民法院處理。
本裁定一經(jīng)作出即生效。
審判人員
審判員 陳質(zhì)彬
二〇一九年七月三十一日
書記員 高健涵
