審理法院：天津市高級(jí)人民法院
審判人員：宮濤 吳彬郭靜波
案號(hào)：（2018）津民申716號(hào)
案件類型：民事 裁定
審判日期：2018-06-25
案由：知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛
審理經(jīng)過(guò)
再審申請(qǐng)人齊欣因與被申請(qǐng)人天津?yàn)I?？凭曋R(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司（以下簡(jiǎn)稱科緯公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服天津市第二中級(jí)人民法院（2017）津02民終3552號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請(qǐng)人稱/抗訴機(jī)關(guān)稱
齊欣申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：（一）原判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的。科緯公司沒(méi)有提交工資明細(xì)原件，亦未提交工資臺(tái)賬?？凭暪咎峤坏摹墩{(diào)崗調(diào)薪審批表》中的薪資標(biāo)準(zhǔn)與齊欣提交的工資卡流水中的實(shí)發(fā)工資金額差距較大，科緯公司無(wú)法說(shuō)明工資構(gòu)成。（二）對(duì)審理案件需要的主要證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書(shū)面申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集。（三）原判決適用法律錯(cuò)誤。對(duì)《調(diào)崗調(diào)薪審批表》中的薪資標(biāo)準(zhǔn)與齊欣的工資卡金額的差額應(yīng)該由科緯公司承擔(dān)舉證責(zé)任。（四）二審法院違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利。綜上，齊欣依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第三、五、六、九項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
再審被申請(qǐng)人辯稱
科緯公司提交意見(jiàn)稱：齊欣提出的再審申請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求予以駁回。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，齊欣與科緯公司的勞動(dòng)合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)為按照《薪酬管理體系》執(zhí)行，而對(duì)于《薪酬管理體系》，科緯公司陳述其不是一個(gè)具體文件，公司沒(méi)有此文件，雙方均未提交證據(jù)證實(shí)《薪酬管理體系》的存在及其內(nèi)容。齊欣簽字確認(rèn)的《調(diào)崗調(diào)薪審批表》中顯示調(diào)崗后薪資標(biāo)準(zhǔn)為每月3580元。齊欣主張其每月薪資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為8513元，其在二審審理和再審審查期間提交了社保部門(mén)的補(bǔ)繳通知和社保繳費(fèi)明細(xì)，但社保繳費(fèi)基數(shù)與其主張的每月8513元并不一致，且該基數(shù)是按照上一年度齊欣的實(shí)際收入進(jìn)行核算的，因齊欣認(rèn)可存在年終獎(jiǎng)款項(xiàng)，故該基數(shù)無(wú)法直接證實(shí)齊欣的月薪酬標(biāo)準(zhǔn)。從齊欣的工資明細(xì)來(lái)看，2015年1月至2016年1月的月實(shí)際收入差距較大，科緯公司主張存在獎(jiǎng)金等浮動(dòng)項(xiàng)目，并提供爭(zhēng)議月份工資明細(xì)構(gòu)成予以說(shuō)明，故無(wú)法以此認(rèn)定齊欣的月薪酬標(biāo)準(zhǔn)。原判決以《調(diào)崗調(diào)薪審批表》認(rèn)定齊欣調(diào)崗后薪資標(biāo)準(zhǔn)為每月3580元，并無(wú)不當(dāng)。除科緯公司在仲裁階段自認(rèn)欠付的2016年4月份工資3543.15元，原判決對(duì)齊欣關(guān)于2016年2月、3月、4月的欠付工資數(shù)額的請(qǐng)求未予支持，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于2016年5月至7月份的工資問(wèn)題，原判決認(rèn)定2016年5月1日至17日齊欣的工資按每月3580元計(jì)算為1963元，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于2016年5月18日至7月31日的工資，齊欣自2016年5月18日未出勤是科緯公司違法解除所致，故原判決按照天津市最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不妥；鑒于本案二審判決已經(jīng)執(zhí)行完畢，科緯公司在再審審查期間自愿補(bǔ)足《調(diào)崗調(diào)薪審批表》中的薪資標(biāo)準(zhǔn)與天津市最低工資標(biāo)準(zhǔn)之間的差額共計(jì)4500元，本院予以照準(zhǔn)，科緯公司已將此款項(xiàng)提存在本院，齊欣可以在五年內(nèi)到本院領(lǐng)取。
綜上，齊欣的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
駁回齊欣的再審申請(qǐng)。
審判人員
審 判 長(zhǎng) 宮 濤
代理審判員 郭靜波
代理審判員 吳 彬
二〇一八年六月二十五日
書(shū) 記 員 劉 波
