審理法院：北京市朝陽區(qū)人民法院
審判人員：崔樹磊 張靜王桂香
案號：（2018）京0105民初98613號
案件類型：民事 判決
審判日期：2019-05-10
案由：合作創(chuàng)作合同糾紛
審理經(jīng)過
原告寧波午兆榮和文化有限公司（以下簡稱午兆公司）與被告海寧普蘭緣起傳媒有限公司（以下簡稱普蘭公司）合作創(chuàng)作合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。午兆公司委托訴訟代理人趙慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
午兆公司向本院提出訴訟請求：請求法院判決普蘭公司退還我公司墊付款及勞務(wù)補(bǔ)償?shù)荣M(fèi)用共計(jì)585457.7元。事實(shí)和理由：2018年1月26日我公司與普蘭公司簽訂了《聯(lián)合出品協(xié)議》（以下簡稱出品協(xié)議），雙方約定聯(lián)合制作電影《時間之間》（以下簡稱涉案電影），在此前后我公司進(jìn)行了前期籌備及執(zhí)行工作。出品協(xié)議簽訂后，因雙方工作上安排與需要，協(xié)商一致簽署了《合同終止協(xié)議》（以下簡稱終止協(xié)議），終止了出品協(xié)議，同時終止協(xié)議約定我公司退出電影開發(fā)制作后，涉案電影的全部權(quán)利歸屬普蘭公司，普蘭公司需于2018年3月31日前支付我公司墊付款及勞務(wù)補(bǔ)償款，之后雙方確認(rèn)了款項(xiàng)金額。后我公司多次向普蘭公司索要上述款項(xiàng)未果，普蘭公司的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，故我公司訴至法院，提出上述訴訟請求。
被告辯稱
普蘭公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，亦未向本院提交書面答辯意見。
本院查明
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2018年1月26日，午兆公司與普蘭公司簽訂出品協(xié)議，約定聯(lián)合開發(fā)涉案電影，共同享有知識產(chǎn)權(quán)。2018年2月10日，雙方簽訂終止協(xié)議，約定終止出品協(xié)議，午兆公司對涉案電影不再享有任何權(quán)利。午兆公司于2017年12月14日至2018年2月10日墊付款項(xiàng)由雙方認(rèn)可簽字后于3月31日前由普蘭公司付清。午兆公司原派駐人員范立欣等在2017年12月14日至2018年2月10日工資按各自所司職責(zé)由普蘭公司支付，支付時間為2018年3月31日前。攝影師薛明及其助手此前的勞務(wù)在本協(xié)議解除后由普蘭公司負(fù)責(zé)支付。
2018年2月24日，午兆公司與普蘭公司確認(rèn)了勞務(wù)決算、制作費(fèi)用統(tǒng)計(jì)、王老師轉(zhuǎn)款38000、范昱彬報(bào)銷明細(xì)、薛明報(bào)銷明細(xì)等多個費(fèi)用表格，并與終止協(xié)議一直加蓋雙方騎縫章。其中勞務(wù)費(fèi)用559000元、制片費(fèi)用26457.7元，以上共計(jì)585457.7元。截至本案訴訟中，該兩筆費(fèi)用普蘭公司尚未向午兆公司支付。
以上事實(shí)，有出品協(xié)議、終止協(xié)議、決算表、當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，午兆公司與普蘭公司簽訂的出品協(xié)議、終止協(xié)議系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，系合法成立并發(fā)生法律效力的合同，對雙方當(dāng)事人具有法律拘束力。
終止協(xié)議約定普蘭公司需向午兆公司支付墊付款項(xiàng)，終止協(xié)議簽署后雙方共同對普蘭公司應(yīng)支付的款項(xiàng)金額進(jìn)行了確認(rèn)，現(xiàn)普蘭公司未予支付，已構(gòu)成違約，午兆公司主張普蘭公司支付，有事實(shí)及法律依據(jù)，本院依法予以支持。
普蘭公司經(jīng)合法傳喚不到庭參加訴訟，視為放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，不影響本院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上作出判決。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告海寧普蘭緣起傳媒有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告寧波午兆榮和文化有限公司勞務(wù)費(fèi)559000元、制片費(fèi)用26457.7元，以上共計(jì)585457.7元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9655元，由被告海寧普蘭緣起傳媒有限公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起十日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京知識產(chǎn)權(quán)法院。
審判人員
審 判 長 崔樹磊
人民陪審員 王桂香
人民陪審員 張 靜
二〇一九年五月十日
書 記 員 任競煒
