審理法院：沈陽市和平區(qū)人民法院
審判人員：金春雷
案號：（2019）遼0102民初18825號
案件類型：民事 判決
審判日期：2019-11-09
案由：知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛
審理經(jīng)過
原告李海劍與被告北京華際知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司沈陽分公司勞動爭議一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李海劍到庭參加訴訟。被告北京華際知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司沈陽分公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
李海劍向本院提出訴訟請求：請求支付拖欠工資4000元，補繳社會保險。事實及理由：2018年11月份，原告到被告公司工作，2019年3月份簽訂勞動合同，但直至2019年7月份，原告提出辭職時，被告始終為向原告繳納社會保險。因被告與原告簽訂的勞動合同第三十二條規(guī)定：“甲方為乙方提供不定期培訓(xùn)，乙方服務(wù)期內(nèi)提前終止合同需返還培訓(xùn)成本伍仟圓整”，以此拒絕支付原告的工資4000元，但是是被告違約在先，在原告任職期間被告并沒有為其繳納社會保險，故原告在不得已的情況下于2019年8月份向沈陽市和平區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申訴，要求支付拖欠工資，補繳社會保險。
被告辯稱
被告北京華際知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司沈陽分公司提交答辯狀稱，針對李海劍提出的訴訟請求，北京華際知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司并無法人代表，本分公司負責(zé)人為許博。針對李海劍提出的去年11月加入本分公司自今年7月離職，勞動合同簽訂日期為2009年3月1日，并且本分公司于。2018年12月29日，一成立，并不存在去年11月份月入職的可能。針對案件提出的拖欠工資4000元，其一本分公司擁有明確的工資計算，即勞動規(guī)章制度，并且對所有員工與公司按照工資計算標(biāo)準(zhǔn)，李海劍的工資應(yīng)為3700元，扣除請假200元及勞動損失4000元后為-500元并且勞動合同中有約定，未滿兩年返還培訓(xùn)成本5000元。本文中培訓(xùn)成本，為非工作必要進行的培訓(xùn)，本公司不予追究以為仁至義盡。針對案件所提出的社保問題，其一本公司在入職時有文字說明與約定達到基本工作要求繳納社保，在李海劍工作的時候并未達到基本要求。并且李海劍6月2日明確陳述能力有限不能完成工作任務(wù)請求辭職，于6月3日見面后公司提出可以提高薪資待遇并且繳納社保，希望李海劍可以繼續(xù)工作，隨后李海劍提出考慮一下并且去尋找下一份工作，如果能夠?qū)ふ业奖懔⒓崔o職，公司應(yīng)允，隨后在6月出現(xiàn)了重大工作失誤，請將客戶發(fā)明專利寫成實用新型專利，并且多次請假，對公司造成直接經(jīng)濟損失，隨后在6月28日提出辭職申請，并且在不滿一個月前提出離職。
本院查明
本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年12月29日，被告注冊成立。原告主張2018年11月入職被告處。根據(jù)微信記錄顯示2018年12月5日，原告得到實習(xí)期第一個月工資1760元。2019年3月21日，原被告簽訂勞動合同一份，約定期限2019年3月1日至2021年2月28日，工作崗位專利撰寫，工資標(biāo)準(zhǔn)A（1000+100n），A為系數(shù)，n為條件數(shù)。
2019年7月20日，原告以被告未繳社會保險為由提出解除勞動合同。
根據(jù)原告提供的案酬統(tǒng)計表，2019年6月原告撰寫實用新型案件14件，撰寫發(fā)明案件1件，總計案酬1600元。2019年7月原告撰寫實用新型案件11件，總計案酬1100元。
原告主張底薪1000元加案酬數(shù)量（每件案酬100元或200元，超過20件每件多給50元，不夠20個的扣50元）。
原告認可請假扣款200元。
2019年8月26日，原告以被告為被申請人以本案訴求向沈陽市和平區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。該委于2019年8月28日作出沈和勞人仲不字[2019]1523號不予受理通知書。原告不服，訴至本院。
本院認為
本院認為，根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯及就對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未能出庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利，本院根據(jù)原告提供的證據(jù)對原告主張的案件事實予以認定。勞動合同法規(guī)定，用人單位應(yīng)及時足額向勞動者支付勞動報酬。原告在被告處任專利撰寫，其主張2019年6月、7月的工資4000元，但根據(jù)原告庭審陳述的工資計算方式，原告所主張的數(shù)額與實際不符。相反，被告作為用人單位掌握工資支付憑證及工作量統(tǒng)計數(shù)據(jù)，因此對被告在答辯狀所主張的工資3500元（3700元-200扣款）本院予以支持。關(guān)于補繳社會保險，因非人民法院民事案件受案范圍，故本院不予審理。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告北京華際知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司沈陽分公司于本判決生效后10日內(nèi)一次性支付原告李海劍工資3500元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，減半收取5元，由被告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省沈陽市中級人民法院。
審判人員
審判員 金春雷
二〇一九年十一月九日
書記員 武 澤
