審理法院：沈陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院
審判人員：王淑紅 王守英白晶
案號(hào)：（2019）遼0192民初1079號(hào)
案件類型：民事 判決
審判日期：2019-12-20
案由：知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)糾紛
審理經(jīng)過
原告上海冠生園食品有限公司與被告沈陽市沈河區(qū)玩咖玩偶店知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案，本院于2019年8月19日受理后，依法適用普通程序，于2019年11月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海冠生園食品有限公司的委托訴訟代理人谷偉到庭參加訴訟，被告沈陽市沈河區(qū)玩咖玩偶店經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告上海冠生園食品有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告立即停止侵害原告第4879150號(hào)、第535072號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為；2、判令被告立即停止使用與原告“大白兔奶糖”包裝、裝潢相近似的包裝、裝潢；3、判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共6.8萬元；4、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：上海冠生園食品有限公司是冠生園集團(tuán)旗下的核心企業(yè)之一，是聞名海內(nèi)外的中華老字號(hào)企業(yè)，在國際、國內(nèi)市場(chǎng)上創(chuàng)造了“冠生園”、“大白兔”、“百花”、“話”、“佛手”、“和”、“生”、“天廚”、“華佗”等諸多具有中華民族特色的品牌。原告所擁有的第4879150號(hào)商標(biāo)于2005年9月5日核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用商品為30類，經(jīng)續(xù)展有效期至2028年8月6日，原告所擁有的第535072號(hào)商標(biāo)于1989年11月30日核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用商品為第30類，經(jīng)續(xù)展有效期至2020年11月29日。1993年7月8日，國家工商局商標(biāo)局以商標(biāo)字（1993）第37號(hào)文件認(rèn)定“大白兔（WHITERABBIT）”為馳名商標(biāo)，商標(biāo)中的兔子圖案也成為了產(chǎn)品裝潢中最具辨識(shí)度的元素?！按蟀淄谩蹦烫亲?959年上市以來，憑借其穩(wěn)定的產(chǎn)量、獨(dú)特的口味、特有的包裝裝潢，占據(jù)了較大的糖果市場(chǎng)份額，并獲得了諸多榮譽(yù)，廣為消費(fèi)者所熟知；經(jīng)過多年的宣傳，使用和維護(hù)，“大白兔”奶糖已成為被市場(chǎng)及消費(fèi)者所接受的知名商品，曾經(jīng)以國禮禮獻(xiàn)美國總統(tǒng)尼克松，馳名海內(nèi)外，并且，一直深受廣大消費(fèi)者的喜愛。正因如此，市場(chǎng)上出現(xiàn)了大量侵害原告“大白兔”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為。2019年5月22日，原告調(diào)查人員在北京市信德公證處公證員的監(jiān)督下在被告開設(shè)的“有茶一丁”店鋪中購買了“大白兔奶茶”，公證員對(duì)此次購買行為進(jìn)行了公證并出具了公證書。經(jīng)原告調(diào)查人員調(diào)查發(fā)現(xiàn)，涉案產(chǎn)品在外包裝顯著位置所用圖案與原告第535072號(hào)注冊(cè)商標(biāo)完全一致，與第4879150號(hào)注冊(cè)商標(biāo)極為相似，混淆了商品來源，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。此外，被告所開設(shè)的店鋪中宣傳單、店鋪裝潢，所售涉案產(chǎn)品的名稱及裝潢均使用了原告“大白兔奶糖”的名稱或包裝、裝潢，極易使相關(guān)公眾對(duì)此產(chǎn)生混淆，誤認(rèn)被告與原告存在特定聯(lián)系，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。在國內(nèi)市場(chǎng)，被告理應(yīng)知曉原告“大白兔奶糖”名稱、包裝、裝潢具有的市場(chǎng)影響力，而無視市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，違背經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)恪守的商業(yè)道德，其赤裸的拿來主義，足見其主觀惡性。綜上所述，被告的行為已經(jīng)侵犯了原告的合法權(quán)益，給原告造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失和商譽(yù)損害，也侵害了廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益。原告為了維護(hù)自身的合法權(quán)益和市場(chǎng)的健康、穩(wěn)定，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》及相關(guān)法律法規(guī)司法解釋的規(guī)定，特向貴院起訴，請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告辯稱
被告沈陽市沈河區(qū)玩咖玩偶店經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，未向本院提交書面答辯狀及證據(jù)。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，本案被告沈陽市沈河區(qū)玩咖玩偶店經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不出庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。對(duì)原告提交的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.對(duì)于原告提交的商標(biāo)注冊(cè)證、（2018）滬黃證經(jīng)字第2815號(hào)公證書、（2013）浙杭西證民字第20484號(hào)公證書，能夠證明原告是第4879150號(hào)、第535072號(hào)注冊(cè)商標(biāo)所有權(quán)人，商標(biāo)有效期內(nèi)，且“大白兔”商標(biāo)屬中國馳名商標(biāo)，對(duì)上述證據(jù)本院予以采信；2.對(duì)于原告提交的(2019)京信德內(nèi)民證字第03474號(hào)公證書及公證實(shí)物，能夠證明被告未經(jīng)原告許可在店內(nèi)銷售“大白兔奶茶”，侵害了原告的商標(biāo)權(quán)，本院對(duì)該組證據(jù)予以采信；3.對(duì)于原告提交的其他證據(jù)能夠證明原告的商標(biāo)在全國范圍內(nèi)有很高的知名度，本院予以采信。
本院查明
根據(jù)原告陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2008年8月7日，冠生園（集團(tuán)）有限公司經(jīng)國家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，注冊(cè)取得第4879150號(hào)注冊(cè)商標(biāo)，核定使用類別為第30類，核定使用商品為茶、糖果等，2012年5月27日，經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓至上海冠生園食品有限公司名下，經(jīng)續(xù)展有效期限至2028年8月6日止。1990年11月30日，上海冠生園食品總廠經(jīng)國家工商行政管理局商標(biāo)局核準(zhǔn)，注冊(cè)取得第535072號(hào)注冊(cè)商標(biāo)，核定使用類別為第30類，核定使用商品為茶、糖等，2012年5月27日，經(jīng)核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓至上海冠生園食品有限公司名下，經(jīng)續(xù)展有效期限至2020年11月29日止。1993年大白兔商標(biāo)被國家工商行政管理局商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)，大白兔商標(biāo)在全國范圍內(nèi)有較高的知名度。
2019年5月22日，北京市信德公證處公證員高尚、公證處工作人員張宇辰及北京京知維企知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司的李曉東到位于沈陽市青年大街173號(hào)“佳兆業(yè)廣場(chǎng)”四層名稱為“有茶一丁”的店鋪（位于“愛上玩咖”內(nèi)），在該店支付了18元購買“大白兔奶茶”飲品一杯，現(xiàn)場(chǎng)取得消費(fèi)單據(jù)及宣傳單各一張，并對(duì)上述過程進(jìn)行拍照，由申請(qǐng)人保管上述物品。2019年6月6日，北京市信德公證處出具（2019）京信德內(nèi)民證字第03474號(hào)公證書，記載了上述公證過程，證明上述行為均在公證處工作人員的監(jiān)督下完成。公證書附件的照片中，其中在宣傳單左上部是“大白兔奶糖”，右部是瓶子圖案，在瓶子上標(biāo)有兔子圖形、蘑菇圖形及大白兔文字，右下角有三塊大白兔奶糖的圖片;在菜單上有大白兔奶茶、大白兔波波奶、綿云大白兔奶茶。
被告沈陽市沈河區(qū)玩咖玩偶店為個(gè)體工商戶，注冊(cè)成立于2018年5月10日，經(jīng)營者為陸征，經(jīng)營范圍為預(yù)包裝食品、自制冷熱飲品、自制糕點(diǎn)、毛絨玩具、兒童玩具、禮品、自助販賣零售，經(jīng)營場(chǎng)所為沈陽市沈河區(qū)青年大街173號(hào)佳兆業(yè)廣場(chǎng)四層F419號(hào)商鋪。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原告系第4879150號(hào)、第535072號(hào)注冊(cè)商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人，且其商標(biāo)專用權(quán)尚在有效期內(nèi)，其依法享有的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十九條規(guī)定，經(jīng)過法定程序公證證明的法律事實(shí)和文書，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外。本案中，北京市信德公證處出具的（2019）京信德內(nèi)民證字第03474號(hào)公證書，系該公證處依照法律的規(guī)定，在公證人員的監(jiān)督下，通過在被告處購買涉案商品的方式取得相關(guān)證據(jù)，可以認(rèn)定涉案侵權(quán)商品由被告所銷售。
根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十八條規(guī)定，本法所稱商標(biāo)的使用，是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品來源的行為?！吨腥A人民共和國商標(biāo)法》第五十七條（二）項(xiàng)規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。本案中，被告銷售的商品是奶茶，與原告涉案商標(biāo)的核定使用商品茶相同。被告在其店鋪內(nèi)宣傳單上使用大白兔圖形、蘑菇圖形及“大白兔”文字組成的組合標(biāo)識(shí)與原告的第4879150號(hào)、第535072號(hào)注冊(cè)商標(biāo)，從直觀上觀察，二者均是大白兔圖形、蘑菇圖形及“大白兔”文字組成，在視覺整體上基本無差異，故二者構(gòu)成商標(biāo)近似。在被告宣傳單及菜單上使用“大白兔奶茶”“綿云大白兔奶茶”“大白兔波波茶”，上述奶茶的顯著識(shí)別部分系“大白兔”，涉案商標(biāo)的呼叫功能主要體現(xiàn)在“大白兔”文字部分，普通公眾看到涉案商標(biāo)會(huì)聯(lián)系到“大白兔”，故“大白兔”文字部分是涉案商標(biāo)的顯著標(biāo)識(shí)部分。被告未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的合法授權(quán)許可，在宣傳單及菜單上的使用的上述標(biāo)識(shí)與案涉注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似，在隔離狀態(tài)下比對(duì)，容易使相關(guān)公眾對(duì)被告提供的商品來源產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)，認(rèn)為其與案涉商標(biāo)有特定的聯(lián)系。被告的宣傳材料及菜單使用的相關(guān)標(biāo)識(shí)，侵害了原告第4879150號(hào)、第535072號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，故被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，即被告應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。關(guān)于賠償數(shù)額問題，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十三條第三款之規(guī)定，權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五百萬元以下的賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款規(guī)定，人民法院在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果，商標(biāo)的聲譽(yù)，商標(biāo)使用許可費(fèi)的數(shù)額，商標(biāo)使用許可的種類、時(shí)間、范圍及制止侵權(quán)行為的合理開支等因素綜合確定。本案中，原告未能提供證據(jù)證明其因侵權(quán)所遭受的損失，亦未提供被告獲利的證據(jù)，其請(qǐng)求本院適用法定賠償方式確定賠償數(shù)額。本院綜合考量涉案注冊(cè)商標(biāo)知名度、侵權(quán)行為性質(zhì)、被告經(jīng)營規(guī)模、經(jīng)營地點(diǎn)、經(jīng)營范圍及原告對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行調(diào)查、取證費(fèi)用的合理部分，酌情確定本案被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)20,000元。對(duì)于原告請(qǐng)求中過高部分的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。對(duì)于原告主張被告的宣傳單與原告大白兔奶糖包裝、裝潢相近似，存在侵權(quán)行為，因原告未提交證據(jù)證明其包裝、裝潢系知名商品的特有包裝、裝潢，被告銷售的商品上沒有使用原告的包裝、裝潢，故對(duì)于原告的上述主張本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十五條第一款第（一）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)、第二款，《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第（二）項(xiàng)、（三）項(xiàng)、第六十三條第一款、第三款，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款（一）項(xiàng)、第九條、第十條、第十六條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告沈陽市沈河區(qū)玩咖玩偶店于本判決生效之日起立即停止侵犯原告上海冠生園食品有限公司第4879150號(hào)“”、第535072號(hào)“”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為；
二、被告沈陽市沈河區(qū)玩咖玩偶店于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海冠生園食品有限公司經(jīng)濟(jì)損失及制止侵權(quán)行為而支出的合理費(fèi)用20,000元；
三、駁回原告上海冠生園食品有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1,500元，由原告上海冠生園食品有限公司負(fù)擔(dān)500元，由被告沈陽市沈河區(qū)玩咖玩偶店負(fù)擔(dān)1,000元。
如不服本判決，原、被告可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)1,500元，上訴于遼寧省沈陽市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。
審判人員
審判長(zhǎng) 王淑紅
審判員 白 晶
審判員 王守英
二〇一九年十二月二十日
法官助理 李 雪
書記員 芮慶文
