審理法院：周口市中級(jí)人民法院
審判人員：安西超 劉登印張新建
案號(hào)：（2020）豫16知民初231號(hào)
案件類型：民事 調(diào)解
審判日期：2020-05-20
案由：知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛
審理經(jīng)過
原告中糧集團(tuán)有限公司與被告項(xiàng)城市達(dá)旺鑫豫煙酒門市部知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛一案，本院于2020年5月19日立案后，依法適用普通程序進(jìn)行了審理。
原告訴稱
原告中糧集團(tuán)有限公司訴稱：1、判令被告立即停止侵犯原告注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為；2、判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失以及為制止侵權(quán)行為所支出的合理費(fèi)用共計(jì)人民幣1萬元整；3、判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告中糧集團(tuán)有限公司系中央直屬的大型國有企業(yè)，連續(xù)多年入選世界500強(qiáng)企業(yè)，居中國食品工業(yè)百強(qiáng)之首。原告早在1974年就成功注冊了第70855號(hào)“長城Greatwall及圖”商標(biāo)。原告第70855號(hào)“長城Greatwal1及圖”商標(biāo)及第5669058號(hào)“中糧”商標(biāo)分別于2004年及2009年，被國家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。在持續(xù)使用和維護(hù)“長城Greatwall及圖”商標(biāo)的同時(shí)，原告又陸續(xù)將該商標(biāo)的顯著部分“長城”文字及長城圖形等，分別注冊了“長城”、“華夏長城”、華夏”等系列商標(biāo)并使用，從而形成了極具顯著性的完整商標(biāo)體系。長城葡萄酒先后生產(chǎn)出了中國第一瓶干紅、干白和傳統(tǒng)法起泡葡萄酒，為中國葡萄酒產(chǎn)業(yè)正規(guī)化、標(biāo)準(zhǔn)化奠定了基石。經(jīng)過40余年的辛勤培育和大力宣傳推廣，長城葡萄酒市場綜合占有率連續(xù)多年位居同行之首，“長城”品牌價(jià)值位列中國葡萄酒第一。長城葡萄酒曾多次榮獲國內(nèi)外諸多獎(jiǎng)項(xiàng)，連續(xù)在巴黎、布魯塞爾、倫敦等國際專業(yè)評(píng)酒會(huì)上捧得最高獎(jiǎng)。2018年5月21日，長城葡萄酒榮獲“改革開放40年中國酒業(yè)功勛企業(yè)”榮譽(yù)。長城葡萄酒已成為代表中國款待世界的“國宴酒”，并屢次被用作“國家禮物”贈(zèng)與國際政要、商界巨子等。然而，隨著“長城”品牌影響力的不斷提升，國內(nèi)市場上出現(xiàn)了大量假冒、仿冒長城葡萄酒的侵權(quán)產(chǎn)品。這些侵權(quán)酒在包裝和標(biāo)識(shí)設(shè)計(jì)上極力模仿長城正品，誤導(dǎo)消費(fèi)者以為其是長城系列產(chǎn)品。這些侵權(quán)酒質(zhì)量低劣，成本低廉利潤巨大，嚴(yán)重危害人體健康。2010年12月23日和24日，中央電視臺(tái)《焦點(diǎn)訪談》欄目連續(xù)播出了《假酒真相》、《假酒真相再追蹤》，曝光了大部分假冒、仿冒知名品牌的葡萄酒為酒精與色素勾兌而成，成本僅約一元人民幣，含有大量致癌物質(zhì)。2017年8月3日，《蘇州日?qǐng)?bào)》等媒體刊載了“蘇州市食藥監(jiān)局等機(jī)關(guān)在聯(lián)合檢查中，查出中糧長城葡萄酒含致癌色素”的報(bào)道最終經(jīng)查證，報(bào)道所涉產(chǎn)品均為假冒“長城”的侵權(quán)酒，與中糧長城毫無關(guān)系。“食品安全大于天”，如果上述侵權(quán)偽劣酒的生產(chǎn)及銷售不能被嚴(yán)懲，任其泛濫，廣大消費(fèi)者的人身健康安全就沒有保障。原告經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被告在其周口市項(xiàng)城市“名煙名酒”店鋪內(nèi)，銷售印有“長城”字樣的瓶裝葡萄酒，該酒標(biāo)識(shí)中突出使用的圖文與原告第70855號(hào)“長城”、第3244771號(hào)“長城字體”、第3244779號(hào)“長城圖形”等注冊商標(biāo)相同（或近似），該產(chǎn)品足以誤導(dǎo)消費(fèi)者認(rèn)為其是原告生產(chǎn)或與原告有關(guān)聯(lián)關(guān)系。原告對(duì)上述侵權(quán)行為已通過公證處進(jìn)行了證據(jù)保全。被告上述行為違反了《商標(biāo)法》等法律的規(guī)定，侵犯了原告的注冊商標(biāo)專利權(quán)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，更為廣大消費(fèi)者食品安全負(fù)責(zé)，謹(jǐn)向貴院提起上述訴訟請(qǐng)求，懇請(qǐng)貴院依法公正裁決。
本案審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議,請(qǐng)求人民法院予以確認(rèn)：
一、項(xiàng)城市達(dá)旺鑫豫煙酒門市部立即停止侵犯行為，并承諾銷毀所有未銷售的庫存產(chǎn)品。
二、項(xiàng)城市達(dá)旺鑫豫煙酒門市部汪莎莎于本協(xié)議簽訂之日7日內(nèi)，支付中糧集團(tuán)有限公司賠償款柒仟元整（小寫7000元）。
三、項(xiàng)城市達(dá)旺鑫豫煙酒門市部承諾今后不再以任何形式侵犯中糧集團(tuán)有限公司注冊商標(biāo)專用權(quán)，如再發(fā)現(xiàn)，自愿賠償叁萬元(小寫:30000元)。
四、項(xiàng)城市達(dá)旺鑫豫煙酒門市部依本協(xié)議完全履行第二條之約定后，中糧集團(tuán)有限公司不再就此事追究其侵權(quán)責(zé)任，不再對(duì)其主張民事權(quán)利。
五、本案訴訟費(fèi)50元，減半收取25元，由中糧集團(tuán)有限公司自愿承擔(dān)。
上述協(xié)議，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
本調(diào)解書經(jīng)各方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。
審判人員
審判長 安西超
審判員 張新建
審判員 劉登印
二〇二〇年五月二十日
法官助理賀寧偉
書記員于巍威
