審理法院：福州市中級(jí)人民法院
審判人員：楊羽 楊貴先潘曉慧
案號(hào)：（2018）閩01民初733號(hào)
案件類型：民事 裁定
審判日期：2018-05-16
案由：合同糾紛
審理經(jīng)過(guò)
原告福州湘衡食品有限公司（以下簡(jiǎn)稱湘衡公司）與楊東東合同糾紛一案，閩侯縣人民法院于2018年1月10日立案。
原告訴稱
原告福州湘衡食品有限公司訴稱，被告楊東東于2017年5月7日與原告湘衡公司簽訂湘衡公司湘衡旗艦店經(jīng)營(yíng)權(quán)限合同，合同第六條及第十九條明確規(guī)定，楊東東不能拿“天貓湘衡旗艦店”做任何抵押及貸款。楊東東簽訂完合同將“天貓湘衡旗艦店”拿到手后，以店鋪整頓為由下架店鋪所有寶貝，店鋪未有任何運(yùn)作，導(dǎo)致店鋪2018年度無(wú)法續(xù)簽，且以福州湘衡食品有限公司名義于2017年10月17日在天貓平臺(tái)上貸款人民幣46000元，2017年10月25日貸款人民幣4000元，并且導(dǎo)致逾期，且被告楊東東拒不歸還貸款及天貓湘衡旗艦店平臺(tái)所有賬戶密碼。原告認(rèn)為被告已嚴(yán)重違約，故訴至法院要求判令被告承擔(dān)其在天貓平臺(tái)上的貸款本息、平臺(tái)經(jīng)營(yíng)費(fèi)、店鋪損失費(fèi)、原告代發(fā)貨款費(fèi)共計(jì)177996.8元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
閩侯縣人民法院認(rèn)為：本案系因特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛而提起的訴訟，屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛范圍，應(yīng)由中級(jí)以上人民法院管轄，其對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十八條第（三）項(xiàng)、第三十六條、及《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)案件有關(guān)管轄和法律適用范圍問(wèn)題的解釋》第二條第三款規(guī)定，裁定如下：本案移送至福州市中級(jí)人民法院處理。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛是指擁有注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利、專有技術(shù)等經(jīng)營(yíng)資源的企業(yè)將其擁有的經(jīng)營(yíng)資源許可其他經(jīng)營(yíng)者使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)模式下開展經(jīng)營(yíng)，并向特許人支付特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)用的合同而引起的糾紛。而本案中原告并沒(méi)有將其注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利或?qū)Ｓ屑夹g(shù)等經(jīng)營(yíng)資源許可被告使用，既沒(méi)有統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)模式，也沒(méi)有進(jìn)行營(yíng)業(yè)指導(dǎo)和援助，被告沒(méi)有向原告支付報(bào)酬，不具有特許經(jīng)營(yíng)的特征，故本案不屬于特許經(jīng)營(yíng)合同，系一般的合同糾紛。本案當(dāng)事人在合同中約定由原告所在地人民法院管轄，而原告公司住所地在閩侯縣，應(yīng)由閩侯縣人民法院管轄。閩侯縣人民法院裁定將本案移送本院處理不當(dāng)，本院依法予以撤銷。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十七條、第三十四條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三十條、最高人民法院《關(guān)于審理民事級(jí)別管轄異議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條之規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
一、撤銷閩侯縣人民法院（2018）閩0121民初537號(hào)民事裁定；
二、本案由閩侯縣人民法院審理。
本裁定一經(jīng)作出即生效。
審判人員
審判長(zhǎng) 楊 羽
審判員 潘曉慧
審判員 楊貴先
二〇一八年五月十六日
法官助理歐陽(yáng)永紅
書記員董穎倩
