審理法院：北京市朝陽區(qū)人民法院
審判人員：裘暉 葛玉萍全金霞
案號：（2019）京0105民初54408號
案件類型：民事 判決
審判日期：2019-10-30
案由：技術(shù)服務(wù)合同糾紛
審理經(jīng)過
原告北京掌上明珠科技股份有限公司（以下簡稱掌上明珠公司）與被告廣州小朋網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱小朋公司）技術(shù)服務(wù)合同糾紛一案，本院立案后依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告掌上明珠公司委托訴訟代理人肖瀟到庭參加了訴訟，被告小朋公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
掌上明珠公司向本院提出訴訟請求：判令小朋公司支付我公司合同款213645.5元。事實和理由：我公司依約將手機游戲《明珠三國》授權(quán)接入小朋公司的游戲運營平臺，小朋公司應(yīng)按約定向我公司支付相關(guān)收益，但其始終未支付，故我公司訴至法院，請求判如所請。
被告辯稱
小朋公司未到庭參加訴訟，且未向本院提交答辯狀。
本院查明
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
掌上明珠公司（甲方）與小朋公司（乙方）簽訂了《朋友玩平臺聯(lián)合運營服務(wù)協(xié)議》，其中約定：甲方授權(quán)乙方通過其接入平臺推廣甲方的游戲，并為終端用戶提供平臺服務(wù)。結(jié)算方式為扣除乙方渠道費和稅費后，甲乙雙方按一定分成比例對接入合作收益進行分成。本框架協(xié)議的有效期為2018年1月1日至2020年12月31日。該協(xié)議涉及的產(chǎn)品為《明珠三國》（以下簡稱涉案游戲）。
小朋公司尚欠掌上明珠公司2018年1月、2018年2月、2018年3月、2018年4月、2018年5月《明珠三國》的分成款77995元、80284.5元、15551.5元、16606元、23208.5元，以上款項共計為213645.5元。
2019年6月25日，掌上明珠公司（甲方）與小朋公司（乙方）簽訂了《和解協(xié)議》，其中就小朋公司欠掌上明珠公司的1336973元的償還方式進行了約定，上述金額中包含了涉案游戲的分成款213645.5元?！逗徒鈪f(xié)議》約定：本協(xié)議簽訂之日起5日內(nèi)，乙方向甲方支付第一筆款項7萬元；剩余款項乙方按月支付，從2019年7月開始，每月30日前，乙方支付甲方8萬元，最后一個月不足8萬元的，按照實際剩余款項支付，直至所有款項全部支付完畢。掌上明珠公司稱，小朋公司僅支付了第一筆款項7萬元，后續(xù)的款項沒有支付。
以上事實，有《朋友玩平臺聯(lián)合運營服務(wù)協(xié)議》、對賬截圖、發(fā)票、《和解協(xié)議》以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律的約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。本案中掌上明珠公司與小朋公司已經(jīng)就涉案游戲所欠分成款的支付達成和解協(xié)議，故其應(yīng)該按照約定支付款項，但小朋公司僅交付第一筆款項后，至今沒有交付剩余款項構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。按照《和解協(xié)議》約定，截至2019年10月30日前，小朋公司應(yīng)支付給掌上明珠公司的款項為32萬元，按照比例對應(yīng)的涉案游戲的分成款為51135元。
小朋公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，不影響本院在查明事實的基礎(chǔ)上依法作出判決。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告廣州小朋網(wǎng)絡(luò)科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告北京掌上明珠科技股份有限公司合同款51135元；
二、駁回原告北京掌上明珠科技股份有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4505元由原告北京掌上明珠科技股份有限公司負(fù)擔(dān)3427元（已交納），由被告廣州小朋網(wǎng)絡(luò)科技有限公司負(fù)擔(dān)1078元（于本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京知識產(chǎn)權(quán)法院。
審判人員
審 判 長 裘 暉
人民陪審員 全金霞
人民陪審員 葛玉萍
二〇一九年十月三十一日
書 記 員 楊品琛
