審理法院：鄭州市二七區(qū)人民法院
審判人員：張波 馬志剛馬振英
案號：（2019）豫0103民初11812號
案件類型：民事 判決
審判日期：2019-11-05
案由：知識產(chǎn)權合同糾紛
審理經(jīng)過
原告李尚儒與被告北京中建聯(lián)合知識產(chǎn)權代理事務所（普通合伙）、北京中建聯(lián)合知識產(chǎn)權代理事務所（普通合伙）鄭州分所、鄭州方宇知識產(chǎn)權代理有限公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告李尚儒，被告北京中建聯(lián)合知識產(chǎn)權代理事務所（普通合伙）鄭州分所的委托訴訟代理人郭貝，被告鄭州方宇知識產(chǎn)權代理有限公司的委托訴訟代理人熊新娜到庭參加訴訟，被告北京中建聯(lián)合知識產(chǎn)權代理事務所（普通合伙）經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱
原告李尚儒向本院提出訴訟請求：1．判令被告向原告支付五月份克扣的工資160元；2．判令被告向原告支付所拖欠基本工資4500元；3、被告違反工資支付條例克扣、無故拖欠勞動者工資的支付應得工資二倍賠償金9320元；4．判令被告向原告支付以上五月被克扣的工資、六月份被拖欠的工資以及賠償金合計13980元。事實與理由：本人于2019年5月30日入職北京中建聯(lián)合知識產(chǎn)權代理事務所（普通合伙）鄭州分所，試用期三個月，試用期底薪4500元，發(fā)薪日是每月15日。雙方簽訂了薪資告知確認書與薪資提成表。6月27日，被告突然無故提出終止試用，要求我辦理離職手續(xù)。在我辦理離職手續(xù)過程中，被告多番無理刁難，提出要克扣20%的工資的無理要求，甚至到了7月16日仍未向原告發(fā)放六月份的工資。
被告辯稱
被告北京中建聯(lián)合知識產(chǎn)權代理事務所（普通合伙）未作答辯。
被告北京中建聯(lián)合知識產(chǎn)權代理事務所（普通合伙）鄭州分所辯稱：被答辯人請求答辯人支付5月份克扣的工資160元和6月份的工資4500元，缺乏事實和依據(jù)，依法不能成立，根據(jù)勞動合同的約定以及勞動法第39條和46條等相關規(guī)定，被答辯人在試用期間被證明不符合錄用條件以及違反單位的規(guī)章制度給答辯人造成嚴重損失，答辯人可以解除與被答辯人的勞動合同，屬于過失性辭退，無需向勞動者支付經(jīng)濟補償。根據(jù)勞動合同的約定以及公司的規(guī)章制度和《工資支付暫行規(guī)定》通知第16條規(guī)定，被答辯人離職后提供虛假的客戶信息并且?guī)ё叽疝q人公司大量的合同、客戶信息等內部資料，給答辯人造成巨大的經(jīng)濟損失，答辯人依法可以從被答辯人的工資中扣除百分之二十，根據(jù)公司的規(guī)章制度規(guī)定，曠工一次除了扣除當天工資外，另扣除二百元。被答辯人6月曠工5天，應扣除1000元，早晚共三次缺卡，第一次不扣錢，后面兩次一次5元，共10元。被答辯人請求因答辯人克扣5月、拖欠6月工資而產(chǎn)生的賠償金，缺乏依據(jù)，依法不能成立，根據(jù)勞動部印發(fā)《對〈工資支付暫行規(guī)定>有關問題的補充規(guī)定》第三條的關于“克扣”的解釋規(guī)定，答辯人于2019年6月14日及時、完整的發(fā)放工資，被答辯人也收到工資并且無異議，不存在克扣5月工資的問題，答辯人并不是拖欠被答辯人的工資，而是被答辯人離職后帶走答辯人公司商業(yè)秘密，并且被答辯人無故不歸還，致使答辯人按照勞動合同約定和公司規(guī)章制度，無法發(fā)放其6月工資。賠償金有明確的時間限制、失效限制、數(shù)額限制。被答辯人的主張沒有事實和法律依據(jù)，因此不能成立。綜上所述，被答辯人的請求無事實、無法律依據(jù)，請求駁回被答辯人的訴訟請求。
被告鄭州方字知識產(chǎn)權代理有限公司辯稱：被答辯人請求答辯人支付5月份克扣的工資160元和6月份的工資4500元，以及請求答辯人支付5月和6月拖欠工資的賠償金13980元缺乏事實與法律依據(jù)，依法不能成立。被答辯人未入職鄭州方宇知識產(chǎn)權代理有限公司，答辯人未曾與被答辯人簽訂勞動合同，更無業(yè)務、考勤、薪資往來。答辯人依法獨立享有民事權利和承擔民事義務，與被答辯人無任何往來和糾紛，被答辯人的請求無事實依據(jù)，答辯人無需向其支付工資。被答辯人的請求無事實、無依據(jù)，請求駁回被答辯人的訴訟請求。
本院查明
經(jīng)審理查明：2019年5月30日，原告李尚儒進入被告北京中建聯(lián)合知識產(chǎn)權代理事務所（普通合伙）鄭州分所工作，月工資4500元。2019年6月27日，被告北京中建聯(lián)合知識產(chǎn)權代理事務所（普通合伙）鄭州分所通知原告李尚儒終止試用。2019年7月17日，原告李尚儒向鄭州市二七區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，同日，該仲裁委員會作出不予受理通知書。后原告李尚儒訴至本院。
另查明：被告北京中建聯(lián)合知識產(chǎn)權代理事務所（普通合伙）鄭州分所系被告北京中建聯(lián)合知識產(chǎn)權代理事務所（普通合伙）的合伙企業(yè)分支機構。
以上事實有不予受理通知書等證據(jù)，經(jīng)庭審質證，予以確認。
本院認為
本院認為，原告李尚儒進入被告北京中建聯(lián)合知識產(chǎn)權代理事務所（普通合伙）鄭州分所工作，雙方之間形成勞動合同關系。原告李尚儒關于要求支付5月份克扣工資的主張，按照5月份工作天數(shù)（2天）計算為413.79元，扣減已付290.32元，應支付123.47元；原告李尚儒關于要求支付6月份工資的主張，按照6月份計薪天數(shù)（19天），計算為3931.03元；原告李尚儒關于要求支付克扣、無故拖欠勞動者工資應得工資二倍賠償金的主張，缺乏相關法律依據(jù)，不予支持；原告李尚儒關于要求被告鄭州方宇知識產(chǎn)權代理有限公司承擔責任的主張，缺乏相關依據(jù)，不予支持。被告北京中建聯(lián)合知識產(chǎn)權代理事務所（普通合伙）經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，依法缺席審理。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、被告北京中建聯(lián)合知識產(chǎn)權代理事務所（普通合伙）鄭州分所于判決生效之日起十日內支付原告李尚儒2019年5月份、6月份工資4054.50元，被告北京中建聯(lián)合知識產(chǎn)權代理事務所（普通合伙）對上述款項承擔補充責任；
二、駁回原告李尚儒的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由被告北京中建聯(lián)合知識產(chǎn)權代理事務所（普通合伙）鄭州分所負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀一式九份，上訴于河南省鄭州市中級人民法院。
審判人員
審 判 長 張 波
人民陪審員 馬振英
人民陪審員 馬志剛
二〇一九年十一月五日
書 記 員 劉素娟
