審理法院：咸寧市咸安區(qū)人民法院
審判人員：陳鋼
案號：（2019）鄂1202民初4978號之一
案件類型：民事 裁定
審判日期：2020-04-26
案由：特許經(jīng)營合同糾紛
原告訴稱
原告童志剛向本院提出訴訟請求：1、依法解除原告與被告于2019年6月29日簽訂的特許經(jīng)營合同；2、依法判令被告向原告返還特許經(jīng)營加盟費(fèi)人民幣30000元；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2019年6月初，原告童志剛通過網(wǎng)站得知被告焱鼎公司旗下“黃蜀郎雞公煲”項(xiàng)目有招商需求，遂于當(dāng)月29日與被告簽訂合同。被告系合同甲方，原告系合同乙方，合同期限三年。甲方向乙方提供“黃蜀郎雞公煲”合作項(xiàng)目供運(yùn)營指導(dǎo)和管理培訓(xùn)兩方面內(nèi)容（包括但不限于加盟店的相關(guān)資料及產(chǎn)品原料，店面選址、裝修方案）乙方需向甲方支付加盟費(fèi)人民幣45000元以及管理費(fèi)人民幣10000元）。原告遂于當(dāng)日向被告繳納加盟費(fèi)人民幣30000元整，被告開具蓋有公章的30000元收據(jù)一張。后雙方簽訂該特許經(jīng)營合同，但被告拒絕將所簽合同給予原告，未向原告履行特許經(jīng)營相關(guān)的披露義務(wù)，亦未向原告提供指導(dǎo)、培訓(xùn)等服務(wù)。另，原告經(jīng)商務(wù)部網(wǎng)站查詢得知，被告并未在商務(wù)部進(jìn)行備案登記，無兩店一年資質(zhì)，不具備特許經(jīng)營資源，遂和被告多次協(xié)商要求解除該特許經(jīng)營合同，返還已支付的特許經(jīng)營加盟費(fèi)30000元，被告予以拒絕。綜上，原、被告于2019年6月29日簽訂的特許經(jīng)營合同合法有效，被告拒絕交付合同，未向原告披露公司經(jīng)營相關(guān)義務(wù)、不具備特許經(jīng)營資源等行為，不僅使雙方誠信合作的信任基礎(chǔ)已不復(fù)存在，而且嚴(yán)重侵害了原告合法權(quán)益。現(xiàn)原告根據(jù)《中華人民共和國合同法》《商業(yè)特許經(jīng)營管理?xiàng)l例》和《中華人民共和國民事訴訟法》等相關(guān)法律規(guī)定，特向貴院提起訴訟，誠望法院判如所請。
被告辯稱
被告焱鼎公司在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，一、申請人的住所地應(yīng)為武漢市漢陽區(qū)太子湖北路華中電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)園沌口總部基地A2棟。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第3條“法人或者其他組織的住所地是指法人或其他組織的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地”，申請人的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地位于武漢市漢陽區(qū)太子湖北路華中電子商務(wù)產(chǎn)業(yè)園沌口總部基地A2棟，具體地址在申請人與被申請人簽訂的《合作協(xié)議書》首頁和簽字頁都有明確注明，被申請人也去過前述的申請人實(shí)際經(jīng)營地址處，而且申請人簽收法律文書的地址也是該處，因而貴院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定前述地址為申請人住所地，而不是工商注冊上的地址。二、本案為特許經(jīng)營合同糾紛，依法應(yīng)當(dāng)由武漢市中級人民法院管轄。申請人與被申請人均認(rèn)為，雙方簽訂的是特許經(jīng)營合同，根據(jù)《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國商標(biāo)法》、《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》的相關(guān)規(guī)定，系直接與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的合同糾紛，屬于知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛，應(yīng)由具有知識產(chǎn)權(quán)民事案件管轄權(quán)的法院管轄。而根據(jù)《湖北省法院知識產(chǎn)權(quán)民事案件管轄及收案范圍（暫行規(guī)定）》的規(guī)定“中級人民法院管轄第一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件”，本案的一審法院應(yīng)為武漢市中級人民法院。綜上所述，申請人認(rèn)為，貴院對本案無管轄權(quán)，敬請貴院依法將本案移送至有管轄權(quán)的武漢市中級人民法院管轄。
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告童志剛與被告焱鼎公司于2019年6月29日簽訂《湖北焱鼎餐飲管理有限公司黃蜀郎雞公煲項(xiàng)目合作協(xié)議書》，內(nèi)容為“甲方（焱鼎公司）授權(quán)乙方（童志剛）在合同期限內(nèi)使用“黃蜀郎雞公煲”文字商標(biāo)、圖形商標(biāo)進(jìn)行經(jīng)營和宣傳。甲方授權(quán)乙方在合同期限內(nèi)使用“黃蜀郎雞公煲”的技術(shù)、管理系統(tǒng)等……”,本案案由應(yīng)為商標(biāo)許可使用合同糾紛。根據(jù)《湖北省人民法院關(guān)于印發(fā)<關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)民事案件管轄及收案范圍暫行規(guī)定>的通知》規(guī)定，本案屬于知識產(chǎn)權(quán)民事案件，應(yīng)由中級人民法院管轄。湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院對本案不具有管轄權(quán)，被告焱鼎公司的管轄權(quán)異議成立，本案應(yīng)移送湖北省武漢市中級人民法院管轄。依照《湖北省人民法院關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)民事案件管轄及收案范圍的暫行規(guī)定》第一條第一款第（一）項(xiàng)、第二條第一款第（一）項(xiàng)和《中華人民共和國民事訴訟法》第十八條第一款第（三）項(xiàng)、第一百二十七條第一款規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
被告焱鼎公司的管轄權(quán)異議成立，本案移送湖北省武漢市中級人民法院審理。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于咸寧市中級人民法院。
審判人員
審判員 陳鋼
二〇二〇年四月二十六日
書記員 王麗
