審理法院：天津市第二中級人民法院
審判人員：胡浩 趙云剛閆萍
案號：（2018）津02民初917號
案件類型：民事 裁定
審判日期：2018-10-15
案由：特許經(jīng)營合同糾紛
審理經(jīng)過
原告劉秀艷與被告濟南瑞糧餐飲管理咨詢有限公司特許經(jīng)營合同糾紛一案，本院于2018年9月3日立案。
原告訴稱
劉秀艷向本院提出訴訟請求：1．依法判令被告返還原告于2017年12月至2018年1月交付被告的品牌使用費35000元；2．被告返還原告的加盟履行地租金損失25500元；3．本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：被告公司的業(yè)務(wù)員通過微信及電話承諾原告加盟被告公司的龍魚面及嬌羞小姐項目能得到公司專業(yè)選址、協(xié)助辦理各種證照、培訓(xùn)、設(shè)計、帶店的全套服務(wù)以及加盟黃金樣板店經(jīng)營失敗后公司可回購等無風(fēng)險加盟后，原告為了搶占其黃金樣板店名額，并參考了其業(yè)務(wù)員介紹加盟商生意非常火爆盈利的情況于1月份全款匯入被告公司35000元。被告派選址業(yè)務(wù)員郝迎振到天津選址兩天，一切費用由原告出具，選定了天津市河西區(qū)利民道37號的門面房一間。原告交付原經(jīng)營者租金、押金、轉(zhuǎn)讓費及雜費等10余萬元。但由于被告失誤造成原告各項證照不能辦理，所選地址不能經(jīng)營，致使原告僅就房租發(fā)生虧損近30000元，其他損失還有轉(zhuǎn)讓費、雜費、選址人員費用以及原告到被告當(dāng)?shù)貐f(xié)調(diào)差旅費用等。在被告為原告選址結(jié)束后原告要求簽訂合同，鑒于未簽約的合同與被告公司的承諾相去甚遠，并且被告違反了商務(wù)部制定的《特許經(jīng)營管理條例》的若干規(guī)定，被告的選址失敗是由于其公司內(nèi)部管理混亂，選址員對業(yè)務(wù)不清楚，市場考察調(diào)研不到位所造成，使原告已蒙受了巨大經(jīng)濟損失，說明此運營商的能力和專業(yè)性已不具備我們雙方簽訂合同并履行合同的基礎(chǔ)，并且簽訂合同的最終目的已不能實現(xiàn)，所以合同細則尚未簽署。事情發(fā)生后原告積極與被告協(xié)商費用返還事宜，于2018年1月25日向被告公司總經(jīng)理程玉強提出退費申請，后又與被告客服反映，但是被告公司有關(guān)人員切斷與本人一切聯(lián)系。原告于2018年6月親到濟南與被告公司法人馮波協(xié)商，只得到馮波這一答復(fù)：“只退2000至4000元的設(shè)備未購置費用，其他不退。你說我不負責(zé)也好，騙子也好我都認，但錢不退，你去告我吧?！痹嬲J為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國合同法》及《特許經(jīng)營管理條例》第十二條對特許加盟者冷靜期的相關(guān)規(guī)定，本案爭議的過錯方均在于被告，被告給原告造成巨大的經(jīng)濟損失，而原告未使用被告的任何資源，所以被告應(yīng)賠償原告的全部損失并返還加盟費。
被告辯稱
濟南瑞糧餐飲管理咨詢有限公司在提交答辯狀期間未對管轄權(quán)提出異議。
本院認為
本院經(jīng)審查認為，本案系特許經(jīng)營合同糾紛。《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！钡谌臈l規(guī)定：“合同或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三條規(guī)定：“公民的住所地是指公民的戶籍所在地，法人或者其他組織的住所地是指法人或者其他組織的主要辦事機構(gòu)所在地。法人或者其他組織的主要辦事機構(gòu)所在地不能確定的，法人或者其他組織的注冊地或者登記地為住所地?！北景钢?，原、被告在涉案《單店合作協(xié)議》第十三條爭議的解決辦法中約定：“甲（濟南瑞糧餐飲管理咨詢有限公司）乙（劉秀艷）雙方在本協(xié)議的效力和執(zhí)行過程中發(fā)生爭議時，應(yīng)積極協(xié)商解決；協(xié)商不成時，雙方同意將爭議提交由甲方所在地法院?！鄙姘浮秵蔚旰献鲄f(xié)議》已就合同爭議約定了管轄法院，即被告濟南瑞糧餐飲管理咨詢有限公司的住所地法院管轄。另本案系因特許經(jīng)營合同引發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛，且被告濟南瑞糧餐飲管理咨詢有限公司住所地在山東省濟南市，故本案應(yīng)當(dāng)由有管轄權(quán)的山東省濟南市中級人民法院管轄。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第三十四條、第三十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三條、第二十九條、第二百一十一條之規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
本案移送山東省濟南市中級人民法院處理。
本裁定一經(jīng)作出即生效。
審判人員
審 判 長 胡 浩
代理審判員 閆 萍
人民陪審員 趙云剛
二〇一八年十月十五日
書 記 員 李寶珠
