審理法院：杭州市中級(jí)人民法院
審判人員：徐毅翀 危薇繆蕾
案號(hào)：（2019）浙01民轄終144號(hào)
案件類型：民事 裁定
審判日期：2019-01-30
案由：特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛
審理經(jīng)過(guò)
上訴人杭州夏果投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱夏某公司）因與被上訴人陳桂芳特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，不服杭州鐵路運(yùn)輸法院(2018)浙8601民初856號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。
上訴人訴稱
夏某公司上訴稱，2017年6月，夏某公司與陳桂芳經(jīng)協(xié)商簽訂了《彌茶MITEA項(xiàng)目區(qū)域（合作）合同》。合同約定雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議后協(xié)商不成應(yīng)向甲方所在地人民法院即杭州市上城區(qū)人民法院提起訴訟。案涉區(qū)域合作合同屬于普通合作協(xié)議，非特許經(jīng)營(yíng)合同，不屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同，無(wú)法適用《浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于杭州鐵路運(yùn)輸法院跨區(qū)域管轄一般知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件的通知》等規(guī)定。雙方簽訂的合同和協(xié)議合法有效，均對(duì)管轄法院已經(jīng)做出明確約定，且不違反專屬管轄和級(jí)別管轄的規(guī)定，對(duì)雙方均有約束力。所以一審法院對(duì)本案沒有管轄權(quán)。夏某公司請(qǐng)求撤銷一審裁定，將本案移送杭州市上城區(qū)人民法院審理。
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為，陳桂芳以與夏某公司存在特許經(jīng)營(yíng)權(quán)合同糾紛為由訴至一審法院。一審法院經(jīng)初步審查后，認(rèn)為本案案涉《彌茶MITEA項(xiàng)目區(qū)域（合作）合同》所約定的事項(xiàng)，屬于擁有注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)標(biāo)志、專利、專有技術(shù)等經(jīng)營(yíng)資源的企業(yè)，以合同形式將其經(jīng)營(yíng)資源許可其他經(jīng)營(yíng)者使用，按照合同約定在統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)模式下開展經(jīng)營(yíng)，并向該企業(yè)支付特許經(jīng)營(yíng)費(fèi)用的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，屬于特許經(jīng)營(yíng)范疇。有關(guān)特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛項(xiàng)下的案件。根據(jù)最高人民法院與浙江省高級(jí)人民法院的規(guī)定，一審法院集中管轄杭州市部分市轄區(qū)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛案件，其中包括夏某公司所在的杭州市上城區(qū)。一審法院據(jù)此對(duì)本案有管轄權(quán)。夏某公司的上訴理由缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。一審裁定適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：
裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng) 徐毅翀
審判員 ?！∞?br/>
審判員 繆 蕾
二〇一九年一月三十日
書記員 黃 亨
