審理法院：鎮(zhèn)江市中級人民法院
審判人員：謝毅?！ ?yán)曉璞詹玉萍
案號：（2019）蘇11民終3198號
案件類型：民事 判決
審判日期：2020-04-14
案由：知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛
審理經(jīng)過
上訴人奧音科技（鎮(zhèn)江）有限公司（以下簡稱“奧音公司”）因與被上訴人南京鐘山專利代理有限公司常州分公司（以下簡稱“鐘山公司”）知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛一案，不服鎮(zhèn)江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2019）蘇1191民初2143號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月11日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人訴稱
奧音公司上訴請求：撤銷（2019）蘇1191民初2143號民事判決，依法改判奧音公司不支付服務(wù)費及逾期利息；一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：1、一審認(rèn)定事實不清，雙方簽訂協(xié)議書約定的咨詢服務(wù)費遠(yuǎn)高于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)重違背誠實信用原則和公平原則，對專項創(chuàng)新資助資金進(jìn)行分成違反合同法第五至第七項規(guī)定；2、一審法院適用法律錯誤，對專項資助資金進(jìn)行分成明顯違背社會公共利益，屬于無效條款。鐘山公司經(jīng)營范圍為知識產(chǎn)權(quán)代理及信息咨詢、專利代理，其跨區(qū)域范圍從事奧音公司人才項目申報，實為實施一般中介服務(wù)，不排除非法盈利的主觀意圖，事實上鐘山公司未提供任何專業(yè)技術(shù)咨詢工作，該資金系基于奧音公司趙俊武個人資質(zhì)而獲得。專項資金按照規(guī)定要求?？顚Ｓ茫娚焦痉值孟嚓P(guān)經(jīng)費損害社會公共利益應(yīng)屬無效。
被上訴人辯稱
鐘山公司辯稱，1、項目申報成功后，奧音公司支付的是服務(wù)費而非專項資金直接給被上訴人，法律關(guān)系不同；2、涉案合同未違背社會公共利益應(yīng)為合法有效，上訴人利益并未受損，被上訴人承擔(dān)了全部風(fēng)險。
一審原告訴稱
鐘山公司向一審法院起訴請求：1、判令奧音公司支付服務(wù)費人民幣600000元；2、判令奧音公司賠付違約金255600元（按千分之三利率計算至2019年5月30日），之后算至實際支付之日；3、判令訴訟費由奧音公司承擔(dān)。
一審法院查明
一審法院認(rèn)定事實：2017年3月12日，鐘山公司（乙方）和奧音公司（甲方）簽訂《知識產(chǎn)權(quán)項目代理服務(wù)協(xié)議書》，約定：甲方委托乙方作為技術(shù)咨詢單位，協(xié)助完成2017年鎮(zhèn)江市金山英才項目申報工作，并約定了雙方的權(quán)利和義務(wù)。咨詢服務(wù)費分為前期和后期兩個方面。前期咨詢服務(wù)費3萬元，在項目簽訂協(xié)議之日起7日內(nèi)支付。后期咨詢服務(wù)費用按照以下情況以轉(zhuǎn)賬方式支付：甲方獲得項目總經(jīng)費1200萬元以內(nèi)（不含1200萬元），按照甲方獲得項目總經(jīng)費到賬金額（含無償資助、后補助等）20%支付給乙方后期咨詢服務(wù)費；付款時間原則上于甲方收到市財政款項后的7個工作日內(nèi)支付，特殊情況下的付款時間可由雙方協(xié)商確定；乙方應(yīng)在甲方付款前將后期咨詢服務(wù)費合規(guī)發(fā)票交至甲方。若甲方逾期付款，需交納給乙方一定額度的違約金，超過本協(xié)議約定付款時間一周的，甲方按照應(yīng)收費額度的3‰每天計算違約金。簽訂協(xié)議后，鐘山公司按照合同約定履行，協(xié)助奧音公司申報2017年鎮(zhèn)江市金山英才項目，包括提供咨詢、撰寫申報材料、編制自評材料等。2017年10月13日，2017年鎮(zhèn)江“金山英才”頂尖人才專項計劃擬資助人選公示顯示，鐘山公司協(xié)助奧音公司申報的“年產(chǎn)4億只專業(yè)聲學(xué)揚聲器及受話器柔性制造無人自動化生產(chǎn)線設(shè)計開發(fā)”項目成功入選2017年鎮(zhèn)江“金山英才”頂尖人才專項計劃。首期驗收成功后，奧音公司收到2017年鎮(zhèn)江“金山英才”頂尖人才專項計劃的鎮(zhèn)江市政府財政首期資助款項400萬元，并于2018年3月16日向鐘山公司支付了后期咨詢服務(wù)費80萬元。中期驗收成功后，奧音公司于2019年1月8日收到第二期資助款項300萬元，后鐘山公司開具了60萬元的咨詢服務(wù)費發(fā)票，但奧音公司未支付相應(yīng)的咨詢服務(wù)費。鐘山公司于2019年2月17日、2019年3月28日通過EMS向奧音公司發(fā)送催款函,奧音公司簽收后未付款。
另查明，2017年4月6日，奧音公司支付給鐘山公司79000元，其中3萬元為涉案項目代理合同項下的前期咨詢服務(wù)費，其余為編號ZS20170312合同項下的知識產(chǎn)權(quán)代理服務(wù)費。
一審法院認(rèn)為
一審法院認(rèn)為：奧音公司與鐘山公司之間簽訂的項目代理服務(wù)協(xié)議書系雙方真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，合法有效。鐘山公司按照合同約定履行了義務(wù)，奧音公司應(yīng)按照合同約定支付咨詢服務(wù)費。合同約定奧音公司應(yīng)支付總經(jīng)費到賬金額20%的咨詢服務(wù)費，故奧音公司于2019年1月8日收到第二期資助款項300萬元后應(yīng)支付鐘山公司60萬元。鐘山公司主張按照合同約定支付每日千分之三的違約金，約定過高，應(yīng)調(diào)整為從2018年1月25日起至實際給付之日按照中國人民銀行同期貸款利率計算逾期付款利息。奧音公司辯稱涉案合同顯失公平，遠(yuǎn)高于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，按照法律規(guī)定，顯失公平的合同可以在規(guī)定的期限內(nèi)申請撤銷，奧音公司自合同簽訂后從未申請撤銷合同且已按照合同約定支付了前期咨詢服務(wù)費3萬元及部分后期咨詢服務(wù)費80萬元，故該辯稱沒有事實和法律依據(jù)。奧音公司辯稱項目的申報成功與鐘山公司并不存在直接關(guān)系，鐘山公司未履行合同，證據(jù)不足且與事實不符。綜上，判決：一、奧音科技（鎮(zhèn)江）有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付南京鐘山專利代理有限公司常州分公司咨詢服務(wù)費60萬元及逾期付款利息13558元（2019年8月1日至實際給付之日的逾期利息以60萬元為基數(shù)按照中國人民銀行同期貸款利率計算）；二、駁回南京鐘山專利代理有限公司常州分公司的其他訴訟請求。案件受理費減半收取6178元、保全費4798元，共計10976元，由南京鐘山專利代理有限公司常州分公司負(fù)擔(dān)3105元，奧音科技（鎮(zhèn)江）有限公司負(fù)擔(dān)7871元。
本院查明
二審中，上訴人奧音公司提交八份證據(jù)（其中證據(jù)二、證據(jù)八為新證據(jù)，其余六份證據(jù)為被上訴人鐘山公司一審提交），對這八份證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
證據(jù)一：鐘山公司的工商登記資料，證明鐘山公司協(xié)助奧音公司申報項目超出了知識產(chǎn)權(quán)代理、信息咨詢和專利代理的經(jīng)營范圍，系違法經(jīng)營。鐘山公司認(rèn)為其未超范圍經(jīng)營，本案科技項目申報與知識產(chǎn)權(quán)代理及信息咨詢屬于同一類型。本院認(rèn)為，本案鐘山公司為奧音公司項目申報提供服務(wù)屬于信息咨詢，鐘山公司并未超出范圍經(jīng)營，即使超范圍經(jīng)營，亦與合同的效力認(rèn)定缺乏關(guān)聯(lián)性。
證據(jù)二：奧音公司兩筆分別為400萬元和300萬元的資金入賬憑證，證明該專項資金來源為市區(qū)兩級財政，該資金的性質(zhì)屬于社會民生公共事業(yè)。鐘山公司認(rèn)為該證據(jù)恰能證明資金到位，奧音公司按約應(yīng)支付服務(wù)費。本院認(rèn)為，該證據(jù)證明奧音公司獲得的資金系財政專項資金，這一事實與雙方當(dāng)事人簽訂合同的內(nèi)容以及一審查明的事實相一致，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)三：《2017年度鎮(zhèn)江“金山英才”頂尖人才資助協(xié)議書》，證明專項資金的用途為創(chuàng)新項目。鐘山公司認(rèn)為該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證明雙方當(dāng)事人簽訂服務(wù)協(xié)議的最終目的，也與一審查明的事實一致。
證據(jù)四：鐘山公司的《欠款催收函》，證明鐘山公司明知該資金為財政撥款，并自認(rèn)應(yīng)分得其中20%的款項。鐘山公司認(rèn)為催款函中的表述應(yīng)解釋為服務(wù)費數(shù)額的一種計算方式。本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)，對證明目的將在判決理由部分詳述。
證據(jù)五：鐘山公司開出的6張金額為60萬元的增值稅發(fā)票，發(fā)票載明的用途為設(shè)計服務(wù)*知識產(chǎn)權(quán)代理，證明該發(fā)票與實際用途不符，不合法。鐘山公司對該證據(jù)的證明目的不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，鐘山公司開具發(fā)票是否合法與認(rèn)定合同是否有效并不具有關(guān)聯(lián)性。
證據(jù)六：奧音公司的申報材料，證明鐘山公司的工作量僅為梳理、匯集資料，奧音公司憑借自身努力獲得2017年度鎮(zhèn)江“金山英才”頂尖人才資助。對于該證據(jù)，鐘山公司認(rèn)為申報材料不止這兩本，之后亦向法庭提交了一組證據(jù)（共13份，均為打印件和復(fù)印件），證明鐘山公司履行協(xié)議的相關(guān)事項，包括與奧音公司員工曹紅葉的溝通記錄、“金山英才”計劃人才項目申報書、鎮(zhèn)江制造2025申報書、趙俊武會議匯報材料、面試PPT、中期檢查交流和匯總材料、各種項目計劃、調(diào)查、推進(jìn)表格以及江蘇省第五批產(chǎn)業(yè)教授申報書。奧音公司對鐘山公司補充提交的證據(jù)的真實性不予認(rèn)可，并認(rèn)為上述證據(jù)材料中存在大量高度重合的內(nèi)容，且基礎(chǔ)材料多為奧音公司提供，鐘山公司僅對材料進(jìn)行匯集和編寫，不能體現(xiàn)鐘山公司的工作量。本院認(rèn)為，鐘山公司的該組證據(jù)為打印件，真實性無法確認(rèn)，即使真實，仍僅能反映鐘山公司主要工作為匯編材料和提供咨詢服務(wù)，與一審查明的事實一致。
證據(jù)七：雙方當(dāng)事人簽訂的專利代理服務(wù)協(xié)議書，證明鐘山公司的專利代理收費水平。鐘山公司認(rèn)為該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，相關(guān)專利代理收費的事實一審已查明，且該協(xié)議書與涉案合同約定的服務(wù)內(nèi)容和性質(zhì)均不同，故該證據(jù)與認(rèn)定涉案合同的效力缺乏關(guān)聯(lián)性。
證據(jù)八：江蘇省經(jīng)濟(jì)和信息化委員會蘇經(jīng)信綜合[2018]646號文件，證明涉案合同的違法性。鐘山公司認(rèn)為該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)為，該證據(jù)雖非法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，但該文件能夠證明政府有關(guān)部門對于以“分成”模式獲取國家專項資金的行為予以禁止的事實。
被上訴人鐘山公司二審提交了其與江蘇××××××有限公司的合作協(xié)議書以及多份其他公司之間的類似協(xié)議，證明行業(yè)當(dāng)中存在以獲得專項財政資金的一定比例（30%）收取咨詢服務(wù)費用的慣例。奧音公司對其真實性不予認(rèn)可，并認(rèn)為該協(xié)議書也違背了社會公共利益，應(yīng)當(dāng)無效。本院認(rèn)為，即使相關(guān)證據(jù)真實，也不能由此事實即得出涉案合同合法的結(jié)論，對于涉案合同是否有效本院將在判決理由部分詳述。
本院認(rèn)定的事實與一審法院認(rèn)定的事實一致。
二審另查明，中共鎮(zhèn)江市委辦公室、鎮(zhèn)江市人民政府辦公室于2016年2月25日印發(fā)鎮(zhèn)辦發(fā)[2016]10號《關(guān)于印發(fā)鎮(zhèn)江“金山英才”計劃的通知》，確定了鎮(zhèn)江“金山英才”計劃的總體目標(biāo)、基本原則、主要任務(wù)和配套政策等，鎮(zhèn)江“金山英才”計劃包含頂尖人才專項計劃、“鎮(zhèn)江制造2025”領(lǐng)軍人才計劃、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)領(lǐng)軍人才計劃、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)領(lǐng)軍人才計劃、高技能領(lǐng)軍人才計劃等五個子計劃，其中頂尖人才專項計劃的申報條件為：1、應(yīng)具備下列條件之一：諾貝爾獎獲得者；中國或發(fā)達(dá)國家科學(xué)院院士、工程院院士；獲得國家最高科學(xué)技術(shù)獎或相當(dāng)層次國際科技獎項的科學(xué)家；“千人計劃”專家、“萬人計劃”專家；在我市入選江蘇省“雙創(chuàng)計劃”的領(lǐng)軍人才；其他相當(dāng)層次頂尖人才。對于引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展作用十分突出，對我市經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展做出巨大貢獻(xiàn)的人才，標(biāo)準(zhǔn)可適當(dāng)放寬。2、研究成果世界一流、國內(nèi)頂尖，能夠把握和引領(lǐng)重大科學(xué)發(fā)展或能夠推動關(guān)鍵核心技術(shù)實現(xiàn)重大突破，并已在我市實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化，取得突出成效。頂尖人才專項計劃的資助資金在五個子計劃中最高，可給予1000萬元左右的資金資助，特別突出的資助金額上不封頂。鎮(zhèn)江“金山英才”計劃規(guī)定市本級和各轄市區(qū)、鎮(zhèn)江新區(qū)要足額安排計劃專項資金，納入財政預(yù)算，保障計劃的有效實施，同時還規(guī)定了對違法違紀(jì)、違反學(xué)術(shù)道德規(guī)范，產(chǎn)生不良社會影響以及因個人原因不能發(fā)揮作用的建立退出機(jī)制等。為此，鎮(zhèn)江市財政局、中共鎮(zhèn)江市委組織部制定了《鎮(zhèn)江“金山英才”計劃人才專項資金管理辦法》，對資金的使用范圍、撥付辦法及監(jiān)督與管理等方面做了具體要求，對專項資金被擠占、挪用、甚至私分和侵占的進(jìn)行追責(zé)，對在申報、使用過程中存在失信行為的按照《鎮(zhèn)江市市級財政專項資金管理中失信行為分類管理暫行辦法》的規(guī)定進(jìn)行懲戒，確保資金規(guī)范運作、發(fā)揮效益。
江蘇省經(jīng)濟(jì)和信息化委員會2018年8月6日發(fā)布的蘇經(jīng)信綜合[2018]646號文件《省級工業(yè)和信息產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級專項資金項目管理操作流程（試行）》中規(guī)定：對申報主體有下列情況之一的，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)將全部收回支持資金，將其失信行為記入信用檔案，并取消其3年內(nèi)申報省級專項資金的資格：……（2）社會中介機(jī)構(gòu)代理編制申報材料，并按比例參與財政專項資金分成的……
鐘山公司于2019年2月12日郵寄給奧音公司《欠款催收函》載明：貴司于2019年1月8日收到政府人才撥款300萬元，按合同約定應(yīng)于2019年1月17日前支付我公司300萬元中的20%即60萬元……。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：本案的爭議焦點主要為《知識產(chǎn)權(quán)項目代理服務(wù)協(xié)議書》約定的咨詢服務(wù)費用是否無效。
《中華人民共和國民法總則》第一百五十三條第二款規(guī)定“違背公序良俗的民事法律行為無效”，《中華人民共和國合同法》第五十二條第一款第四項亦規(guī)定損害社會公共利益的合同無效。
“金山英才”頂尖人才項目系鎮(zhèn)江市市委、市政府為深入實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，以高端人才集聚引領(lǐng)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，根據(jù)國家和省的有關(guān)規(guī)定而設(shè)立的市、區(qū)兩級財政配套項目，項目所需資金全部納入財政預(yù)算，為確保資金專款專用、發(fā)揮效益，相關(guān)部門還研究制定了有關(guān)資金扶持政策和管理、考核、監(jiān)督等一系列制度。
奧音公司與鐘山公司簽訂的《知識產(chǎn)權(quán)項目代理服務(wù)協(xié)議書》的主要內(nèi)容為鐘山公司為奧音公司申報鎮(zhèn)江“金山英才”頂尖人才項目提供有關(guān)申報程序和申報材料的咨詢和指導(dǎo)，故該合同的性質(zhì)為技術(shù)咨詢合同。鐘山公司提供的專業(yè)咨詢服務(wù)對奧音公司順利申報“金山英才”人才項目作出了一定的貢獻(xiàn)，但雙方當(dāng)事人系咨詢與被咨詢的關(guān)系而非合作經(jīng)營關(guān)系，奧音公司最終獲得“金山英才”人才項目應(yīng)歸功于自身的硬件條件，即“年產(chǎn)4億只專業(yè)聲學(xué)揚聲器及受話器柔性制造無人自動化生產(chǎn)線”的項目含金量以及趙俊武的科研水平等，因此，鐘山公司收取的咨詢服務(wù)費用應(yīng)當(dāng)與其工作量和貢獻(xiàn)度相匹配。涉案《知識產(chǎn)權(quán)項目代理服務(wù)協(xié)議書》約定的服務(wù)費用為按照奧音公司獲得項目總經(jīng)費到賬金額的一定比例收取，隨著項目總經(jīng)費從1200萬以內(nèi)到3000萬元以上不等，奧音公司支付服務(wù)費的比例也從20%提高到35%，并且從鐘山公司的《欠款催收函》的文字表述亦可看出鐘山公司收取的服務(wù)費用實為對專項財政資金的“分成”。該行為實際導(dǎo)致公共財政資金被擠占、瓜分，違背了政府部門設(shè)立該項目的初衷，影響到“金山英才”人才項目的實施效果，亦與鐘山公司提供咨詢服務(wù)的工作量和貢獻(xiàn)度不匹配，綜合以上考量，雙方的約定損害了社會公共利益。并且，江蘇省經(jīng)濟(jì)和信息化委員會2018年發(fā)布的蘇經(jīng)信綜合[2018]646號文件亦對此種參與“分成”的行為作出了明確的禁止，該規(guī)范性文件亦能證明“分成”行為的違法性。綜上，《知識產(chǎn)權(quán)項目代理服務(wù)協(xié)議書》中關(guān)于收取咨詢服務(wù)費用的約定因損害社會公共利益而無效。本院向鐘山公司釋明后，鐘山公司仍堅持要求奧音公司依據(jù)合同有效進(jìn)行付款，故本院認(rèn)為，鐘山公司的訴訟請求缺乏法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。
綜上所述，上訴人奧音公司的上訴請求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、撤銷鎮(zhèn)江經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2019）蘇1191民初2143號民事判決；
二、駁回被上訴人南京鐘山專利代理有限公司常州分公司的訴訟請求。
一審案件受理費6178元、保全費4798元，二審案件受理費12356元，合計23332元，由被上訴人南京鐘山專利代理有限公司常州分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長 謝毅海
審判員 詹玉萍
審判員 嚴(yán)曉璞
二〇二〇年四月十四日
書記員 許滿紅
