甲公司與孫某、翟某、乙公司、丙公司等公證債權(quán)文書(shū)執(zhí)行監(jiān)督案-網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)的競(jìng)買(mǎi)人被限制消費(fèi)，可以參與競(jìng)買(mǎi)股權(quán)
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-17-5-203-003
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行監(jiān)督/限制消費(fèi)/競(jìng)買(mǎi)人/股權(quán)/網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)
基本案情
甲公司申請(qǐng)執(zhí)行孫某、翟某、乙公司等公證債權(quán)文書(shū)一案，其執(zhí)行依據(jù)為北京市中信公證處于2016年9月1日作出的（2016）京中信執(zhí)字01647號(hào)執(zhí)行證書(shū)。執(zhí)行過(guò)程中，北京市第三中級(jí)人民法院依法對(duì)被執(zhí)行人翟某持有的丙公司45%股權(quán)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)案涉股權(quán)）進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)。競(jìng)買(mǎi)人王某以2524000元的最高價(jià)競(jìng)拍成交，并如期將拍賣(mài)款項(xiàng)繳納至北京市第三中級(jí)人民法院。利害關(guān)系人（競(jìng)買(mǎi)人）楊某向北京市第三中級(jí)人民法院提出異議，以王某系另案被執(zhí)行人且被限制消費(fèi)為由，請(qǐng)求撤銷(xiāo)對(duì)案涉股權(quán)的司法拍賣(mài)。
北京市第三中級(jí)人民法院查明，2019年7月24日，該院作出執(zhí)行通知書(shū)并決定于2019年8月26日10時(shí)至2019年8月27日10時(shí)止對(duì)案涉股權(quán)在淘寶網(wǎng)司法拍賣(mài)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上進(jìn)行公開(kāi)拍賣(mài)。競(jìng)買(mǎi)人翟某（本案被執(zhí)行人）于2019年8月27日12時(shí)以17000000元競(jìng)拍成交，后翟某悔拍。北京市第三中級(jí)人民法院于2019年11月1日作出決定書(shū)，對(duì)翟某罰款人民幣十萬(wàn)元。后案涉股權(quán)于2019年12月14日10時(shí)至2019年12月15日10時(shí)止在淘寶網(wǎng)司法拍賣(mài)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上公開(kāi)拍賣(mài)。競(jìng)買(mǎi)人王某于2019年12月16日14時(shí)以2524000元的最高價(jià)競(jìng)拍成交，并于2019年12月30日將拍賣(mài)款項(xiàng)繳納至北京市第三中級(jí)人民法院。
審查過(guò)程中，北京三中院經(jīng)函詢陜西省西安市閻良區(qū)人民法院，該院確認(rèn)已撤銷(xiāo)（2017）陜0114執(zhí)136號(hào)案中對(duì)王某的限制消費(fèi)措施。北京市第三中級(jí)人民法院于2020年6月29日登入中國(guó)執(zhí)行信息公開(kāi)網(wǎng)進(jìn)行查詢，查詢到案涉股權(quán)買(mǎi)受人王某存在二限制消費(fèi)記錄，案號(hào)分別為（2017）陜0114執(zhí)745號(hào)和（2018）陜0114執(zhí)96號(hào)。
北京市第三中級(jí)人民法院以該案網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)程序并無(wú)應(yīng)予以撤銷(xiāo)的法定情形為由，綜合考慮財(cái)產(chǎn)處置變現(xiàn)、維護(hù)當(dāng)事人權(quán)利和節(jié)約司法資源、提高效率等因素，裁定駁回楊某的異議請(qǐng)求。楊某不服上述裁定，向北京市高級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議，被駁回后向最高人民法院申訴。最高人民法院經(jīng)審查，裁定駁回楊某的申訴請(qǐng)求。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案焦點(diǎn)為，案涉股權(quán)的買(mǎi)受人王某是否具備競(jìng)買(mǎi)資格。
拍賣(mài)是執(zhí)行程序中強(qiáng)制處分被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)以實(shí)現(xiàn)債權(quán)的執(zhí)行措施，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法律規(guī)定程序進(jìn)行，公正維護(hù)各方當(dāng)事人包括競(jìng)買(mǎi)人的實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利。如果拍賣(mài)程序違法，有損于當(dāng)事人的權(quán)利，則應(yīng)當(dāng)允許在一定條件下撤銷(xiāo)拍賣(mài)，恢復(fù)拍賣(mài)前的權(quán)利狀態(tài)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十一條第二項(xiàng)規(guī)定，買(mǎi)受人不具備法律規(guī)定的競(jìng)買(mǎi)資格的，利害關(guān)系人提出異議請(qǐng)求撤銷(xiāo)拍賣(mài)，人民法院應(yīng)予支持。《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十一條第四項(xiàng)規(guī)定，買(mǎi)受人不具備法律、行政法規(guī)和司法解釋規(guī)定的競(jìng)買(mǎi)資格，利害關(guān)系人提出異議請(qǐng)求撤銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。也就是說(shuō)，在國(guó)家對(duì)特定財(cái)產(chǎn)權(quán)屬的變動(dòng)規(guī)定了特殊的資格要求時(shí)，如果競(jìng)買(mǎi)人不具備這樣的資格，人民法院不得出具拍賣(mài)成交裁定，即便拍定標(biāo)的物，這樣的拍賣(mài)也應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)。本案中，法律、行政法規(guī)和司法解釋并未對(duì)案涉股權(quán)的競(jìng)買(mǎi)資格作出特別要求，不能認(rèn)定王某不具備參與競(jìng)買(mǎi)的資格。楊某提出王某作為另案被執(zhí)行人參與案涉股權(quán)的競(jìng)拍違反了限制消費(fèi)令，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，若王某違反限制消費(fèi)令應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，但并不必然導(dǎo)致其喪失競(jìng)買(mǎi)案涉股權(quán)的資格。
裁判要旨
在執(zhí)行程序中，拍賣(mài)應(yīng)嚴(yán)格依照法律規(guī)定程序進(jìn)行，公正維護(hù)各方當(dāng)事人包括競(jìng)買(mǎi)人的實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利。如果拍賣(mài)程序違法，有損于當(dāng)事人的權(quán)利，則應(yīng)當(dāng)允許在一定條件下撤銷(xiāo)拍賣(mài)，恢復(fù)拍賣(mài)前的權(quán)利狀態(tài)。在國(guó)家對(duì)特定財(cái)產(chǎn)權(quán)屬的變動(dòng)規(guī)定了特殊的資格要求時(shí)，如果競(jìng)買(mǎi)人不具備這樣的資格，人民法院不得出具拍賣(mài)成交裁定，即便拍定標(biāo)的物，這樣的拍賣(mài)也應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)。我國(guó)法律、行政法規(guī)和司法解釋并未對(duì)股權(quán)的競(jìng)買(mǎi)資格作出特別要求，不能以競(jìng)買(mǎi)人系另案被執(zhí)行人或被限制消費(fèi)為由，認(rèn)定競(jìng)買(mǎi)人不具備參與競(jìng)買(mǎi)的資格。若競(jìng)買(mǎi)人違反限制消費(fèi)令應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，但并不必然導(dǎo)致其喪失競(jìng)買(mǎi)案涉股權(quán)的資格。
關(guān)聯(lián)索引
《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第21條
《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)若干問(wèn)題的規(guī)定》第31條
執(zhí)行異議：北京三中院（2020）京03執(zhí)異53號(hào)執(zhí)行裁定（2020年7月6日）
執(zhí)行復(fù)議：北京高院（2020）京執(zhí)復(fù)129號(hào)執(zhí)行裁定（2020年9月22日）
執(zhí)行監(jiān)督：最高人民法院（2021）最高法執(zhí)監(jiān)3號(hào)執(zhí)行裁定（2021年9月26日）
