黃某清與某銀行執(zhí)行復(fù)議案-撤拍的事由及買受人的救濟(jì)程序
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-17-5-202-035
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行復(fù)議/買受人/撤拍/事由
基本案情
福建省福清市人民法院在執(zhí)行申請(qǐng)執(zhí)行人某銀行與陳某仁、王某風(fēng)、陳某平金融借款合同糾紛強(qiáng)制執(zhí)行一案中，于2023年5月16日10時(shí)至2023年5月17日10時(shí)止在某寶司法拍賣網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上公開拍賣被執(zhí)行人王某風(fēng)名下閩XX小型汽車（以下簡(jiǎn)稱案涉車輛），其中公示的行車?yán)锍虨?683.9KM。2023年5月17日。黃某清以171000元最高價(jià)競(jìng)得案涉車輛，并將價(jià)款交付福清市人民法院指定賬戶。福清市人民法院于2023年5月18日作出（2022）閩0181執(zhí)恢953號(hào)之一執(zhí)行裁定：一、解除對(duì)案涉車輛的查封；二、案涉車輛的所有權(quán)及相應(yīng)的使用權(quán)歸買受人黃某清所有，上述被拍賣車輛的所有權(quán)自本裁定送達(dá)買受人黃某清起轉(zhuǎn)移；三、買受人黃某清可持本裁定書及相關(guān)材料到有關(guān)部門辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)。
2023年5月23日，黃某清在福清市人民法院為其制作的《交接筆錄》中表明上述裁定書已收到，車輛、鑰匙及行駛證都收到且車輛檢查過沒有問題。嗣后，黃某清在對(duì)案涉車輛進(jìn)行保養(yǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)車輛的實(shí)際行車?yán)锍虨?6494KM，遂向福清市人民法院提出撤銷案涉車輛拍賣結(jié)果。為此，福清市人民法院于2023年5月25日就行車?yán)锍虜?shù)對(duì)價(jià)格評(píng)估的影響比重問題函詢福建某某價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司，該公司于2023年6月5日作出回復(fù)行車?yán)锍淘诒敬卧u(píng)估過程中不占主要權(quán)重等。2023年6月8日，福清市人民法院向黃某清作出不予支持其撤銷拍賣請(qǐng)求的告知書。2023年7月10日，黃某清以案涉車輛行車?yán)锍檀嬖谥卮笳`差致使其以高于評(píng)估價(jià)進(jìn)行競(jìng)拍，不能實(shí)現(xiàn)購(gòu)買目的為由提出執(zhí)行異議，請(qǐng)求撤銷競(jìng)拍結(jié)果、退還案涉車輛，返還競(jìng)拍價(jià)款171000元。
福清市人民法院于2023年7月20日作出（2023）閩0181執(zhí)異96號(hào)執(zhí)行裁定：駁回黃某清的異議請(qǐng)求。黃某清不服，向福建省福州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。福州市中級(jí)人民法院于2023年9月8日作出（2023）閩01執(zhí)復(fù)208號(hào)復(fù)議裁定：一、撤銷福建省福清市人民法院（2023）閩0181執(zhí)異96號(hào)執(zhí)行裁定；二、撤銷福建省福清市人民法院在某寶網(wǎng)司法拍賣網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)對(duì)車牌號(hào)為閩XX小型汽車的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣。
裁判理由
法院生效裁定認(rèn)為：福清市人民法院在拍賣公告的拍品介紹、須知等材料中明確案涉拍賣車輛的行車?yán)锍虨?683.9KM，但黃某清在對(duì)案涉車輛進(jìn)行保養(yǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)車輛的實(shí)際行車?yán)锍虨?6494KM，與拍賣公示時(shí)行車?yán)锍虜?shù)存在較大差距，客觀上造成黃某清產(chǎn)生重大誤解，對(duì)競(jìng)買價(jià)格的判斷會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。故復(fù)議申請(qǐng)人黃某清的復(fù)議請(qǐng)求，于法有據(jù)，予以支持。福清市人民法院（2023）閩0181執(zhí)異96號(hào)執(zhí)行裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，且黃某清提出的異議系利害關(guān)系人對(duì)執(zhí)行行為的異議，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十二條規(guī)定審查，福清市人民法院異議裁定適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十四條規(guī)定審查不當(dāng)，應(yīng)予撤銷。
裁判要旨
在對(duì)車輛的拍賣中，車輛的行車?yán)锍虜?shù)是評(píng)判車輛價(jià)值的一個(gè)重要因素，也是競(jìng)買人參與競(jìng)拍意愿的一個(gè)重要考量。由于拍賣案涉車輛的文字說明、視頻、照片展示以及瑕疵說明嚴(yán)重失實(shí)，致使競(jìng)買人產(chǎn)生重大誤解，購(gòu)買目的無法實(shí)現(xiàn)，且該失實(shí)的信息披露并不屬于拍賣時(shí)的技術(shù)水平不能發(fā)現(xiàn)或者已經(jīng)就相關(guān)瑕疵以及責(zé)任承擔(dān)予以公示說明的情形，競(jìng)買人請(qǐng)求撤銷網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的，符合《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》第三十一條的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。
關(guān)聯(lián)索引
《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》（法釋〔2016〕18號(hào)）第31條
執(zhí)行異議：福州市福清市人民法院（2023）閩0181執(zhí)異96號(hào)執(zhí)行裁定（2023年7月20日）
執(zhí)行復(fù)議：福州市中級(jí)人民法院（2023）閩01執(zhí)復(fù)208號(hào)執(zhí)行裁定（2023年9月8日）
