武漢某科技公司與張某執(zhí)行監(jiān)督案-在無(wú)有效證據(jù)證明經(jīng)常居住地與戶籍地不一致時(shí)，執(zhí)行法院不宜駁回該執(zhí)行申請(qǐng)
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-17-5-203-045
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行監(jiān)督/仲裁裁決/駁回執(zhí)行申請(qǐng)/住所地
基本案情
武漢某科技公司與張某服務(wù)合同糾紛一案，武漢仲裁委員會(huì)于2021年11月30日作出（2021）武仲裁字第000001615號(hào)裁決書，裁決確定：張某向武漢某科技公司支付違約金52962.42元、公證費(fèi)1500元、預(yù)交的仲裁費(fèi)4140.5元。
上述仲裁裁決書發(fā)生法律效力后，武漢某科技公司向河南省南陽(yáng)市中級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，南陽(yáng)市中級(jí)人民法院于2022年7月26日立案執(zhí)行。執(zhí)行中，南陽(yáng)市中級(jí)人民法院向被執(zhí)行人張某郵寄送達(dá)執(zhí)行通知書、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令，因張某電話無(wú)人接聽、收件人遷移，郵件被退回。經(jīng)線上線下調(diào)查，張某在鄧州市無(wú)不動(dòng)產(chǎn)登記信息，無(wú)交納公積金信息，無(wú)車輛登記信息。張某所在河南省鄧州市某鎮(zhèn)某村村委會(huì)證明：“張某系我村居民，該村民常年外出務(wù)工，無(wú)法聯(lián)系，在我轄區(qū)無(wú)登記房產(chǎn)”。
南陽(yáng)市中級(jí)人民法院認(rèn)為，作為執(zhí)行依據(jù)的法律文書系仲裁裁決，依據(jù)仲裁裁決申請(qǐng)執(zhí)行的，依法應(yīng)當(dāng)向被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)所在地人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。自然人以戶籍登記或者其他有效身份登記記載的居所為住所；經(jīng)常居所與住所不一致的，經(jīng)常居所視為住所。南陽(yáng)市不是張某的住所地，且其在南陽(yáng)市無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，故該院對(duì)此案不具有管轄權(quán)。
2022年10月25日，南陽(yáng)市中級(jí)人民法院作出（2022）豫13執(zhí)577號(hào)執(zhí)行裁定，裁定駁回武漢某科技公司的執(zhí)行申請(qǐng)。武漢某科技公司不服裁定，向河南省高級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議，請(qǐng)求撤銷南陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2022）豫13執(zhí)577號(hào)執(zhí)行裁定書，指令該案由南陽(yáng)市中級(jí)人民法院繼續(xù)執(zhí)行。河南省高級(jí)人民法院于2022年12月8日作出（2022）豫執(zhí)復(fù)674號(hào)執(zhí)行裁定，駁回武漢某科技公司的復(fù)議申請(qǐng)，維持南陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2022）豫13執(zhí)577號(hào)執(zhí)行裁定。武漢某科技公司不服，向最高人民法院申訴，最高人民法院于2023年10月31日作出（2023）最高法執(zhí)監(jiān)341號(hào)執(zhí)行裁定，裁定：一、撤銷河南省高級(jí)人民法院（2022）豫執(zhí)復(fù)674號(hào)執(zhí)行裁定；二、撤銷河南省南陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2022）豫13執(zhí)577號(hào)執(zhí)行裁定。
裁判理由
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十一條第二款規(guī)定：“法律規(guī)定由人民法院執(zhí)行的其他法律文書，由被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行?！钡诙偎氖臈l第一款規(guī)定：“對(duì)依法設(shè)立的仲裁機(jī)構(gòu)的裁決，一方當(dāng)事人不履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。受申請(qǐng)的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。”《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定》第二條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁裁決或者仲裁調(diào)解書申請(qǐng)執(zhí)行的，由被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地的中級(jí)人民法院管轄。”根據(jù)上述法律規(guī)定，仲裁裁決作為由人民法院執(zhí)行的法律文書，被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地的中級(jí)人民法院享有管轄權(quán)。本案中，申訴人以被執(zhí)行人張某戶籍地在河南省南陽(yáng)市為由，向南陽(yáng)市中級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，符合上述法律規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十二條第一款規(guī)定，“對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三條第一款規(guī)定，“公民的住所地是指公民的戶籍所在地，法人或者其他組織的住所地是指法人或者其他組織的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。”本案中，河南省鄧州市某鎮(zhèn)某村村委會(huì)出具的證明，載明：“張某系我村居民，該村民常年外出務(wù)工，無(wú)法聯(lián)系，在我轄區(qū)無(wú)登記房產(chǎn)”。因上述證明出具主體為河南省鄧州市某鎮(zhèn)某村村委會(huì)，且并未有其他證據(jù)材料證明張某經(jīng)常居住地的情況下，為避免執(zhí)行拖延、減輕當(dāng)事人訴累，本案確定由張某的戶籍所在地中級(jí)人民法院管轄為宜。
裁判要旨
仲裁裁決作為由人民法院執(zhí)行的法律文書，被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地的中級(jí)人民法院享有管轄權(quán)。仲裁裁決確定的權(quán)利人向被執(zhí)行人戶籍所在地中級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行立案后，在無(wú)有效證據(jù)證明被執(zhí)行人經(jīng)常居住地與戶籍地不一致的情況下，為避免執(zhí)行拖延、減輕當(dāng)事人訴累，執(zhí)行法院不宜駁回該執(zhí)行申請(qǐng)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第22條、第235條（本案適用的是2021年12月24日修正的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第22條、第231條）
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》（法釋〔2015〕5號(hào)，2021年修正）第3條
《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問題的規(guī)定》（法釋〔2018〕5號(hào)）第2條
執(zhí)行實(shí)施：河南省南陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2022）豫13執(zhí)577號(hào)執(zhí)行裁定（2022年10月25日）
執(zhí)行復(fù)議：河南省高級(jí)人民法院（2022）豫執(zhí)復(fù)674號(hào)執(zhí)行裁定（2022年12月8日）
執(zhí)行監(jiān)督：最高人民法院（2023）最高法執(zhí)監(jiān)341號(hào)執(zhí)行裁定（2023年10月31日）
